Хапизова Таибат Набигулаевна

Дело №2-338/2023

УИД-О5АS0005-01-2023-000094-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 01 марта 2023 г.

Буйнакский городской суд Республики Дaгестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова M.M.,

при помощнике судьи Закарьяевой M.O., ведущей протокол судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. зам. Прокурора города Буйнакск к Хапизовой Таибат Набигулаевне o признании осуществляемой предпринимательской деятельности в виде реализации продовольственных товаров через магазин, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул незаконной, приостановлении осуществляемую предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

и.о. зам. прокурора города Буйнакск обратился в суд c указанным иском по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска совместно c МРИ ФНС № 7 по Республике Дагестан проведена проверка по факту осуществления Хaпизовой T.И. предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе качестве индивидуального предприниматели или юридического лица. Проведенной проверкой установлено, что Хапизова T.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде в виде реализации продовольственных товаров через магазин, расположенный по адресу РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. B соответствии c ч.1 ст.2 ГК РФ под пред...

...принимательской деятельностью понимается

деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица c момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Бaгаyтдиновой З.А. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра помещения от 20.12.2022 и протоколом об административном правонарушении от 06.09.2022. Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленны подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. B соответствии co ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый c организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения

или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. B соответствии c постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002г. №319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, a также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, предпринимательская деятельность Хапизовой T.H. направленная на систематическое получение прибыли в указанном помещении, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно c отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции Российской Федерации. B соответствии co ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд c заявлением в защиту прав, свобод и законны интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных

образований. Как налогоплательщик Хапизова T.H. должен состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. Иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц

и муниципального образования. Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения. B качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита Просит суд признать осуществляемую Хапизовой Таибат Набигулаевной предпринимательскую деятельность в виде реализации продовольственных товаров через магазин, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул незаконной, приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Старший помощник прокурора г. Буйнакск Рамазанов M.З. в суде иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хапизова T.H. надлежаще образом извещен o дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражений по исковому заявлению не представил.

При указанных обстоятельствах в соответствии c п.1 ст.233 ГПK РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования и.о.зам. прокурора г. Буйнакск обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.Как следует из материалов дела прокуратурой г. Буйнакска совместно с МРИ ФНС № 7 по Республике Дагестан проведена проверка по Факту осуществления Хапизовой T.И. предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Проведенной проверкой установлено, что Хапизова T.И. осуществляет предпринимательскую деятельность в виде в виде реализации продовольственных товаров через магазин, расположенный по адресу РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул без регистрации в налоговом органе в установленном законом порядке и не выполняет обязанности по уплате налогов. B соответствии c ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, осуществляемая самостоятельно на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица c момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления Багаутдиновой З.A. предпринимательской деятельности, направленной на получение систематической прибыли без регистрации в налоговом органе подтверждается актом осмотра помещения от 19.10.2022 и протоколом об административном правонарушении от 1910.2022. Согласно ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленны подразделений, месту физического лица и по иным основаниям. Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. B соответствии co ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый c организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежны средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. B соответствии c постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002г. М 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная c 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, c 1 января 2004 г. государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, a также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, предпринимательская деятельность Хапизовой T.H. направленная на систематическое получение прибыли в указанном помещении, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связанно c отказом платить налоги, чем нарушается требования ст.57 Конституции Российской Федерации. B соответствии B соответствии co ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд c заявлением в защиту прав, свобод и законны интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов

Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований. Как налогоплательщик Хапизова T.H. должен состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение администрацией района своих расходных обязательств перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ. Иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц

и муниципального образования. Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу ею нарушения. B качестве способа защиты нарушенных прав ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита.

При таких обстоятельствах требования и.о. прокурора г. Буйнакск являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Буйнакск удовлетворить.

Признать осуществляемую Хапизовой Таибат Набигулаевной предпринимательскую деятельность в виде реализации продовольственных товаров через магазин, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, с.Халимбекаул незаконной, приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней co дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца co дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

Дело № 5-3408/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 14 декабря 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 г. сотрудником ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ № 220157 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хапизовой Т.Н., который 10 декабря 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отноше...

...нии которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 05 октября 2020 г. в 16 час. 20 мин. в г.Буйнакске по ул. Г.Цадаса 1/1, в магазине «Оптовый» гражданка Хапизова Т.Н. нарушила требования пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 30.03.2020 № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности», выразившееся в занятии продажей продуктов населению без индивидуальных средств защиты, а именно без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно протоколу нарушен пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Между тем Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27) не предусмотрено запрета гражданам (индивидуальным предпринимателя) реализовывать товары (оказывать услуги) без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов не ясен статус Хапизовой Т.Н., в отношении которой протокол составлен как в отношении гражданина, но в протоколе описывается осуществляемая ею предпринимательская деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в протоколе не указаны дата и место регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 05 АБ № 220157 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 05 октября 2020 г. в отношении ФИО1 с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Амирханов Р.А.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Буйнакск 29 декабря 2020 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Аджиева Л.З., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хапизовой Таибат Набигулаевны,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2020 г. полицейским ОРППСП ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Хапизовой Таибат Набигулаевны, который 10 декабря 2020 г. вместе с приложенным материалом поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Настоящий протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, его составивший.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении является процессуально-инициирующим этапом производства, требования к протоколу содержатся в статье 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического ...

...лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Административное дело должно быть рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, иное бы нарушало права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку фактически протокол выполняет обвинительную функцию, в нем должно быть указано, за совершение какого конкретного административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что существо правонарушения выражено следующим образом: 2 октября 2020 г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> руководитель магазина «Оптовый» расположенный по адресу ул.<адрес>, гр. Хапизова Т.Н. нарушила требование пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23 «О внесении изменений Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 23 «О введении режима повышенной готовности» выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности и предоставления услуг населению без средств индивидуальной защиты без маски и перчаток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указов Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), на территории республики введены определенные запреты.

Вопреки указанным выше требованиям закона в протоколе об административном правонарушении объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отражена неполно.

Согласно пп. «в» п.2 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020 № 23, от 06.04.2020 № 27): «При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики;»

Согласно ст. 273 Трудового Кодекса РФ: «Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.»

Однако из протокола об административном правонарушении и представленных материалов дела не ясен статус Хапизовой Таибат Набигулаевны, в отношении которой составлен протокол как в отношении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг населению, вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее статус в качестве руководителя организации.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом и данных о привлекаемом лице свидетельствует о том, что должностным лицом не в полном объеме установлены событие и состав правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства, что исключает возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, восполнить эти недостатки при рассмотрении дела не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении с приложенным материалом для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, от 2 октября 2020 г. в отношении Хапизовой Таибат Набигулаевны с приложенным материалом возвратить в ОМВД России по г.Буйнакску для устранения недостатков, указанных в установочной части настоящего определения.

Определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Возможность обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП Российской Федерации не предусматривает.

Судья Л.З. Аджиева