Хапсироков Мурат Мухамедович

Дело № 1- 147/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001528-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретарях судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Мережко В.А.,

подсудимого Хапсирокова М.М.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Баграмяна В.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Хапсирокова Мурата Мухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хапсироков М.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Черкесска КЧР мирового судьи судебного участка № г. Черкесска КЧР Голубничей Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Хапсироков М.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением п...

...рава управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19:30, Хапсироков М.М., находясь по <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20:20, Хапсироков М.М., осуществляя движение на указанном транспортном средстве, по участку автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», ввиду наличия у последнего явных признаков опьянения, в частности резкое изменение окраски кожных покровов лица. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Хапсироков М.М. ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Хапсироков М.М. в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался давать показания в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина Хапсирокова М.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого Хапсирокова М.М. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, он приехал в <адрес> из КЧР, по личным делам, на автомобиле «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, который фактически принадлежит Ш.А.Э., по договору купли-продажи. Находясь в <адрес>, выпил бутылку пива, объемом 0,5 литра, примерно в 19:30 решил поехать домой, сел в автомобиль и направился в КЧР. Двигаясь по автодороге «Подъезд к <адрес>» его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. (том 1 л.д. 73-77, том 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля К.О.Б. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ОМВД России «Шпаковский» С.С.Ю., находились на суточном дежурстве, осуществляли патрулирование автодороги «Подъезд к <адрес>». Около 20:20 минут был остановлен автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хапсирокова М.М., у которого имелись явные признаки опьянения. Хапсирокову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. (том 1 л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля С.С.Ю. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля К.О.Б. (том 1 л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Ш.А.Э. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он приобрел у К.Л.М. по договору купли-продажи за 150 000 рублей, автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, но не оформил его. Данный автомобиль он дал Хапсирокову М.М. съездить по личным делам. О том, что Хапсироков М.М. был лишен права управления транспортными средствами он не знал. (том 1 л.д. 64-65).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги <адрес>. (том 1 л.д. 29-30, фототаблица том 1 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>». (том 1 л.д. 91-94, фототаблица том 1 л.д. 95-96).

Протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный знак «№, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 54-55, фототаблица том 1 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск зеленного цвета, марки «SmartTrack» с записями от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 81-84)

Иными документами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Хапсирокова М.М. от управления автомобилем марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Хапсироков М.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (том 1 л.д. 10).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г. Черкесска КЧР мировой судьей судебного участка № г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хапсирокова М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 20-23).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хапсирокова М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Хапсирокова М.М., показания свидетелей обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Действия подсудимого Хапсирокова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Хапсирокову М.М. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хапсирокова М.М. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хапсирокова М.М. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Хапсирокова М.М., который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Хапсирокова М.М., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хапсирокова М.М. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает необходимым назначить Хапсирокову М.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде обязательных работ Хапсирокову М.М. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания Хапсирокову М.М., суд не применяет правила установленные положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Хапсирокову М.М. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, использованный Хапсироковым М.М. при совершении преступления, согласно договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Ш.А.Э. (том 1 л.д. 66), суд в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости, указанного автомобиля в размере 140 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.1, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хапсирокова Мурата Мухамедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Хапсирокову Мурату Мухамедовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать путем взыскания с Хапсирокова Мурата Мухамедовича в доход государства денежную сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч рублей), соответствующую стоимости автомобиля марки «ВАЗ 211440», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск зеленного цвета, марки «SmartTrack», с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный знак «№, номер VIN №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «Самарский А.С..» по <адрес>; свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки «ВАЗ» модели «211440» государственный регистрационный знак «№, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - вернуть по принадлежности Ш.А.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Климов

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к Хапсирокову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хапсирокову М.М. о взыскании с него в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования общество обосновало тем, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хапсирокову М.М. в сумме <данные изъяты> на срок шестьдесят месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определ...

...ением суда на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 6 кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности и просит взыскать с Хапсирокова М.М. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, при рассмотрении искового заявления в общем порядке, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хапсироков М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вреддругому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенногов установленномпорядкео времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» на основании кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Хапсирокову М.М. в сумме <данные изъяты> на срок шестьдесят месяцев под 16,9% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 6 кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойка в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заемщик Хапсироков М.М. подписав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16.9% годовых. В соответствии с данным пунктом кредитного договора заемщик Хапсироков М.М. обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства заемщиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Хапсирокова М.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>.

Письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик Хапсироков М.М. свое обязательство по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств также подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с Хапсирокова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В части взыскания с Хапсирокова М.М. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», в лице Карачаево-Черкесского отделения __№__ к Хапсирокову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хапсирокова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Хапсирокова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Косов Ю.А.

Копия верна:

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.