Искакова Надежда Викторовна

Дело №2-3670/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой ФИО к Павловичу ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Искакова Н.В. обратилась в суд с иском к Павловичу И.И. и просит взыскать с Павловича ФИО1 в пользу Искаковой ФИО денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по Договору подряда от 28.04.2024 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по Договору подряда от 28.04.2024 года в размере 40 800 (сорок тысяч восемьсот) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.04.2024 между Искаковой ФИО (Заказчик) и Павловичем ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда на оказание услуг по установке забора - 22 погонных метра и пластикового окна. Общая сумма Договора в соответствии с п. 2.1 — 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. В соответствии п. 1.3 Договора, срок начала выполнения работ: 30.04.2024, а срок сдачи работ 13.05.2024.

При заключении стороны так же договорились о внесении Заказчиком предоплаты в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч) руб. 00 коп. Заказчик выполнил свои обязательства перед Подрядчиком перечислив 60 000,00 руб. на карту Павловича И.И. и 30 000,00 передав наличными. Факт исполнения Заказчиком оплаты подт...

...верждается банковской квитанцией и указанием на способ оплаты (внесение наличных в сумме 30 000 руб.) в п. 1.2 Договора.

Между тем, принятые на себя по Договору обязательства, которые были оплачены Истцом, Ответчиком не выполнены, в связи с чем, 21.05.2024 в адрес Павловича И.И. была направлена претензия с указанием на отказ от Договора и требованием вернуть внесенную предоплату в размере 90 000,00 руб. до 24.05.2024.

По состоянию на 29.07.2024 Подрядчик на претензию не ответил, свои обязательства перед Заказчиком не выполнил.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из общих положений ГК РФ, подрядчиком по договору бытового подряда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. При этом, Договор был заключен между двумя физическими лицами. При этом, важно отметить, что пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая приведенные выше положения законодательства Истец считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства:

Заказчик связывался с Подрядчиком посредством переписки в мессенджере, в которой Ответчик именует себя как «Забор Эксперт»;

В своих сообщениях Ответчик неоднократно указывал на третьих лиц, которые будут выполнять работы, в связи с чем Истец делает вывод о привлечении Павловичем И.И. наемных рабочих;

В сети «Интернет» размещено объявление (https://profi.ru/geo-nsk/profile/PavlovichII2/) о предоставлении услуг мелкого ремонта, отделочных работ, электрика, сантехника и т.п.

На основании чего, можно сделать вывод о том, что в нарушение требований закона, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как отмечалось ранее, 21.05.2024 Истец направил в адрес Истца претензию об отказе от договора и требованием вернуть уплаченную предоплату. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании приведенных положений законодательства, Истец представляет следующий расчет неустойки:

Стоимость работ по Договору составляет 170 000,00 руб.;

Количество дней просрочки выполнения работ по Договору 8 (с 14.05.2024 по 21.05.2024);

Размер неустойки в соответствии с Законом о «Защите прав потребителей» 3% от цены выполнения работ.

Таким образом сумма неустойки составила 40 800,00 руб. (170 000,00 * 3% * 8),

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, Искакова Н.В., отмечает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб., так как в связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, она испытала нравственные страдания в виде стресса и переживаний.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Искакова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Павлович И.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой (л.д.31), заявлений не сделал.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материал суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2024 между Искаковой ФИО (Заказчик) и Павловичем ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда на оказание услуг по установке забора - 22 погонных метра и пластикового окна. Общая сумма Договора в соответствии с п. 2.1 составила — 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. 00 коп. В соответствии п. 1.3 Договора, срок начала выполнения работ: 30.04.2024, а срок сдачи работ 13.05.2024 (л.д.22-24).

В соответствии с п.2.2. Договора, первая оплата после заключения договора составляет 90 000 руб. (50% от полной стоимости).

Заказчик Искакова Н.В. выполнила свои обязательства перед Подрядчиком перечислив ответчику 60 000,00 руб. на карту Павловича И.И. и 30 000,00 передав наличными, что подтверждается записью в п.1.2 договора и чеком по операции от 29.04.2024г. (л.д.13).

Между тем, принятые на себя по Договору обязательства, которые были оплачены Истцом, Ответчиком не выполнены, в связи с чем, 21.05.2024 в адрес Павловича И.И. была направлена претензия с указанием на отказ от Договора и требованием вернуть внесенную предоплату в размере 90 000,00 руб. до 24.05.2024.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Кузнецова А.А., которая суду пояснила, что ей известно, что Искакова Н.В. заказала у Павловича И.И. строительство забора, однако забор поставлен не был, она приезжала на дачу к истцу и забора установлено не было, впоследствии другой подрядчик установил ей забор.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.Таким образом, совокупность собранных, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, между тем ответчиком не исполнена обязанность по установке забора 22 пог.м. и пластикового окна, в соответствии с условиями договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.12 указанного выше Постановления Пленума, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд принимает доводы истца о том, что ответчик осуществляет работы по установке заборов на постоянной возмездной основе, о чем свидетельствует представленная в дело информация из сети Интернет, о том что ответчик оказывает данные услуги с привлечением работников. Таким образом, к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность без образования юридического лица.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по установке забора и пластикового окна в установленный договором срок (до 13.05.2024) не представлено, суд приходит к выводы об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика внесенной по договору суммы предоплаты в размере 90 000 руб., а также о взыскании неустойки в размере 40 800 руб. за период просрочки исполнения обязательств – с 14.05.2024 года по 21.05.2024 года, в пределах заявленных истцом требований, исходя из 3% в день от цены договора, в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, на выполнение работ в установленный договором срок, принимая во внимание период просрочки обязательств, что истец обращался к ответчику за урегулированием спора мирным путем, ответчик требования истца не исполнил, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 72 900 рублей ((90 000+40800+15000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Искаковой ФИО удовлетворить.

Взыскать с Павловича ФИО1 в пользу Искаковой ФИО уплаченную по договору сумму в размере 90 000 руб., неустойку 40 800 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 72 900 руб. а всего взыскать 218 700 руб.

Взыскать с Павловича ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3670/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-005148-02

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.