Харабадзе Елена Васильевна

Судья: Конатыгина Ю.А. дело № 33-31239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Елены Васильевны на решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года по делу по иску <данные изъяты> Елены Васильевны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения <данные изъяты> Е.В., представителя ответчика <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление ПФР <данные изъяты> по городу Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что ей было отказано в назначении льготной пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 февраля 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа 30 лет. Истица просила включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>» с 16 апреля 2004 года по 30 октября 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ОАО «Клинико-диагностический це...

...нтр «<данные изъяты>» с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года; период нахождения в академическом отпуске с 07 июля 1983 года по 06 августа 1983 года; периоды обучения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 года по 05 марта 2013 года, с 12 марта 2013 года по 12 марта 2013 года, с 15 марта 2013 года по 15 марта 2013 года, с 19 марта 2013 года по 19 марта 2013 года, с 25 марта 2013 года по 25 марта 2013 года, с 29 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 02 апреля 2013 года по 02 апреля 2013 года; обязать ответчика ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по городу Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию с 05 июня 2014 года.

<данные изъяты> Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ГУ – ГУ ПФР <данные изъяты> по городу Москве и Московской области против удовлетворения иска возражала.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: в специальный трудовой стаж <данные изъяты> Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 года по 05 марта 2013 года, с 12 марта 2013 года по 12 марта 2013 года, с 15 марта 2013 года по 15 марта 2013 года, с 19 марта 2013 года по 19 марта 2013 года, с 25 марта 2013 года по 25 марта 2013 года, с 29 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 02 апреля 2013 года по 02 апреля 2013 года в календарном исчислении. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> Е.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работ в должности фельдшера – лаборанта в ЗАО Медико–Биологический центр «<данные изъяты>» с 16 апреля 2004 года по 30 октября 2007 года, в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года; в ОАО «Клинико-диагностический центр» «<данные изъяты>» с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, действовавшего в спорный период работы истицы, который не включен в специальный стаж, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу части 2 статьи ст.30 ФЗ №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно материалам дела, 05 июня 2014 года <данные изъяты> Е.В. обратилась в ГУ ПФР <данные изъяты> по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 23 сентября 2015 года <данные изъяты> истице было отказано во включении в специальный медицинский стаж периодов работы в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>» с 16 апреля 2004 года по 30 октября 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года, периода нахождения в академическом отпуске с 07 июля 1983 года по 06 августа 1983 года, а также периодов обучения на курсах повышения квалификации с 04 марта 2013 года по 05 марта 2013 года, с 12 марта 2013 года по 12 марта 2013 года, с 15 марта 2013 года по 15 марта 2013 года, с 19 марта 2013 года по 19 марта 2013 года, с 25 марта 2013 года по 25 марта 2013 года, с 29 марта 2013 года по 29 марта 2013 года, с 02 апреля 2013 года по 02 апреля 2013 года. Специальный стаж истицы, принятый бесспорно ответчиком, составил 25 лет 10 месяцев 17 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части требований о включении в медицинский стаж истицы периодов работы <данные изъяты> Е.В. в ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>», в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», суд первой инстанции исходил из того, что по своей организационно-правовой форме, и по наименованию, указанные общества не относятся к учреждениям здравоохранения, работа в которых засчитывается по п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, истица <данные изъяты> Е.В. работала в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>» с 16 апреля 2004 года по 30 октября 2007 года, в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, в ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года.

Из положений п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», а также п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следует, что право на досрочную страховую (трудовую) пенсию медицинским работникам связано с работой именно в учреждениях здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, не имеющее извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Согласно п. 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., занимаемая истицей должность фельдшера-лаборанта в перечне должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Однако в разделе наименования учреждений здравоохранения акционерные общества - не указаны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Каких-либо сведений о том, что ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» ранее являлись учреждениями здравоохранения, а впоследствии имело место изменение организационно-правовой формы при сохранении в нем прежнего характера профессиональной деятельности работника, в суд первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» являются коммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность с целью извлечения прибыли, действующим в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» и другими нормативными актами, регулирующими деятельность акционерных обществ на территории РФ.

Учитывая, что истица в период с с 16 апреля 2004 года по 06 декабря 2007 года занимала должность фельдшера-лаборанта акционерных обществ, которые не является учреждением здравоохранения, предусмотренными вышеуказанным Списком, то оснований для включения данного периода её работы в организациях, имеющих организационно-правовую форму в виде общества, в медицинский стаж не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.2004 года N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений и требований пенсионного законодательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа о включении в медицинский стаж истицы периодов работы с 16 апреля 2007 года по 30 октября 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года является законным.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, как основанные на неправильном толковании пенсионного законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, резолютивная часть решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (пункт 32) обратили внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал периоды работы истца, в зачете которых в специальный стаж было отказано, судебная коллегия, устраняя указанный недостаток решения, полагает необходимым изложить резолютивную часть с указанием на конкретные периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2016 года в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж, дающий права на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы <данные изъяты> Елены Васильевны в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО Медико-Биологический центр <данные изъяты>» в период с 16 апреля 2007 года по 30 октября 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в период с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» в период с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> Елены Васильевны оставить без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования <данные изъяты> Елены Васильевны удовлетворить частично.

Включить <данные изъяты> Елене Васильевне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.03.2013 года по 05.03.2013 года, с 12.03.2013 года по 12.03.2013 года, с 15.03.2013 года по 15.03.2013 года, с 19.03.2013 года по 19.03.2013 года, с 25.03.2013 года по 25.03.2013 года, с 29.03.2013 года по 29.03.2013 года, с 02.04.2013 года по 02.04.2013 года в календарном исчислении.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Елены Васильевны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда России <данные изъяты> по городу Москве и Московской области об обязании включить в трудовой стаж, дающий права на назначение досрочной пенсии по старости, периодов работы <данные изъяты> Елены Васильевны в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО Медико-Биологический центр «<данные изъяты>» в период с 16 апреля 2007 года по 30 октября 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ЗАО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» в период с 12 ноября 2007 года по 06 декабря 2007 года, в должности фельдшера-лаборанта в ОАО «Клинико-диагностический центр «<данные изъяты>» в период с 10 декабря 2007 года по 27 февраля 2009 года, период нахождения в академическом отпуске с 07 июля 1983 года по 06 августа 1983 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.».

Председательствующий

Судьи