Колотнев Анатолий Михайлович

Дело № 5-21/2024

УИД 32RS0003-01-2024-000146-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Савкина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колотнева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2024 года в 12 час. 05 мин. Колотнев А.М., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, при этом демонстрировал явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

По данному факту 22 января 2024 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Колотнева А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Колотнев А.М. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Колотнева А.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гр...

...ажданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Колотнев А.М. 22 января 2024 года в 12 час. 05 мин., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Колотнева А.М. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № от 22.01.2024 года об административном правонарушении и изложенным в нем объяснением Колотнева А.М. «ругался матом», рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение, письменными объяснениями Колотнева А.М.

Кроме того, в судебном заседании Колотнев А.М. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Колотнева А.М. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Колотневым А.М. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, тот факт, что лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется Колотнев А.М. не является, судья считает возможным назначить Колотневу А.М. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Колотнева А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. 23 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.А. Савкина

Дело № 1-109/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-001300-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Ромашиной А.М.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого Колотнева А.М.,

защитника - адвоката Тимошенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима; освобожденного из мест лишения свободы 21.07.2020 года на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.07.2020 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотнев А.М., достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 22.06.2021 года решением Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 21.07.2028 года с установлением административных ограничений, включающих в себя, в том числе, ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение им административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественну...

...ю безопасность, в нарушение установленного ограничения 14.02.2024 года в 22 часа 40 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом он, Колотнев А.М., 14.02.2024 года в 22 часа 40 минут находился в общественном месте возле дома <адрес>, где выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, за что вступившим в законную силу постановлением начальника отдела МО МВД России «Брянский» от 15.02.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенное несоблюдение возложенного на него в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения допущено Колотневым А.М. неоднократно, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка № 22, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 25.08.2023 года и мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 23.01.2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый Колотнев А.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Колотнева А.М., ранее данных им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, он, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, за что привлекался постановлениями мирового судьи к административной ответственности, а 14.02.2024 года около 22 часов 40 минут возле <адрес> он выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, за что был привлечен к административной ответственности. При этом он нарушил установленное ему судом административное ограничение, не находясь в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является инспектором направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский». По роду служебной деятельности ей известно, что решением Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2021 года в отношении Колотнева А.М. установлен административный надзор сроком до 21.07.2028 года с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 15.06.2021 года Колотнев А.М. был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Брянский» и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными законом, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, Колотнев А.М. неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи, привлекался к административной ответственности. 14.02.2024 года в 22 часа 40 минут Колотнев А.М., находясь возле <адрес>, выражался в общественном месте нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, за что привлечен к административной ответственности. При этом Колотневым А.М. было допущено нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из решения Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2021 года, в отношении Колотнева А.М. установлен административный надзор сроком до 21.07.2028 года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Брянской области без согласования МО МВД России «Брянский»; обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 22.06.2021 г. (л.д. 7-12)

Согласно предупреждению от 15.06.2021 года, Колотнев А.М. предупрежден инспектором НО и ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» об установлении в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности за их нарушение. (л.д. 18-19)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.06.2021 года, Колотневу А.М. установлены дни явок в МО МВД России «Брянский» на регистрацию. (л.д. 20)

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, Колотнев А.М. неоднократно без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Брянский». (л.д. 21)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 23.01.2024 года Колотнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 03.02.2024 года (л.д. 25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 25.08.2023 года Колотнев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 05.09.2023 года. (л.д. 23)

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.02.2024 г. № (л.д. 37) и постановлению начальника отдела МО МВД России «Брянский» от 15.02.2024 года № 292, Колотнев А.М. признан виновным в совершении 14.02.2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 14.02.2024 года в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем ему назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 27.02.2024 года. (л.д. 38)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Колотнева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновность Колотнева А.М. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетеля ФИО5 суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать Колотнева А.М. судом у свидетеля не установлено.

Суд квалифицирует содеянное Колотневым А.М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Колотнев А.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется нейтрально, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время у Колотнева А.М. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, при этом он мог в период инкриминируемого ему деяния, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

Оценивая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение Колотнева А.М. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Колотнева А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, а также наличие заболеваний у совместно проживающей с ним ФИО6

Колотнев А.М. имеет судимость по приговору от 18.05.2017 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступления. Между тем, из решения Брянского районного суда Брянской области от 04.06.2021 года усматривается, что административный надзор в отношении Колотнева А.М. был установлен в связи с наличием непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений. Поскольку судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении Колотнева А.М. административного надзора, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, следовательно, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не признает рецидив преступления обстоятельством, отягчающим наказание Колотневу А.М.

В то же время, по смыслу закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступления как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Колотневым А.М. преступлений, суд считает, что недостаточность исправительного воздействия на подсудимого обусловлена личностными установками последнего, который после отбытия ранее назначенного наказания не счел нужным встать на путь исправления и вновь совершил уголовно наказуемое деяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колотневым А.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости наказания, суд в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68. Оснований для применения ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при этом суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается Колотневу А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Колотневу А.М. в виде обязательства о явке надлежит отменить, избрав в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колотнева А.М. под стражей с 10.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении находящихся на его иждивении лиц, в частности, совместно проживающей с ним ФИО6, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Колотневу А.М. на стадии предварительного расследования в размере 4 938 рублей и в судебном заседании в размере 8 230 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колотнева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Колотневу А.М. в виде обязательства о явке отменить, и избрать ему пресечения в виде заключения под стражу, взяв Колотнева А.М. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колотнева А.М. под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи Колотневу А.М. на стадии дознания в сумме 4 938 рублей и в судебном заседании в сумме 8 230 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

УИД: 32RS0015-01-2024-002517-05

Дело №2а-1608/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Боженовой Т.В.,

при секретаре Зябко Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Гуня М.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Анисимова Д.И. посредством ВКС,

административного ответчика - осужденного Колотнева А.М., (посредством системы ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Клинцовского городского суда <адрес> административное дело №а-1608/2024 по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Колотневу А. М. об установлении административного надзора и возложении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратилось в Клинцовский городской суд к Колотневу А.М. с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и возложении административных ограничений, в обоснование заявленных требований указано, что в отношении Колотнева А.М. решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступлений при особо опасном рецидиве по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Колотнев А.М. был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель...

...ной колонии строгого режима.

В связи с изложенным административный истец просит суд установить в отношении Колотнева А.М. административный надзор на срок 8 лет и дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Анисимов Д.И. просил суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Колотнев А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не согласен со сроком административного надзора, считая его чрезмерным, полагал возможным установить административное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц и не покидать пределы <адрес>, поскольку после освобождения планирует проживать в <адрес>. С остальными административными ограничениями согласился.

Помощник прокурора <адрес> Гуня М.И. считала административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, считала необходимым установить Колотневу А.М. административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Выслушав доводы сторон, получив заключение помощника прокурора <адрес> Гуня М.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колотнев А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с окончательным назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях Колотнева А.М. установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колотнев А.М. переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на срок 09 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Колотнев А.М. был освобождён условно-досрочно на 3 месяца 10 дней из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотнева А.М. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу. На период административного надзора Колотневу А.М. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в МО МВД России «Брянский» для регистрации; запрещение выезжать за пределы <адрес> без согласования с МО МВД России «Брянский», запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Находясь под административным надзором, Колотнев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Брянского районного суда <адрес> к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, установленный решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колотнева А.М. административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость Колотнева А.М. по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона №64-ФЗ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

При указанных обстоятельствах административный надзор в отношении Колотнева А.М. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона №64-ФЗ подлежит обязательному установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 8 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку по данному основанию предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные административные ограничения.

Согласно характеристике Колотнев А.М. характеризуется посредственно, дать более полную характеристику не представляется возможным по причине непродолжительного нахождения в исправительном учреждении. Поощрений и взысканий Колотнев А.М. не имеет.

Суд, учитывая характеристику Колотнева А.М. и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на него, считает необходимым и целесообразным установить следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Установление административному ответчику ограничения в виде 4 явок для регистрации суд считает излишним.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Колотневу А. М. об установлении административного надзора и возложении административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении Колотнева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Колотневу А. М. на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Боженова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело №1-44/2025

32RS0008-01-2025-000098-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.

подсудимого Колотнева А.М.

защитника в его интересах - адвоката Абушенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 18 мая 2017 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 21 июля 2020 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, в соответствии с постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года;

- 10 июля 2024 года Брянским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 8 ноября 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотнев А.М., достоверно зная о том, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года, вступившим в законную силу 28 октября 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21 июля 2028 года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрет...

...а пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов; будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, получив 8 ноября 2024 года предписание об обязанности прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту им жительства по адресу: <адрес> явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства, то есть до 12 ноября 2024 года, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не прибыл в течение трех рабочих дней для постановки на учет в МО МВД России «Дятьковский», на учет не встал, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый Колотнев А.М. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Колотнева А.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 53-56) следует, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года в отношении него установлен административный надзор до 21 июля 2028 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. 8 ноября 2024 года он освободился из мест лишения свободы. При освобождении он был ознакомлен под роспись с предписанием, и знал, что не позднее 12 ноября 2024 года должен явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, однако этого не сделал, поскольку 8 ноября 2024 года после освобождения, он проживал в с. Супонево Брянской области, СНТ Чайка 463, где распивал спиртные напитки, куда за ним приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Сам ехать в МО МВД России «Дятьковский» он не собирался, хотя знал, что ему нужно встать на учет, при этом понимал, что уклоняется от административного надзора.

После оглашения указанных показаний, подсудимый Колотнев А.М. подтвердил изложенные в них обстоятельства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель ФИО4 – инспектор по административному надзору ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» показала, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года в отношении Колотнева А.М. был установлен административный надзор до 21 июля 2028 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов ограничений. 8 ноября 2024 года Колотнев А.М. при освобождении из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области был надлежащим образом уведомлен о необходимости прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ул. Куйбышева, д.32, и явиться в МО МВД России «Дятьковский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия, для постановки на учет, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако он не прибыл к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и в течение трех рабочих дней не явился в орган внутренних дел постановки на учет. В ходе неоднократных проверок по месту жительства Колотнев А.М. отсутствовал. В первой половине декабря 2024 года было установлено, что Колотнев А.М. проживает в с. Супонево, СНТ Чайка, после чего он был доставлен в МО МВД России «Дятьковский» и постановлен на учет, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В ходе объяснений Колотнев А.М. на наличие каких-либо препятствий для постановки на учет не указывал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» следует, что на профилактическом учете МО МВД России «Дятьковский» состоит Колотнев А.М., проживающий по адресу: <адрес>, в отношении которого решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года установлен административный надзор до 21 июля 2028 года с рядом административных ограничений. В ноябре 2024 года от инспектора ФИО4 ему стало известно, что Колотнев А.М. после освобождения 8 ноября 2024 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней не явился в МО МВД России «Дятьковский» для постановки на учет. В ходе неоднократных проводимых им проверок по месту жительства Колотнева А.М. было установлено, что последний по указанному адресу не прибывал и не проживает. Соседи о его местонахождении ничего пояснить не смогли. 14 декабря 2024 года местонахождение Колотнева А.М. было установлено, и он был доставлен в отдел полиции и постановлен на учет (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: <адрес> 13 декабря 2024 года к нему приходили сотрудники полиции и интересовались, проживает ли кто в соседнем доме № 32, на что он пояснил, что в данном доме никто не проживает, Колотнева А.М. он не знает и никогда его не видел (л.д.40).

Согласно копии решения Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года, вступившего в законную силу 28 октября 2024 года, в отношении осужденного Колотнева А.М. установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 21 июля 2028 года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Брянской области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д.7-9).

Согласно копии предписания врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области № 3 от 8 ноября 2024 года, Колотнев А.М., в отношении которого решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года установлен административный надзор на срок 8 лет, обязан прибыть не позднее 8 ноября 2024 года к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения обязан явиться для постановки на учет в территориальный орган МО МВД России на районном уровне по избранному месту жительства (пребывания). Колотнев А.М. предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора (л.д.11).

Согласно справке ФКУ ИК-6 № 087648 Колотнев А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с 6 августа 2024 года по 8 ноября 2024 года (л.д.12).

Из копий актов посещений поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15, 24 ноября, 10 декабря 2024 года следует, что Колотнев А.М. после 22 часов посещался по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе посещений установлено, что Колотнев А.М. по указанному адресу отсутствовал (л.д.13-15).

В ходе выемки 14 января 2025 года у инспектора по административному надзору МО МВД России «Дятьковский» ФИО4 изъято дело административного надзора на имя Колотнева А.М. (л.д.26-29), которое осмотрено в ходе дознания в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом смотра документов (л.д.30-35), и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.36-37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Колотнева А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в приговоре и положенные в его основу показания свидетелей обвинения относительно факта, имеющего значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого участниками уголовного судопроизводства суд не усматривает.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого Колотнева А.М. суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения, а также иными материалами, исследованными судом.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Колотнева А.М., суд исходит из того, что последний, зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора с административными ограничениями, будучи предупрежденным, что уклонение от административного надзора влечет за собой уголовную ответственность, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства и не явился в определенный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Колотнева А.М. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Колотнев А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Изучением личности подсудимого Колотнева А.М. установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 77, 78), официально не трудоустроен, работает на испытательном сроке, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 75), холост, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, со слов страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колотневу А.М., суд, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления Колотнева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, в том числе, условно, поскольку, по мнению суда, их применение не сможет обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Колотневу А.М. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колотнева А.М. под стражей по данному делу с 4 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Колотнева А.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотнева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Колотневу А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колотневу А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Колотневу А.М. время содержания под стражей по данному делу с 4 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № 28/24 в отношении Колотнева А.М. оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский».

Процессуальные издержки по делу в размере 6 920 рублей взыскать с осужденного Колотнева А.М. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья /подпись/ В.М. Проказова

Дело №2а-237/2025

32RS0002-01-2025-000281-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года п. Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Кулешова Е.В., осужденного Колотнева А.М. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Колотнев А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Колотнев А.М., освобождающегося из мест лишения свободы 03 июля 2025 года, указав, что Колотнев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 04 марта 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу. Указанное преступление было совершено Колотневым А.М. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области просило установить в отношении Колотнева А.М. административный надзор сроком на 3 года, возложить административные ограничения в виде возложения запрета на пребывание в определенных местах, запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных меропри...

...ятиях, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрета на выезд за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, действующий на основании доверенности, Кулешов Е.В. в судебное заседание явился, требования об установлении административного надзора в отношении осужденного Колотнева А.М. поддержал и просил их удовлетворить.

Осужденный Колотнев А.М. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Выслушав представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Кулешова Е.В., осужденного Колотнева А.М., заключение помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года в отношении Колотнева А.М. был установлен административный надзор сроком на восемь лет.

Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от 04 марта 2025 года Колотнев А.М. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором в его действиях установлен рецидив преступления.

Таким образом, установленный решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 октября 2024 года в отношении Колотнева А.М. административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Колотнев А.М. администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется, как имеющий неустойчивую социальную установку, не трудоустроен, поощрений, взысканий не имеет.

Учитывая, что Колотнев А.М. имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора в отношении Колотнева А.М. явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области об установлении в отношении осужденного Колотнева А.М. административного надзора и административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Исходя из положений ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть административный надзор в отношении Колотнева А.М. устанавливается на указанный срок со дня постановки Колотнева А.М. на учет в органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении осужденного Колотнев А.М. административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Колотнев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, по 03 июля 2028 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив следующие административные ограничения в виде:

- запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>», без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки Колотнева А.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: А.Н. Самков

Дело № 5-1079/2021

УИД 32RS0003-01-2021-001536-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 23 апреля 2021 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2021 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Колотнева А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Колотнев А.М. 22 апреля 2021 года в 14 час. 45 мин., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Колотнев А.М. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Колотнева А.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штр...

...афа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Колотнев А.М. 22 апреля 2021 года в 14 час. 45 мин., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Колотнева А.М. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года и изложенным в нем объяснением Колотнева А.М. – «больше не буду ругаться матом», рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение, от 22 апреля 2021 года, письменными объяснениями Колотнева А.М. от 22 апреля 2021 года.

Кроме того, в судебном заседании Колотнев А.М. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Колотнева А.М. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Колотневым А.М. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, тот факт, что лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется, Колотнев А.М. не является, судья считает возможным назначить Колотневу А.М. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колотнева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г. Брянску (Отд. полиции «Сельцовское» МО МВД России «Брянский»).

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании № 46 от 22 апреля 2021 года. Срок административного ареста исчислять с 16 час. 10 мин. 22 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Артюхова

Дело № 5-1575/2021

УИД 32RS0003-01-2021-003115-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Брянск 25 октября 2021 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2021 года должностным лицом ОР ППСП МО МВД России «Брянский» в отношении Колотнева А.М. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому 14 августа 2021 года в 11 час. 50 мин Колотнев А.М. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на о...

...ткрытом воздухе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе (ред. от 13.08.2021 года).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2021 года в 11 час. 50 мин Колотнев А.М. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения, установленные п. 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающие граждан, проживающих на территории Брянской области, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Вина Колотнева А.М. во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом об административном правонарушении и содержащимся в нем письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что Колотнев А.М. повторно совершил однородное правонарушение в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины Колотнева А.М. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного Колотневым А.М. правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колотнева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МО МВД России «Брянский» по Брянской области, ИНН 3207004938, КПП 320701001, расчетный счет 03100643000000012700, Банк получателя Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 15608000, наименование платежа - административный штраф, УИН 18880432210000416492.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Васина

Дело №2а-1556/2021

УИД 32RS0003-01-2019-000652-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощниках судьи Махлаевой В.С., Азаренковой Н.Ю.

с участием помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., административного истца – представителя МО МВД России «Брянский» Поляковой Н.А., административного ответчика Колотнева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Брянский» к Колотневу А.М. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Брянский» обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что Колотнев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Колотнев А.М. освободился условно-досрочно на 3 месяца 10 дней-10.07.2020 г. Срок условно-досрочного освобождения истекает 08.03.2019г. Срок погашения судимости -20.10.2020 г.

В настоящее время Колотнев А.М. состоит на учете в МО МВД России «Брянский», как лицо, формально подпадающее под административной надзор, освободившееся из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеющее непогашенную судимость.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просил суд установить в отношении Колотнева А.М. административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 21.07.2028 г. с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрета выезда за ...

...пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Брянский»; обязательной явки два раза в месяц на отметку в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>, исчислять срок административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Брянский» Полякова Н.А., уточненный административный иск поддержала, просил его удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик Колотнев А.М. в судебном заседании, полагая заявленные требования обоснованными, административный иск признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Привлеченный к участию в деле представитель МО МВД России «Дятьковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружинину А.М., полагавшую уточненное административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявления об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017г. Колотнев А.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с окончательным назначением наказания в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом указанным выше приговором Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017 года установлено совершение Колотневым А.М., преступления при особо опасном рецидиве.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.12.2019года ходатайство осужденного Колотнева А.М. об изменении вида исправительного учреждения, которым Колотневу А.М. изменено исправительное учреждение, назначенное приговором Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017 года, Колотнев А.М переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима на срок 09 месяцев 20 дней.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июля 2020года удовлетворено ходатайство осужденного Колотнева А.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым Колотнева А.М., освобожден от отбывания наказания по приговору Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017 года условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, с возложением на осужденного Колотнева А.М. в период условно-досрочного освобождения обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не покидать постоянное место жительства (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, три раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колотнев А.М. был условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью 4 ст. 86 УК РФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Исходя из изложенного, поскольку Колотнев А.М. осужден приговором Брянского районного суда Брянской области от 18.05.2017 года за совершение тяжкого преступления, при этом он освобожден по отбытию наказания 21.07.2020 года, постольку Колотнев А.М. имеет непогашенную судимость, срок погашения которой, с учетом положений ст.86 УК РФ, истекает 21.07.2028г.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8, ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. В частности, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Вместе с тем, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно информации предоставленной МО МВД России «Брянский» (исх. № от 21.05.2021г.) установлено, что в отношении Колотнева А.М. административный надзор не устанавливался. В настоящее время Колотнев А.М. состоит на учете в МО МВД России «Брянский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Согласно характеристике, представленной ст. участковым уполномоченным МО МВД России «Брянский» майором полиции ФИО7 от 31.05.2021г., Колотнев А.М. проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Как следует из характеристики председателя ТСН «Чайка» от 04.06.2021 года № 17, Колотнев А.М. проживает совместно с матерью по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб от соседей и родственников в отношении Колотнева А.М. не поступало.

В судебном заседании административный ответчик Колотнев А.М. заявил о признании иска, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащим разъяснения, согласно которым по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, орган внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (ст. 157 КАС РФ).

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания административным ответчиком иска и принятия его судом, согласно которым судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Колотневу А.М. разъяснены.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные МО МВД России «Брянский» требования подлежащими удовлетворению, считая возможным установить административный надзор в отношении Колотнева А.М. со сроком до погашения судимости, то есть до 21.07.2028 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Брянский» к Колотневу А.М. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Колотневу А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне места жительства по адресу: <адрес>, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час.;

запретить выезд за пределы Брянской области без согласования с МО МВД России «Брянский»;

обязать являться два раза в месяц в МО МВД России «Брянский» по адресу: <адрес>,

Административный надзор в отношении Колотневу А.М., установить сроком до погашения судимости, то есть до 21 июля 2028 года. Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Дело № 5-47/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000579-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2023 года г. Брянск,

2-й проезд Ст. Димитрова, д.11

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Колотнева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2023 года должностным лицом МО МВД России «Брянский» в отношении Колотнева А.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Колотнев А.М. 16 марта 2023 в 16 час 05 минут, находясь возле <адрес>, находясь в общественном месте, Колотнев А.М. в присутствии сотрудников полиции нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Колотнев А.М. вину во вменяемом деянии признал, пояснив, что выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Колотнева А.М.., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Колотнев А.М. 16 марта 2023 в 16 час 05 минут, находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство.

Вина Колотнева А.М.во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 16 марта 2023 года и изложенным в нем объяснением Колотнева Д.И. «согласен ругался матом больше не буду», письменными объяснениями Колотнева Д.И. рапортами должностных лиц МО МВД России «Брянский», выявивших административное правонарушение.

Кроме того, в судебном заседании Колотнев Д.И. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Представленные доказательства признаются судьей допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Колотнева Д.И. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Учитывая характер совершенного Колотневым Д.И. правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, тот факт, что лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется Колотнев Д.И. не является, судья считает возможным назначить Колотневу Д.И. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Колотнева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания согласно протоколу об административном задержании № 37 от 16 марта 2023 года. Срок административного ареста исчислять с 17 час. 40 мин. 16 марта 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А. Слепухова

Дело №2-599/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Лямцевой О.В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Брусова В.Г., лица, в отношении которого подано заявление Колотнева А.М.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Колотнева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Колотнев А.М., <дата> года рождения, осужден приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Колотнев А.М. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость. Освобождается из мест лишения свободы <дата> года, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. За время отбывания наказания имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято в установленном законом порядке, один раз поощрялся администрацией учреждения. На мероприятия воспитательно - профилактического характера реаги...

...рует, трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Заявитель просит установить в отношении Колотнева А.М. административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Брянской области; обязать являться 2 раза в месяц в МО МВД России по Брянской области «Дятьковский» по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Брусов В.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил установить в отношении Колотнева А.М. административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Брянской области; обязать являться 2 раза в месяц в МО МВД России по Брянской области «Дятьковский» по месту жительства для регистрации.

Осужденный Колотнев А.М. полагал решение вопроса об установлении в отношении него административного надзора и перечисленных административных ограничений на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении Колотнева А.М. административного надзора и перечисленных административных ограничений.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Брянского районного суда Брянской области от <дата> Колотнев А.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-16).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Колотнева А.М. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы <дата> года, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно приговору Брянского районного суда Брянской области от <дата> преступление Колотневым А.М. совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д.7-16).

Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата> года.

Из характеристики, представленной на осужденного Колотнева А.М. усматривается, что последний прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области <дата> года, за период отбывания наказания характеризуется, как осужденный имеющий неустойчивую социальную установку (л.д.5).

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Колотнева А.М. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области об установлении в отношении Колотнева А.М. административного надзора подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Колотневым А.М. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характеризующих данных Колотнева А.М., суд приходит к выводу о том, что в отношении него следует установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего, запретив пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00 часов, запретив выезд за пределы Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области об установлении административного надзора в отношении Колотнева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес> - удовлетворить.

Установить в отношении Колотнева А.М., освобождаемого из мест лишения свободы <дата> года, административный надзор сроком на 6 лет.

Установить в отношении Колотнева А.М. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России по Брянской области «Дятьковский» по месту жительства для регистрации, запретив пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 23.00 до 06.00 часов; запретив выезд за пределы Брянской области.

Срок административного надзора, установленного в отношении Колотнева А.М. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Корниенко В.А.

Дело № 1-171

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск «26» ноября 2012 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоренковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района Смольского В.В.,

защитников - адвокатов Глазковой Л.П.,

Фроловой Н.Д.,

подсудимых Колодина В.В.,

Колотнева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области уголовное дело по обвинению

Колодина В.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Брянска от 24.12.2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Мглинского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 06.04.2012 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Колотнева А.М., <данные изъяты>, судимого приговором Брянского районного суда Брянской области от 26.09.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговором Советского районного суда г. Брянска от 09.06.2007 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.0...

...7.2009 года по отбытии наказания; приговором Брянского районного суда Брянской области от 28.10.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.05.2012 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колотнев В.В. и Колодин А.М. совершили четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.В. и Колотнев А.М. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришли в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выставили стекло и демонтировали металлическую решетку в окне садового дома, находящегося на садовом участке №, пригодном для проживания, незаконно проникли внутрь и тайно похитили: углошлифовальную машину марки «Диолд» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки «Диолд» стоимостью 1500 рублей, электрическую циркулярную пилу «Диолд» стоимостью 4000 рублей, строительный фен марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр марки «LG» с двумя акустическими колонками стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным чужим имуществом Колодин В.В. И Колотнев А.М. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.В. и Колотнев А.М. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, отжали ригели замка входной двери и незаконно проникли в садовый дом, находящийся на садовом участке №, принадлежащий ФИО1, пригодный для проживания, откуда тайно похитили: емкость кустарного производства из нержавеющей стали прямоугольной формы стоимостью 600 рублей, две металлические сковороды с ручками стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, металлическую кастрюлю с ручками емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, металлическую кастрюлю с ручками емкостью 2,5 литра стоимостью 300 рублей, бутылку шампанского «Маркизина» стоимостью 240 рублей, провод электрического удлинителя длиной 20 метров стоимостью 200 рублей, металлическую сковороду с ручкой стоимостью 300 рублей, металлическую сковороду без ручек стоимостью 300 рублей, форму для выпечки стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра с ручками и крышкой стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра с одной ручкой стоимостью 250 рублей, рюкзак стоимостью 150 рублей, чайный набор из керамики стоимостью 1000 рублей; чугунок емкостью 2 литра стоимостью 400 рублей, алюминиевые трубы в количестве 7 штук длиной около 60 см диаметром 3 см стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 350 рублей, бутылку коньяка «Прасковейский» емкость 0.25 литра стоимостью 200 рублей, мешок, изготовленный из полимерного материала белого цвета стоимостью 10 рублей, пакет, изготовленный из полимерного материала, стоимостью 10 рублей, провод длиной 5 метров стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным чужим имуществом Колодин В.В. и Колотнев А.М. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.В. и Колотнев А.М. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, залезли на балкон второго этажа, выставили стекло и незаконно проникли в садовый дом, находящийся на территории садового участка №, принадлежащий ФИО3, пригодный для постоянного или временного проживания, откуда тайно похитили: углошлифовальную машину стоимостью 1500 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, сумку из полимерного материала стоимостью 150 рублей, кабель двухжильный длиной 20 метров стоимостью 800 рублей, кабель от электрической дрели стоимостью 100 рублей, 2 кипятильника стоимостью 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 200 рублей, принадлежащее ФИО3 С похищенным чужим имуществом Колотнев А.М. и Колодин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.В. и Колотнев А.М. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выставили стекло и демонтировали металлическую решетку в окне, после чего незаконно проникли в садовый дом, находящийся на садовом участке №, принадлежащий ФИО4, пригодный для проживания, откуда тайно похитили: алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 800 рублей, металлическую емкость цилиндрической формы стоимостью 800 рублей, металлическую коляску стоимостью 1000 рублей, чехол для телефона стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным чужим имуществом Колодин В.В. И Колотнев А.М. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колодин В.В. и Колотнев А.М. совместно и по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, разбив стекло и отогнув металлическую решетку окна, незаконно проникли в садовый дом, находящийся на садовом участке №, принадлежащий Слезко A.M., пригодный для проживания, откуда тайно похитили: три алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, подставку под горячее стоимостью 50 рублей, таганок с крышкой стоимостью 200 рублей, принадлежащие Слезко A.M. С похищенным чужим имуществом Колодин В.В. и Колотнев А.М. с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Слезко A.M. материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Подсудимый Колодин В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого Колотнева А.М., который также как и он незадолго до этого освободился из мест лишения свободы. Поскольку у них сложилось тяжелое материальное положение, они решили пойти в какое-либо садоводческое общество, чтобы найти там металлические предметы и сдать их в пункт приема металла. В этих целях примерно в 22 часа 30 минут они пришли в <адрес>. На одном из участков, который был огорожен забором из сетки - рабицы, они увидели двухэтажный садовый дом. Поскольку входная калитка была закрыта на навесной замок, свет в окнах дома не горел, они поняли, что в доме никого нет, и решили совершить кражу из данного дома. Они перелезли через забор, подошли к дому, Колотнев A.M. демонтировал «штапики», которыми крепилось оконное стекло, а также часть металлической решетки, которой было оборудовано окно. После этого они через образовавшийся проем залезли в дом. В комнате они увидели картонные коробки, в одну из которых Колотнев A.M. сложил музыкальный центр с колонками. Он в это время в другие коробки сложил утлошлифовальную машинку, электрический лобзик, электрическую дрель, электрическую пилу и промышленный фен. Данное имущество они отнесли в заброшенный садовый дом, на который обратили внимание по дороге. Затем они пришли к двухэтажному кирпичному садовому дому, находящемуся на другом садовом участке, Колотнев A.M. отверткой отколол фрагмент кирпича из стены в районе замка входной двери и открыл дверь. Они вошли в дом, откуда забрали емкость из нержавеющей стали прямоугольной формы, несколько сковород, несколько кастрюль, бутылку шампанского и бутылку коньяка, провод электрического удлинителя длиной около 20 метров, форму для выпечки, чайный набор в подарочной упаковке, чугунок, провод длиной 5 метров, несколько алюминиевых труб, которые разломали на части, данные предметы они сложили в рюкзак, мешок и пакет, которые также нашли в доме. Похищенное имущество они отнесли в тот же заброшенный садовый дом. Далее, проходя по садоводческому обществу «Союз», они подошли к двухэтажному садовому дому, где владельцев также не было. Они перелезли через забор, подошли к металлической двери, через которую осуществляется вход в садовый дом, и которая была заперта. По решеткам, установленным на окнах первого этажа, они залезли на балкон, Колотнев A.M. выставил стекло в оконной раме и в образовавшийся проем они залезли в дом. В данном садовом доме они нашли и похитили: углошлифовальную машинку, кабель электрического удлинителя, алюминиевую кастрюлю и два кипятильника, которые сложили в найденную в доме сумку. После этого они вылезли из дома и также отнесли похищенное имущество в заброшенный дом, в который ранее сложили имущество, похищенное из других садовых домов. После этого они подошли к еще одному садовому дому, в который проникли через окно, предварительно разбив стекло и сломав решетку. В доме он нашел алюминиевую флягу, металлическую коляску, металлическую емкость и чехол для мобильного телефона черного цвета, которые через окно передал Колотневу A.M., и которые, кроме коляски, которую выбросили по дороге, они также отнесли в заброшенный дом. Затем они подошли к другому садовому дому, где также разбили стекло в окне, и он проник внутрь. В доме он забрал алюминиевые сковороды, таганок с крышкой и подставку под горячее, которые через окно передал Колотневу A.M., и которые они также отнесли в заброшенный дом, где находилось другое похищенное ими имущество. Поскольку было уже поздно сдавать данное имущество пункт приема металла, они решили оставить его в садовом доме и разошлись по домам. Впоследствии он признался сотрудникам правоохранительных органов в совершенных ими преступлениях, и написал явку с повинной.

Подсудимый Колотнев А.М. в судебном заедании свою вину также признал полностью, дал аналогичные показания об обстоятельствах проникновения в дачные дома потерпевших, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Колодин В.В. договорились пойти в садоводческое общество, чтобы найти в каких-либо домах металлические предметы и сдать их в последующем в пункт приема металла. Примерно в 22 часа 30 минут они пришли в <адрес>, подошли к двухэтажному садовому дому, в который проникли через окно, выставив оконное стекло и демонтировав часть металлической решетки. Из дома они похитили музыкальный центр с колонками, угло­шлифовальную машинку, электрический лобзик, электрическую дрель, электрическую пилу и промышленный фен, которые они сложили в найденные там же коробки, и отнесли в расположенный недалеко заброшенный дом. Затем они пришли к другому двухэтажному кирпичному садовому дому, расположенному недалеко от первого дома. Он попытался демонтировать стекло в одном из окон первого этажа, но в окнах были установлены металлические решетки. Осмотрев дверь, он отверткой отодвинул ригели замка и, таким образом, открыл дверь в дом. В доме он и Колодин В.В. отыскали емкость из нержавеющей стали прямоугольной формы, несколько сковород, несколько кастрюль, бутылку шампанского и бутылку коньяка, провод электрического удлинителя длиной около 20 метров, форму для выпечки, чайный набор в подарочной упаковке, чугунок, провод длиной 5 метров, которые сложили в рюкзак, мешок и пакет, взятые там же. Также они нашли и похитили несколько алюминиевых труб, которые разломали на 15 фрагментов. Похищенное имущество они отнесли в тот же заброшенный дом. Затем они пришли к другому садовому дому, по решетке залезли на балкон, расположенный на втором этаже дома, он выставил стекло в оконной раме, и в образовавшийся проем они проникли внутрь. В садовом доме они отыскали и похитили: углошлифовальную машинку, кабель электрического удлинителя, алюминиевую кастрюлю и два кипятильника, которые сложили в найденную в доме сумку. После этого они вылезли из указанного дома и вернулись в заброшенный дом, в который ранее сложили похищенное из других садовых домов имущество. Далее они прошли к другому двухэтажному садовому дому, находящемуся на одном из садовых участков, Дверь в дом была заперта. В одном из окон первого этажа он разбил стекло и демонтировал решетку, установленную на окне, через образовавшийся проем Колодин В.В. залез в дом и передал ему алюминиевую флягу, металлическую коляску и металлическую емкость, которые они также отнесли в тот же заброшенный дом. Далее они подошли к еще одному двухэтажному садовому дому, в котором он также разбил стекло в окне, Колодин В.В. залез в садовый дом и передал ему сковороды, таганок с крышкой и подставку под горячее. Они вернулись в заброшенный дом и сложили там похищенное имущество, которое решили оставить, так как продавать его было уже поздно. Распив похищенное из одного из домов спиртное, они разошлись по домам. На следующий день он пришел в заброшенный дом, забрал металлическую посуду и пошел в пункт приема лома металла, чтобы ее сдать. По дороге его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершении краж из садовых домов в садоводческом обществе «Союз.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в <адрес>. Территория садового участка огорожена забором, изготовленным из сетки-рабицы. Вход на территорию садового участка осуществляется через металлическую калитку, которая оборудована навесным замком. На указанном садовом участке находится двухэтажный кирпичный дом, который пригоден для проживания, так как в нем имеются электричество, электрическая плита, необходимая мебель, бытовая техника, посуда. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он закрыл дверь садового дома, калитку и уехал. Приехав на следующий день, он обнаружил, что в окне веранды выставлена створка оконной рамы и деформирована металлическая решетка, установленная в окне, порядок в доме был нарушен, вещи разбросаны на полу. Осмотрев садовый дом, он обнаружил, что похищены углошлифовальная машинка марки «Диолд» стоимостью 1500 рублей, электрическая дрель марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик марки «Диолд» стоимостью 1500 рублей, электрическая циркулярная пила «Диолд» стоимостью 4000 рублей, строительный фен марки «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр марки «LG» с двумя акустическими колонками стоимостью 10000 рублей. От музыкальной стереосистемы и аудиоколонок имелись заводские картонные упаковки, которые находились в комнате и также были похищены. Общий материальный ущерб от кражи составил 20000 рублей и является для него значительным, в связи с тем он пенсионер и основным источником дохода для него является пенсия. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено в расположенном недалеко заброшенном садовом доме и возвращено ему, в связи с чем гражданский иск он не заявляет (т.1 л.д. 56-58).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее собственности имеется садовый участок №, расположенный в <адрес>. На указанном садовом участке находится двухэтажный кирпичный дом, который приспособлен для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ей от соседа ФИО2 стало известно, что из садовых домов, находящихся в их садоводческом обществе, совершены кражи имущества. Когда она приехала к садовому дому, то обратила внимание, что вблизи замка, которым оснащена дверь, повреждена стена, дверь открыта, порядок в доме нарушен. Из дома были похищены емкость кустарного производства, изготовленная из нержавеющей стали прямоугольной формы, в верхней части имелось отверстие, по бокам имелись ручки, стоимостью 600 рублей, две металлические сковороды с ручками, стоимостью 300 рублей каждая; две металлические кастрюли с ручками, емкостью 3 и 2,5 литра стоимостью 300 рублей каждая, бутылку шампанского «Маркизина» стоимостью 240 рублей, провод электрического удлинителя длиной 20 метров в изоляции черного цвета стоимостью 200 рублей, металлическая сковорода с ручкой стоимостью 300 рублей, металлическая сковорода без ручек стоимостью 300 рублей, форма для выпечки печенья «орех» стоимостью 100 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра, с ручками и крышкой стоимостью 300 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 1,5 литра с одной ручкой стоимостью 250 рублей, рюкзак стоимостью 150 рублей, чайный набор, состоящий из чайника, двух кружек, двух блюдец и сахарницы, изготовленных из керамики, стоимостью 1000 рублей, чугунок емкостью 2 литра, стоимостью 400 рублей, алюминиевые трубы в количестве 7 штук длиной около 60 см, диаметром 3 см, стоимостью 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 350 рублей, бутылка коньяка «Прасковейский» емкость 0,25 литра, стоимостью 200 рублей, мешок, изготовленный из полимерного материала белого цвета, стоимостью 10 рублей, пакет, изготовленный из полимерного материала, стоимостью 10 рублей и провод длиной 5 метров в изоляции белого цвета, стоимостью 50 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 5660 рублей и является для нее значительным. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества ей возвращена (т.1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 47).

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный в <адрес>. Участок огражден забором, который изготовлен из сетки - рабицы, имеется калитка, запирающаяся на навесной замок. Вход в садовый дом осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена двумя врезными и одним навесным замком. Садовый дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ, уходя с участка, он закрыл дверь и калитку, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на балконе второго этажа разбито стекло, порядок в доме нарушен, вещи разбросаны, похищено следующее имущество: углошлифовальная машина стоимостью 1500 рублей, кастрюля алюминиевая емкостью 40 литров с двумя ручками по бокам стоимостью 1000 рублей, сумка для вещей стоимостью 150 рублей, кабель электрического удлинителя в изоляции черного цвета длиной 20 метров, стоимостью 800 рублей, кабель от электрической дрели в изоляции темно-синего цвета длиной 5 метров стоимостью 100 рублей, два кипятильника общей стоимостью 200 рублей. Материальный ущерб от кражи составил 3750 рублей, который, исходя из его материального положения, является для него значительным. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем гражданский иск он не заявляет (т.3 л.д. 22-23).

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в <адрес>. Участок огражден деревянным забором, вход на его территорию осуществляется через металлическую калитку, запирающуюся навесным замком. На садовом участке находится садовый дом, который представляет собой двухэтажное кирпичное строение и пригоден для проживания, в нем имеется газовая плита, электричество, вся необходимая мебель и бытовые принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на садовом участке, когда уходила, закрыла дверь дома и калитку. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на садовый участок и обнаружила, что в окне комнаты на первом этаже разбито стекло, вырвана металлическая решетка, вещи были разбросаны на полу, из дома похищено следующее имущество: алюминиевая фляга емкостью 40 литров с двумя ручками и крышкой, стоимостью 800 рублей, металлическая емкость 60 литров цилиндрической формы, изготовленная из нержавеющей стали, стоимостью 800 рублей, садовая коляска на которой находилась сумка темно-фиолетового цвета с мелким рисунком светлого цвета, корпус которой был окрашен краской темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, чехол для мобильного телефона, изготовленный из лакированного кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей. Материальный ущерб от кражи составляет 2800 рублей и является для нее значительным, так как она пенсионер и единственным источником ее дохода является пенсия (т.1 л.д. 103-105). В связи с тем, что похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимым она не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок №, расположенный в <адрес>, на котором находится садовый дом, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение. Вход в садовый дом осуществляется через одностворчатую дверь, которая оборудована врезным замком. Садовый дом пригоден для проживания. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на садовый участок и обнаружила, что стекло в окне веранды дома разбито, решетка отогнута. Осмотрев дом, она обнаружила, что похищены: три алюминиевые сковороды стоимостью 100 рублей каждая, алюминиевая подставка под горячее стоимостью 50 рублей, алюминиевый таганок с крышкой стоимостью 200 рублей. Материальный ущерб от кражи составляет 550 рублей, в ходе предварительного следствия похищенное имущество ей возвращено, в связи с чем материальных претензий к подсудимым она не имеет (т.1 л.д. 220-222).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, об обстоятельствах проникновения в садовый дом, расположенный на садовом участке № в <адрес>, а также о количестве и стоимости похищенного из дома имущества (т. 1 л.д. 139-140). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7 - старший оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Брянский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Брянский» от владельцев садовых участков, расположенных в <адрес> ФИО2 и ФИО5 поступили сообщения о кражах имущества, совершенных из принадлежащих им садовых домов. По указанным сообщениям им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд. По прибытию на место преступления стало известно, что в садовом доме ФИО2, находящегося на садовом участке №, разбито стекло и демонтирована металлическая решетка, установленная в окне, а из садового дома похищены электрический инструмент и музыкальный центр. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Колотнев А.М., у которого при себе находились таганок с крышкой, чугунок, алюминиевые кастрюли, сковороды и подставка под горячее. На вопрос, откуда у него вышеперечисленные предметы, Колотнев A.M. пояснил, что похитил их из садовых домов, находящихся в <адрес>, совместно со своим знакомым Колодиным В.В., затем показал садовый дом на заброшенном садовом участке, в котором они сложили похищенное из садовых домов имущество, где оно было изъято.

Свидетель ФИО8 - заместитель начальника уголовного розыска МО МВД России «Брянский», в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах выезда на место происшествия в <адрес> по заявлениям потерпевших о кражах и об обстоятельствах задержания Колотнева А.М., признавшегося в совершении краж и показавшего им заброшенный садовый дом, в котором находилось похищенное имущество (т. 1 л.д. 24-241). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Факты незаконного проникновения в дачные дома потерпевших подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО2, установлены повреждения в одном из окон первого этажа дома, из дома похищено: углошлифовальная машинка, электрическая дрель, электрический лобзик, электрическая пила, строительный фен, музыкальный центр (л.д. 5-9); при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО1, установлено, что стена возле замка входной двери повреждена, из дома похищены: емкость кустарного производства, две металлические сковороды, две металлические кастрюли, бутылка шампанского, кабель электрического удлинителя, чайный набор, чугунок, бутылку коньяка, алюминиевые трубы (л.д. 15-21, 124-129); при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО3, установлено, что стекло в двери балкона второго этажа садового дома повреждено, из дома похищены: углошлифовальная машина, кастрюля, сумка, кабель электрического удлинителя, кабель от электрической двери (л.д. 163-168); при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО4, установлено, что стекло и решетка в окне первого этажа садового дома повреждены, из дома похищены: алюминиевая фляга, металлическая емкость, садовая коляска, сумка, чехол для мобильного телефона (л.д. 91-96); при осмотре дачного дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО5, установлено, что стекло и решетка в окне первого этажа садового дома повреждены (л.д. 211-215), во всех домах порядок нарушен, вещи разбросаны на полу.

В ходе осмотра дачного дома ФИО2 были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы оставлены Колотневым А.М. и Колодиным В.В. (т.1 л.д. 69-73); при осмотре дачных домов ФИО4 и ФИО3 были обнаружены и изъяты следы обуви, которые согласно заключениям трасологической экспертизы, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у Колодина В.В. (т.1 л.д. 110-113, 181-184).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Колотнева А.М. и Колодина В.В., последние указали место совершения ими преступлений - дома №, №, №, №, № в <адрес>, рассказали, каким образом они проникли в дома, откуда и какие предметы похитили (т.2 л.д. 1-16, 17-32). Сведения, изложенные в данных протоколах, согласуются с показаниями потерпевших и другими материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – заброшенного дачного дома, расположенного в <адрес>, в данном доме были обнаружены и изъяты предметы, похищенные подсудимыми из дачных домов потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 (т.1 л.д. 15-21).

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, с которыми подсудимые согласны, а также соответствующими справками о стоимости аналогичных предметов (т.1 л.д. 246-247).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Колодин В.В. и Колотнев А.М. предварительно договорились между собой о совершении краж чужого имущества из <адрес>, именно с этой целью они пришли к дачным домам №, №, №, №, №. Это подтверждается как вышеприведенными показаниями самих подсудимых об этом, так и согласованностью их действий до, во время и после совершения краж. Также установлено, что дачные дома потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, куда проникали подсудимые, приспособлены для проживания, в них имеется отопление, электричество, необходимые мебель и бытовые предметы, то есть данные дома являются жилищами; подсудимые проникали в них незаконно, именно с целью совершения кражи чужого имущества. Поскольку потерпевшим ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму свыше 2500 рублей, с учетом их материального положения, влияниях данных краж на материальное положение потерпевших, суд считает, что данными кражами им был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимых Колодина В.В. и Колотнева А.М. по эпизодам краж из домов потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых Колодина В.В. и Колотнева А.М. по эпизоду кражи из дома потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц и с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Колодин В.В. и Колотнев А.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее они судимы за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершили умышленные тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Колодина В.В. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, однако на момент правонарушений Колодин В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 85).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Колотнева А.М. определяются признаки смешанного расстройства личности, однако на момент правонарушений Колотнев А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Колотнева А.М. и Колодина В.В., суд учитывает признание ими своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, их явки с повинной.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжких (оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется), данные об их личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших, возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Колодин В.В. совершил тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года, суд, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание назначает ему по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимым Колодину В.В. и Колотневу А.М. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Колодина В.В. и Колотнева А.М. стоимости похищенного имущества в сумме 5610 рублей. Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращено имущество на сумму 5220 рублей, что подтверждается ее распиской (т.2 л.д. 47), суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшей удовлетворить в сумме 440 рублей – стоимость похищенного и невозвращенного имущества, в солидарном порядке, поскольку ущерб причинен совместными преступными действиями подсудимых.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: музыкальный центр марки «LG» с двумя акустическими колонками, углошлифовальная машина «Диолд», электрическая дрель марки «Диолд», электрический лобзик марки «Диолд». электрическая циркулярная пила «Диолд», строительный фен марки «Интерскол» в коробе, хранящиеся у потерпевшего ФИО2; мешок из полимерного материала белого цвета, металлическая емкость прямоугольной формы, металлическая сковорода с ручкой диаметром 23 см, металлическая сковорода с ручкой диаметром 25 см, металлическая сковорода с ручкой диаметром 27 см, металлическая сковорода без ручки диаметром 25 см, металлическая кастрюля с ручками емкостью 3 литра, металлическая кастрюля с ручками, емкостью 2,5 литра, форма для выпечки печенья «орех», алюминиевая кастрюля емкостью 4 литра с крышкой, алюминиевая кастрюля емкостью 1,5 литра с одной ручкой, рюкзак, чайный набор, состоящий из чайника, двух кружек, двух блюдец и сахарницы, чугунок емкостью 2 литра, 15 фрагментов алюминиевых труб диаметром 3 см, бутылка коньяка «Прасковейский» емкость 0,25 литра, провод длиной 20 метров в изоляции черного цвета и провод длиной 5 метров в изоляции белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1; сумка из полимерного материала, углошлифовальная машина (болгарка), кастрюля емкостью 40 литров, кабель длинной 20 метров в изоляции черного цвета, провод от дрели в изоляции темно-синего цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО3; фляга емкостью 40 литров, металлическая емкость цилиндрической формы, чехол мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО4; две металлические сковороды с ручкой диаметром 27 см, металлическая сковорода с ручкой, подставка по горячее, таганок с крышкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО5; след обуви, одна пара кроссовок серого цвета, гипсовый слепок, следы пальцев рук, перекопированные на липкие пленки размерами 52x37 мм и 43x36 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский». Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колодина В.В. по каждому эпизоду кражи у ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Колодину В.В. по каждому эпизоду кражи у ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колодину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Колодиным В.В. по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 24.06.2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Колодину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

Признать Колотнева А.М. по каждому эпизоду кражи у ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Колотневу А.М. наказание по каждому эпизоду кражи у ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Колотневу А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Колодину В.В. и Колотневу А.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Колодину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Колотневу А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Колодину В.В. и Колотневу А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Колодина В.В. и Колотнева А.М. солидарно в пользу ФИО1 440 (четыреста сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG» с двумя акустическими колонками, углошлифовальную машину «Диолд», электрическую дрель марки «Диолд», электрический лобзик марки «Диолд». электрическую циркулярную пилу «Диолд», строительный фен марки «Интерскол» в коробе, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - передать последнему по принадлежности; мешок из полимерного материала белого цвета, металлическую емкость прямоугольной формы, металлическую сковороду с ручкой диаметром 23 см, металлическую сковороду с ручкой диаметром 25 см, металлическую сковороду с ручкой диаметром 27 см, металлическую сковороду без ручки диаметром 25 см, металлическую кастрюлю с ручками емкостью 3 литра, металлическую кастрюлю с ручками емкостью 2.5 литра, форму для выпечки печенья «орех», алюминиевую кастрюлю емкостью 4 литра с крышкой, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра с одной ручкой, рюкзак, чайный набор, состоящий из чайника, двух кружек, двух блюдец и сахарницы, чугунок емкостью 2 литра, 15 фрагментов алюминиевых труб диаметром 3 см, бутылку коньяка «Прасковейский» емкость 0,25 литра, провод длиной 20 метров в изоляции черного цвета и провод длиной 5 метров в изоляции белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - переждать последней по принадлежности; сумку из полимерного материала, углошлифовальную машину (болгарку), кастрюлю емкостью 40 литров, кабель длинной 20 метров в изоляции черного цвета, провод от дрели в изоляции темно-синего цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - передать последнему по принадлежности; флягу емкостью 40 литров, металлическую емкость цилиндрической формы, чехол мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - передать последней по принадлежности; две металлические сковороды с ручкой диаметром 27 см, металлическую сковороду с ручкой, подставку по горячее, таганок с крышкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - передать последней по принадлежности; след обуви, гипсовый слепок, следы пальцев рук, перекопированные на липкие пленки размерами 52x37 мм и 43x36 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; одну пару кроссовок серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - возвратить Колодину В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская

Дело №1-65/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Дю Л.Е.,

подсудимого Колотнева А.М.,

защитника-адвоката Фроловой Н.Д., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колотнева А. М., <данные изъяты>, судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брянского районного суда Брянской области, с учетом постановления Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)(9 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

2)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Брянского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(5 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Колотнев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на входной двери дачного дома ФИО5, пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Чайка», на территории Брянского района Брянской области, на расстоянии 13 метров от <адрес>, незаконно проник внутрь указанного дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие последней 6 ша...

...мпуров длиной по 50 см каждый общей стоимостью 900 рублей, 6 шампуров длиной по 30 см общей стоимостью 700 рублей, 10 металлических ложек стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 10 металлических вилок стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 5 металлических ножей стоимостью 30 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей, тефлоновую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 1000 рублей, электрический чайник емкостью 1,5 литра стоимостью 1500 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 4850 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут, Колотнев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность путем выбивания оконного стекла и частичного демонтажа деревянной рамы незаконно через образовавшийся проем проник внутрь дачного дома ФИО9, не пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Чайка», на территории Брянского района Брянской области, на расстоянии 30 метров от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий последней набор керамических кружек в количестве 5 штук стоимостью 1000 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Колотнев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность с помощью принесенной с собой ножовки перепилил прутья решетки, локтем выбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома ФИО7, пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Рассвет», на территории Брянского района Брянской области, на расстоянии 800 метров от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему пылесос стоимостью 2500 рублей, телевизор марки «Витязь» стоимостью 2500 рублей, проигрыватель марки «Илга 3011» стоимостью 500 рублей, магнитофон марки «Панасоник» стоимостью 500 рублей, электрическую проводку длиной 25 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2500 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Колотнев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность локтем выбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома ФИО8, пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Рассвет», на территории Брянского района Брянской области, на расстоянии 600 метров от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему электрический удлинитель длиной 15 метров стоимостью 100 рублей, электродвигатель мощностью 0,5 киловатт стоимостью 1500 рублей, электродвигатель от деревообрабатывающего станка мощностью 0,3 киловатт стоимостью 1500 рублей, степлер стоимостью 300 рублей, 4 алюминиевые опоры для станка весом 2 кг каждая, общим весом 8 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 480 рублей, 4 алюминиевых уголка весом 1,5 кг каждый, общим весом 6 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 360 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, Колотнев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность путем выбивания оконного стекла и частичного демонтажа деревянной оконной рамы через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома ФИО10, пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Чайка», на территории <адрес>, на расстоянии 50 метров от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую последней электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 1500 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Колотнев А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего ого обращения в свою собственность путем выбивания оконного стекла и демонтажа части деревянной рамы и металлического прута решетки окна через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома ФИО11, не пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на территории дачного участка № в садоводческом товариществе «Чайка», на территории Брянского района Брянской области, на расстоянии 15 метров от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последнему 13 металлических труб стоимостью 949 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 12349 рублей 74 копейки, 10 металлических труб стоимостью 267 рублей 48 копеек каждая, общей стоимостью 2674 рубля 80 копеек, 6 рулонов сетки-рабицы стоимостью 800 рублей за 1 рулон, общей стоимостью 4800 рублей, моток проволоки весом 15 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 150 рублей. После чего Колотнев А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19974 рубля 54 копейки.

Действия подсудимого Колотнева А.М. органом предварительного следствия квалифицированы по каждому эпизоду кражи у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Колотнев А.М. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимым Колотневым А.М. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Дю Л.Е., а также потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, согласно их письменным заявлениям, потерпевший ФИО11, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Колотневу А.М., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Колотнева А.М. квалифицирует по каждому эпизоду кражи у ФИО5, ФИО8, ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО9 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду кражи у ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи у ФИО11 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Колотнева А.М. установлено, что он по месту жительству участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Брянский» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого Колотнева А.М. по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колотнева А.М. за каждое из преступлений, суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, по эпизодам краж у ФИО5, у ФИО7, у ФИО8, у ФИО10, у ФИО11 - в указании лица, которое приобрело похищенное имущество, по эпизоду кражи у ФИО5 - в добровольной частичной выдаче похищенного имущества, по эпизоду кражи у ФИО11 в указании места нахождения части похищенного имущества.

Поскольку каждая из краж имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО7 и ФИО8, совершены подсудимым Колотневым А.М. в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание по эпизодам краж у ФИО7 и ФИО8

Подсудимый Колотнев А.М., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осуждался за умышленные тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, и отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленные, в том числе тяжкие преступления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, за каждое из совершенных им преступлений, суд признает рецидив преступлений, в том числе особо опасный рецидив за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенных Колотневым А.М. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Колотневу А.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, состояние его психического и физического здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому Колотневу А.М. по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Колотневу А.М. дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Колотнева А.М., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения Колотневу А.М. назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д., за оказание ею юридической помощи Колотневу А.М. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колотнева А. М. признать виновным по каждому эпизоду кражи у ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО9 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи у ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду кражи у ФИО5 и ФИО10 в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО8 в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО7 в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО9 в виде 2(двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ФИО11 в виде 2(двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колотневу А.М. наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Колотневу А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Колотнева А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Колотневу А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; 7 шампуров, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, - передать последней по принадлежности; 5 рулонов сетки-рабицы, 8 металлических труб, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 980 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова