Пятина Алина Владимировна

Дело об АП №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей. В постановлении разъяснено право на уплату штраф в размере половины его суммы в срок не позднее 20 дней со дня его вынесения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в обоснование доводов сослался на то, в рамках установленного 10 дневного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением о вручении (реквизиты почтового от...

Показать ещё

...правления РПО №) в ЦМУГАДН в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ (вышестоящему должностному лицу) им была подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он осуществлял проезд на основании разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR 876065 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Росдормониторинг».

По информации УФПС <адрес> - Павловский почтамт, от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ.10.2.4-30/97 жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, однако до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес никакой корреспонденции, в том числе решения по жалобе из ЦМУГАДН, не поступало.

По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением о вручении (реквизиты почтового отправления РПО №) Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора был направлен «Запрос ответа на жалобу». Однако до ДД.ММ.ГГГГ в его адрес никакой корреспонденции, в том числе решения по жалобе из ЦМУГАДН, не поступало.

В его личном кабинете на едином портале «Госуслуги» Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о наличии штрафа и отсутствии возможности его обжаловать по причине вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Он вовремя, с соблюдением срока, приступил к обжалованию и до настоящего момента не прерывал процедуру обжалования считает, что срок обжалования им не пропущен.

Если он пропустил срок обжалования, просил считать его пропущенным по описанной выше уважительной причине и восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его не обоснованным, не законным и подлежащим отмене по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, подтверждается наличием разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR 876065 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Росдормониторинг».

Указанное разрешение дает право на 10 (десять) поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано для автомобиля - седельный тягач ВОЛЬВО FH 12 государственный регистрационный знак О121МН 123 и полуприцепа 943300 государственный регистрационный знак ЕУ1007 23 с габаритами: длина 23 м., ширина 3,49 м., высота 4,49 м.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч. ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, сведений об уважительных причинах неявки в суд, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителя, должностное лицо административного органа возражений на жалобу, материалы дела об административном правонарушении истребованные судом в адрес суда направлены не были.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту и обязанностей, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив и изложив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление, заслушав объяснения представителя заявителя настаивающего на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобы по постановление, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, то есть для его восстановления необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 установлено, что крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:12:48 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО FH 12, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 0121МН123, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, 4.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.45 м, двигаясь с шириной 3.00 м при допустимой ширине 2.55 м; на 0.43 м, двигаясь с высотой 4.43 м при допустимой высоте

На запрос №abadae9-!3e0-l 1ее-9Ь47-ЬЗЬ5ЬП587е0 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ 0121МН123 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") – Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/31-01-2023/219157565, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Результаты измерения параметров транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из выписки из реестра разрешения на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств № IR 876065 выданного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Росдормониторинг» следует, что заявителю предоставлено специальное разрешение на 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль - седельный тягач ВОЛЬВО FH 12 государственный регистрационный знак О121МН 123 и полуприцепа 943300 государственный регистрационный знак ЕУ1007 23, для перевозки крупногабаритного груза с параметрами: длина 23 м., ширина 3,49 м., высота 4,49 м.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства ВОЛЬВО FH 12 государственный регистрационный знак О121МН 123 с учетом погрешности составила ширина 3.00 м. и высота 4.43 м., в связи с чем превышение допустимого показателя по параметрам ширина и высота в момент фиксации административного правонарушения отсутствует.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы доводы суд признает состоятельными, поскольку они свидетельствуют о том, что он своевременно и в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, зная о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действуя добросовестно, полагаясь на своевременность и достоверность получения информации, направил жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу ЦМУГАДН, что подтверждается представленными заявителем кассовыми чеками, описями отправленной почтовой корреспонденции в адрес ЦМУГАДН.

При этом судом установлено, что какого-либо решения по жалобе должностного лица административного органа заявителем получено не было, должной оценки доводы жалобы не получили, в результате чего он оказался лишенным возможности обжаловать вынесенное в отношении него постановление, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной и считает необходимым данный срок восстановить, поскольку заявитель был лишен возможности на подачу жалобы в сроки, установленные законодательством.

Основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу, что в момент совершения административного правонарушения, заявитель имел специальное разрешение для перевозки крупногабаритного груза, в связи с чем, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом требований ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 24.5, 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6

Свернуть