Горшков Роман Алексеевич

Дело № 22-1278/16

Судья Цыганова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 марта 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Максимовой М.Г.

судей: Ушаковой Л.Ю. и Соловьева В.А.

при секретаре: Каплуновой Е.Н.

с участием:

осужденного Горшкова Р.А. в режиме видеоконференц-связи

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Гольцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2016 года апелляционную жалобу адвоката Гольцевой Н.В. на приговор Пятигорского городского суда от 23 декабря 2015 года, которым Горшков Р.А., <данные изъяты>, не судимый

о с у ж д е н :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, пояснения Горшкова Р.А. и адвоката Гольцевой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Горшков Р.А. осужден <данные изъяты>, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гольцева Н.В. указывает на незаконность, необоснованность, приговора, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления. Сотрудники <данные изъяты> неоднократно до проведения ОРМ <данные изъяты> звонили Горшкову Р.А., склоняя его к преступной деятельности. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого осужденного на стадии судебного следствия, где он говорит о том, что с О. его познакомил ранее знакомый по имени П., с которым он проходил лечение <данные изъяты>. После этого О. и П. неоднократно звонили ему, просили, а <данные изъ...

...яты> Суд не принял во внимание эти показания Горшкова Р.А., не дал им оценку, не исследовал детализацию телефонных переговоров. Судом неправильно установлены существенные обстоятельства по делу, в результате чего действиям сотрудников <данные изъяты> не дана надлежащая оценка. Суд необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты о приобщении детализации телефонных переговоров, об установлении абонентов, которые звонили и провоцировали Горшкова Р.А. на совершение преступления.

Суд постановил применить к Горшкову Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд не мотивировал, почему Горшков Р.А. <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. просит оставить приговор Пятигорского городского суда в отношении Горшкова Р.А. без изменения, как законный и обоснованный.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Горшкова Р.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на правильно установленных обстоятельствах и подтверждаются совокупностью рассмотренных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд дал надлежащую объективную оценку доказательствам, представленным сторонами обвинения и защиты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно невиновности осужденного в инкриминируемом деянии были предметом исследования в суде первой инстанции, они проверены судом и получили оценку в приговоре. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы защитника, в соответствии с которыми приговор суда является незаконным и необоснованным, а вина недоказанной, судебная коллегия находит не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Приведенные в жалобе доводы находятся в противоречии с совокупностью рассмотренных судом доказательств.

Оценив совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии. Свои выводы суд надлежаще и убедительно мотивировал в приговоре. В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания Горшкова Р.А. в ходе предварительного следствия, показания свидетелей О., К., М., Б., а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения. Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, Горшков Р.А. признавал свою вину и заявлял о раскаянии в содеянном. Более подробные показания об обстоятельствах покушения <данные изъяты> давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Оценив показания Горшкова Р.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд отдал предпочтение показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, мотивировав свое решение в приговоре. Суд обоснованно сослался на то, что Горшков Р.А. выразил свое согласие <данные изъяты> добровольно, умысел на совершение преступления сформировался у него независимо от деятельности оперативных сотрудников, что исключает провокацию с их стороны. Судом также дана обоснованная оценка доводам подсудимого о том, что он был вынужден дать признательные показания, поскольку на него было оказано моральное давление. Допросы Горшкова Р.А. проводились неоднократно, в присутствии адвоката, что является одной из гарантий добровольности данных им показаний.

Совокупность доказательств, рассмотренных судом первой инстанции, является достаточной для вывода о совершении Горшковым Р.А. покушения <данные изъяты>. Доводы защитника о том, что по делу имела место провокация преступления, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они опровергаются правильно установленными фактическими обстоятельствами и совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В заседании суда первой инстанции в качестве специалиста была допрошена Д., <данные изъяты> В случае осуждения Горшков Р.А. <данные изъяты>

Доводы защитника о том, что суд не назначил Горшкову Р.А. <данные изъяты>, тем самым лишив его возможности получать необходимые медицинские препараты, которыми он пользуется на протяжении длительного времени, судебная коллегия находит не состоятельными. Согласно приговору Горшков Р.А. в исправительном учреждении будет находиться под наблюдением <данные изъяты> и в случае необходимости ему будет предоставлено право на получение медицинского обслуживания, в том числе – предоставление лекарственных средств.

При назначении наказания Горшкову Р.А. суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейном положении, состоянии здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни членов его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал отсутствие прежних судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Горшкова Р.А., сведения о надлежащем поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства позволили суду при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 64 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены судом в полной мере.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, и полагает оставить жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Пятигорского городского суда от 23 декабря 2015 года в отношении Горшков Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гольцевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2016 года

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года город Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при секретаре Масловой Н.С.,

с участием истцов: Горшковой М.А., Горшкова Н.Ф.,

третьего лица Горшкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711 по иску и к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

установил:

и обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район и просят признать за ними право собственности на две части жилого дома, в которых они раздельно проживают. просит признать за ней право собственности на часть дома состоящую из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>. просит признать за ним право собственности на часть дома состоящую из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.метра., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, расположенную по адресу: <ад...

...рес>.

Свои исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, был построен родителями ФИО1 В дальнейшем домом стали пользоваться ФИО1 и его троюродный брат . Дом является двухквартирным. Часть дома, обозначенная на техническом паспорте, как квартира № занимали и ФИО1 Другой частью дома, обозначенной на техническом паспорте, как квартира № пользуется Для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, получила из Кимовского отдела Управления «Росреестра» по Тульской области выписку из ЕГРП. Как выяснилось право собственности зарегистрировано на весь дом за . Хотя в действительности, как указано выше ФИО1 и являлись собственником части жилого дома. В связи с этим истица не может вступить в наследственные права на часть жилого дома.

Наследниками имущества ФИО1 по закону является и Других наследников у него нет. Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относится, в том числе и часть дома.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В судебном заседании истцы и , настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик – администрация муниципального образования Кимовский район в суд своего представителя не направил, возражений не представил.

В судебном заседании третье лицо исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства третье лицо – администрация муниципального образования Кудашевское в суд представителя не направило, возражений не представило.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.1ст.131 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес>, был построен родителями ФИО1 В дальнейшем домом стали пользоваться ФИО1 и его троюродный брат . Дом является двухквартирным. Часть дома, обозначенная на техническом паспорте, как квартира № занимали и ФИО1 Другой частью дома, обозначенной на техническом паспорте, как квартира № пользуется Для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, получила из Кимовского отдела Управления «Росреестра» по Тульской области выписку из ЕГРП. Как выяснилось право собственности зарегистрировано на весь дом за . Хотя в действительности, как указано выше ФИО1 и являлись собственником части жилого дома. Наследниками имущества ФИО1 по закону является и Других наследников нет.

В соответствии с техническим паспортом квартира № дома № в д. <данные изъяты> Кимовского района состоит из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.метра., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, а квартира № в данном доме состоит из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра.

Согласно выписке из ЕГРП, имеет в собственности жилой дом № в д. <данные изъяты> Кимовского района, о чем сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истцов, третьего лица, а также из исследованных письменных доказательств: копии личного паспорта (л.д.11), копии выписки (л.д.12-15), копии выписки (л.д.16), копии сообщения (л.д.17), копии свидетельства (л.д.18-19), копии выписки из похозяйственной книги (л.д.20), ответа нотариуса (л.д.22).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что являющиеся частью жилого дома квартиры, в которых проживают истцы, принадлежат на праве собственности и Поэтому суд считает исковые требования основанными на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск и к администрации муниципального образования Кимовский район о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования - удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на часть жилого дома, состоящую из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.метра., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома, состоящую из: трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.метра, <данные изъяты> кв.метров, <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, подсобной <данные изъяты> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Дело № 1-235/2015

г. Пятигорск 23 декабря 2015 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре - Олейниковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска - Гаврилова Г.Р.

подсудимого Горшкова Р.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Предгорного района СК - Лукьянова П.С., представившего удостоверение № и ордер №С №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова Р. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горшков Р.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах :

Горшков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 38 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, где он проживает, незаконно сбыл - продал за 1000 рублей ФИО5, выступающему в роли покупателя наркотического средства в проводимом оперативными сотрудниками Службы на КМВ УФСКН России по СК оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - <данные изъяты> что является значительным размером. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство оперативными сотрудниками Службы на КМВ УФСКН России было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Горшков Р.А. виновным себя не признал и показал, что данного преступления не совершал, наркотических средств не сбывал. Однако, не отрицает фактические обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что действительно приобрел у своего знакомого по имени ФИО15 наркотическое средство за 1000 рублей, ...

...после чего передал его ФИО05, который вынудил и спровоцировал его это сделать. Он согласился на предложение ФИО05 только потому, что часть из приобретенного для него наркотического средства он мог оставить для своего личного употребления, т.к. на его приобретение для себя у него денег не было.

Данные показания Горшкова Р.А. суд находит неубедительными, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью других доказательств по делу, приведенных ниже.

Так, в ходе предварительного следствия, Горшков Р.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 137-138) и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-171), виновным себя признавал полностью, в содеянном раскаивался. Однако, более подробные показания по обстоятельствам сбыта наркотического средства давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив показания подсудимого Горшкова Р.А. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение последним, поскольку они получены в установленном законом порядке, т.к. допрос Горшкова Р.А. производился неоднократно в присутствии адвоката, что является одной из гарантий добровольности его показаний.

Из данных показаний Горшкова Р.А. следует, что он выразил свое согласие на сбыт наркотического средства добровольно, в то время, как у него оставалась свобода выбора принятия решения - или согласиться, или отказаться от данного предложения ФИО5 и заявить о противоправных, по его мнению, действиях в правоохранительные органы, чего он не сделал. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, что исключает провокацию с их стороны.

Заявление подсудимого о том, что он был вынужден дать признательные показания, в связи с тем, что на него оказывалось моральное давление, ничем конкретно не подтверждено. С жалобами по данному вопросу в соответствующие органы он не обращался ни сам, ни через адвоката, осуществляющего его защиту.

Не смотря на непризнание своей вины, виновность Горшкова Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО5 показал, что является ст. оперуполномоченным по ОВД 1-го отдела СКМВ УФСКН РФ по СК. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки имеющейся информации о причастности неустановленных лиц под именами Р. и ФИО15, к незаконному обороту наркотических средств, а так же с целью установления канала поступления наркотических средств, у <адрес>, под видом лица, употребляющего наркотические средства, он встретился с Горшковым Р.А., в ходе разговора с которым, Горшков Р.А. предложил ему приобрести у него наркотическое средство- <данные изъяты> за 1000 рублей. Он согласился, но пояснил, что в данный момент у него нет с собой денег, после чего они договорились встретиться там же на следующий день, обменявшись номерами мобильных телефонов. При этом, Р., как в последующем было установлено, Горшков Р.А., пояснил ему, что наркотическое средство достает ФИО15, а сбывает он, поэтому, перед встречей с ним, ему необходимо забрать наркотик у ФИО15

С учетом полученной информации, руководством СКМВ УФСКН России по СК было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, с использованием спецтехники, в качестве закупщика. После проведения с участием представителей общественности, всех необходимых действий, он созвонился с Горшковым Р.А., с которым, примерно в 18 часов, встретился возле <адрес>, где передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. После этого, Горшков Р.А. позвонил парню по имени ФИО15, которому пояснил, что денежные средства находятся у него. Затем, Горшков Р.А. сообщим ему, что позвонит ему позже и сообщит, куда надо подъехать, чтобы забрать наркотики. Примерно в 20 часов, на его мобильный телефон, позвонил Горшков Р.А. и пояснил, что ему необходимо проехать по тому же адресу для того, чтобы забрать наркотическое средство. Примерно через пол часа он встретился с Горшковым Р.А., который передал ему бумажный сверток с веществом, пояснив, что внутри находится наркотическое средство, при этом, дал ему рекомендации, как его употреблять. После этого, они попрощались, Горшков Р.А. направился в сторону <адрес>, а он вернулся в автомобиль, на котором проводилось ОРМ, пояснив участвующим в ОРМ лицам при к аких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, условное наименование которого «химка». Все действия по проведению ОРМ «Проверочная закупка» были внесены в акт, где все участвующие лица расписались.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он проводил ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, оперуполномоченный ФИО5, выступающий в качестве закупщика, приобрел за 1000 рублей у Горшкова Р.А. наркотическое средство, о чем им были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний в ходе произведенных действий от участвующих лиц не поступило.

Оценив показания Горшкова Р.А. с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые ранее между собой знакомы не были и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не имели, суд отдает предпочтение последним в части изобличения подсудимого в сбыте наркотических средств и не находит оснований им не доверять, т.к. они в этой части последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. Не представила таких оснований суду и сторона защиты.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при проведении данных оперативно - розыскных мероприятий судом не установлено.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные друг другу показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников службы на КМВ УФСКН России по <адрес>, принимали участие в качестве очевидцев. В их присутствии ФИО5 заявил о своем добровольном согласии участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, с использованием спец. техники, для негласной аудио и видеозаписи. После этого, был произведен личный досмотр ФИО5, после чего ему вручены денежные средства в размере 1000 рублей, с купюры которой предварительно была снята светокопия, а так же осмотрена автомашина, на которой проводилось ОРМ. Затем, все участники ОРМ выехали на <адрес>, остановились у <адрес>, где стоял мужчина, как в последствии им стало известно Горшков Р.А.,в ходе разговора с которым, ФИО5 передал ему денежные средства. Попрощавшись с Горшковым Р.А.,ФИО5 вернулся в автомобиль, где пояснил, что передал неустановленному на тот период времени лицу по имени Р. указанные выше денежные средства, аРоман, в свою очередь, должен в течение 2-3 часов перезвонить ему и сказать, когда можно будет наркотическое средство забрать. После этого, они вернулись в службу на КМВ. Примерно в 20 часов, ФИО5 на мобильный телефон поступил звонок от Горшкова Р.А., после чего, были повторно произведены все необходимые действия и участники ОРМ проехали по тому же адресу, где ФИО5 вышел из машины и через несколько минут к нему подошел Горшков Р.А., который что-то передав ФИО5, вернулся во двор <адрес>, а ФИО5 - в машину, где пояснил, что приобрел у Р. наркотическое средство, которое условно называется «химка». После этого, группа в полном составе вернулась в СКМВ УФСКН РФ по СК, где были проведены необходимые действия, направленные на окончание ОРМ, о чем составлены соответствующие акты, где они расписались, замечаний никто не имел.

Суд отдает предпочтение именно данным показаниям свидетелей, поскольку ФИО8 и ФИО7 при проведении «проверочной закупки» являлись представителями общественности, а значит незаинтересованными в исходе дела гражданами, которые удостоверили факт передачи сотрудниками наркоконтроля ФИО5 денежных средств в сумме 1000 рублей, за которые он приобрел у Горшкова Р.А. вещество, впоследствии признанное наркотическим средством. При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ФИО7 ранее с подсудимым знакомы не были, что исключает факт оговора с их стороны.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они дают подробное описание времени, местности и процедуры проведения «проверочной закупки», что согласуется с показаниями самого подсудимого Горшкова Р.А., который сам факт встречи с ФИО5 8ДД.ММ.ГГГГ года не отрицал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9, подтвердила выводы проведенной в отношении Горшкова Р.А. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что активно текущего хронического психического расстройства у Горшкова Р.А. не обнаружено. В случае осуждения он нуждается в наблюдении у психиатра.

Кроме этого, виновность Горшкова Р.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением таблицы фотоиллюстраций, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Актом «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 10-12), <данные изъяты>

Виновность Горшкова Р.А., так же подтверждается данными оперативно розыскных мероприятий, которые получены в точном соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 5-25,) и положены в основу приговора, поскольку свидетельствуют о наличии у Горшкова Р.А. умысла на незаконный оборот наркотических веществ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Горшкова Р.А. в совершении данного преступления.

Количество наркотического средства - <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При таких обстоятельствах, действия Горшкова Р.А. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Горшкову Р.А., суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного Горшковым Р.А. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, в частности, отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, также учитывает данные, характеризующие личность Горшкова Р.А., в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Горшкова Р.А., в силу ст. 61 УК РФ, суд относит то, что он не имеет судимости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Горшкова Р.А., судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Горшкова Р.А., его надлежащего поведения после совершенного им преступления, не нарушавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, и, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом тяжести, общественной и социальной опасности преступления, совершенного Горшковым Р.А., суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить, как исправление осужденного, так и достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. При этом, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к Горшкову Р.А. не применять.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Горшкову Р.А., суд не находит.

Кроме этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Горшковым Р.А. совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

Защиту подсудимого Горшкова Р.А. в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы № <адрес> Гольцева Н.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Горшкова Р. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, на основании ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горшкову Р.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Применить к Горшкову Р.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения у психиатра в период отбывания наказания.

Обязать Службу на КМВ УФСКН РФ по СК, вещественные доказательства:

лист бумаги формата А-4, на котором находится копия лицевой стороны Билета Банка России достоинством 1000 рублей; бумажный пакет, в котором находится сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> добровольно выданный закупщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка», массой после проведения химической экспертизы <данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Вещественные доказательства: DVD-R - диск «№с», содержащий видео и аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ;детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах, - приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Горшкова Р.А. процессуальные издержки в сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Горшкову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Горшкова Р.А. под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова

Гражданское дело № 2-2129/2023

66RS0006-01-2023-001339-46

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием истца Горшковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Н. Ю. к Горшкову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Горшкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Горшкову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >. С 28.07.2000 в данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик, который приходится истцу сыном. 01.03.2023 ответчик выехал на другое постоянное место жительства по своим личным причинам, также им были вывезены из квартиры все принадлежащие ему вещи. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Добровольное снятие с регистрационного учета невозможно по причине утраты родственных связей.

В исковом заявлении истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета из жилого помещения.

В судебном заседании истец Горшкова Н.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил...

...а, что в спорной квартире она не проживает, намерена ее продать, так как не имеет возможности ее содержать, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался почтой по известному суду адресу места регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес >, истец является собственником указанной квартиры.

Как следует из выписки из поквартирной карточки, по месту жительства в спорном жилом помещении с 28.07.2000 зарегистрирован Горшков Р. А., < дд.мм.гггг > года рождения, указанная степень родства - сын.

По делу не оспаривается, что ответчик членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, соглашения с ними о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Как указано истцом, обратного не доказано, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном жилом помещении не находится, ответчик имеет только регистрацию в спорном жилом помещении.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения этих нарушений, ввиду чего исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Горшкова Р. А., < дд.мм.гггг > года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Горшкова Р. А., < дд.мм.гггг > года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с Горшкова Р. А., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Горшковой Н. Ю., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева

Материал № 4/1-376/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 12 октября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания – Бондарь В.С.,

с участием:

осужденного – Горшкова Р.А., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Меремкуловой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №Н199727 от 09.10.2020 года,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю – Мазникова С.П., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Горшкова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Пятигорского городского суда от 23.12.2015 года Горшков Р.А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23.12.2015 года.

Конец срока 22.12.2021 года.

Горшков Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, имеет 18 поощрений.

В судебном заседании осужденный Горшков Р.А. поддержал ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Адвокат Меремкулова Д.А. в судебном заседании, пояснила, что Горшков Р.А, отбывает наказание с 2015 года, конец срока в 2021 году, согласно характеристики условно – досрочное осв...

...обождение считает целесообразным, исполнительных листов не имеет, имеет 18 поощений, за 5 лет не имеет ни одного взыскания, вину признал, исправился, просила удовлетоврить ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 в судебном заседании пояслил, что условно – досрочное освобождение Горшкова Р.А. целесообразным.

В судебном заседании помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

Судом установлено, что осужденный Горшков Р.А. по состоянию на 12 октября 2020 года отбыл предусмотренную законом часть наказания за совершенное преступление, не отбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

Из представленной характеристики на осужденного Горшкова Р.А. следует, что В период содержания с 29.12.2015 г. по 12.04.2016 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Горшков Р.А., нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В период содержания с 14.08.2016 г. по 17.08.2018 г. в ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Горшков Р.А., нарушений режима содержания не допускал. Администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 12.04.2016 года. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. После отбытия положенного срока в карантинном отделении, был распределен в отряд № 5. Отбывает наказание в обычных условиях содержания.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них посредственно, положительные выводы для себя делает. ФКУ ИК - 1 осужденный Горшков Р.А., нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией ИУ поощрялся 18 раз за добросовестное отношение к труду. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой профессии на производстве, а так же в связи с тем, что осужденный Горшков Ю.С., является пенсионером по инвалидности. С заявлением о трудоустройстве не обращался. Согласно статьи 106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории.

В коллективе осужденных общается со всеми категориями. В общении с представителями администрации корректен. Криминальную субкультуру не принимает и не поддерживает. Медицинские осмотры и освидетельствования проходит по необходимости. К имуществу исправительного учреждения относится бережно. Библиотеку учреждения не посещает. Правила пожарной безопасности соблюдает. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, правила ношения формы одежды всегда соблюдает. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии.

Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает посредством получения посылок и передач. Правом проведения длительных и краткосрочных свиданий не пользовался.

Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению.

Высокая поисковая активность, ищет успеха. Не хочет чувствовать себя зависимым от доброй воли других. Имеет свой круг знакомых, с которыми удовлетворяет потребность в общении. В конфликтной ситуации старается к компромиссу позиций и при необходимости может настоять на своём. Потребность в повышении собственной позиции за счет усиления самоконтроля. Упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер. Ориентация на собственное мнение. Опора на накопленный опыт. Скептичность, потребность в отстаивании собственных установок. В целом не характерно проявление вспыльчивости и раздражительности, хотя в состоянии усталости или напряжённой ситуации может проявляться временное снижение самообладания. Скорее общительный, чем не общительный. Сильного стремления к общению не проявляет, в то же время заинтересован в социальных контактах. Упорство в достижении цели, противодействие давлению внешних факторов, стремится преодолеть препятствия и противодействия и провести в жизнь свои собственные решения. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. Об исковых обязательствах не заявлено. В бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Горшков Р.А. имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно справке главного бухгалтера учреждения на Горшкова Р.А., исков и исполнительных листов не имеет.

Согласно психологической характеристике представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, прогноз благоприятный, вывод; риск повторного совершения преступления ниже среднего.

Согласно представленной копии домовой книги и копии паспорта Горшков Р.А., имеет

постоянную регистрацию по месту жительства <адрес> края.

Критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия осужденным назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам колонии.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного, суд должен учитывать его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в том числе, учитывать и оставшийся не отбытый срок наказания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 31, от 09 февраля 2012 года № 3, от 17 ноября 2015 года № 51) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст. 79 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказании и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии с требованиями закона и положениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

При рассмотрении вопроса в отношении Горшкова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает данные о поведении последнего за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, отношение к труду, положительную характеристику, а также иные сведения, свидетельствующие о достижении целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Горшков Р.А. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, отбыл более 1/2 назначенного наказания, неотбытое наказание составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

Характеризуется положительно, участвует в работах по благоустройству прилегающей территории учреждения, к труду относится добросовестно, имеет 18 поощрений, за добросовестное отношение к труду, взысканий и действующих взысканий не имеет, уважительно относится к представителям администрации и другим осужденным.

С учетом всех указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Горшков Р.А. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а поэтому может быть условно-досрочно освобожден от наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399,401 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Горшкова Р.А. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Горшкова Р.А. условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.12.2015 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней.

Разъяснить осужденному Горшкову Р.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК РФ в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на осужденного Горшкова Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Горшковым Р.А. содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев