Шакирова Наиля Ахмедовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6474/2023

г. Тюмень 21.07.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО ТИТАН») обратилось в суд с иском к ответчику Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шакировой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196463 руб. 58 коп. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Шакировой Н.А., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Шакировой Н.А. перешли к ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Шакировой Н.А. перешли к истцу. По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного ...

...района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Шакировой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ТИТАН», ответчик Шакировой Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

НБ «Траст» (ОАО) и Шакировой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 196463 руб. 58 коп., сроком на 51 месяца, под 45,90 % годовых (л.д.17-23).

Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитованиябанка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления,приложенных к нему документов, возражений ответчикаследует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (правопреемник ОАО Национальный банк «Траст» в силу закона) и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Шакировой Н.А. перешли к ООО «Югория» (л.д.25-30). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Шакировой Н.А. перешли к истцу (л.д.31-33).

Задолженность Шакировой Н.А. на дату заключения договора составила 225489 руб. 55 коп., из которых: 99193 руб. 42 ко. – задолженность по основному долгу, 126296 руб. – 13 коп – задолженность по процентам (л.д.38-40).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказаны размер и основания возникновения задолженности заёмщика Шакировой Н.А.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «СФО ТИТАН».

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Шакировой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В соответствии с п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний день для предъявления иска или заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по почте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 30.07.2023.

Судья Е.А. Савельева

Дело № 2-1464/2024 (№;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 января 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Титан» обратились в суд с иском к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Национальный банк «Траст» и Шакировой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283228,46 рублей. В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, акта приема-передачи прав требования, требования перешли к ООО «Югория», а ДД.ММ.ГГГГ по договору № уступило право требования ООО СФО «Титан».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовав задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что задолженность погашена в 2015 году, кроме того, ответчик подала заявление о применении срока исковой давности.(л.д.163)

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по след...

...ующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО «Национальный банк «Траст» и Шакировой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283228,46 рублей. В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Условиями Договора установлены размер и сроки возвращения полученного кредита и уплаты процентов за пользование им, взыскание неустойки. При заключении договора с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществлял кредитование открытого на имя Заемщика счета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №, акта приема-передачи прав требования, требования перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания». В адрес Заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору, с требованием возврата задолженности.

Из предоставленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность по Договору по основному долгу образовалась в размере 100 000 рублей. (л.д.6)

Как следует из решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой Н.А. взыскана, выдан исполнительный лист, в последствии возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено должником в полном объеме. (л.д. 49-52)

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительное производство окончено. (л.д.92-171)

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор, исковые требования о взыскании задолженности по Договору заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования по внесению периодических платежей начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО Титан к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Г. Кабанцев

№2-268/2023

72RS0026-01-2023-000233-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ярково 03 октября 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 2402261983 от 23.11.2013 за период с 24.11.2013 по 15.03.2015 в размере 22,27 % от суммы основного долга 251 803,70 руб. в размере 56 080,38 руб., 22,27% от общей суммы процентов 197 201,30 руб. в размере 43 919,62 руб., всего сумма основного долга и процентов 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2013 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шакировой Н.А. был заключен указанный кредитный договор о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 03.10.2019 ООО «Югория» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Просит взыскать задолженность в размере лишь 100 000,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыс...

...кание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в возражении указала, что с требованиями истца не согласна, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила в 2015 году.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды стороны установили, что все споры между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Тюмени (л.д. 17 оборот).

При таких обстоятельствах, суд считает, что к производству Ярковского районного суда Тюменской области дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к Шакировой Н.А. было принято с нарушением правил подсудности, поскольку стороны по соглашению изменили территориальную подсудность, и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ оно должно быть передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 35, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-268/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-359/2023

72RS0026-01-2023-000387-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ярково 24 октября 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкиной А.В., рассмотрев гражданское дело №2-268/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 07.09.2023 года исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако судом установлено, что ранее 07.06.2023 ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обращался в Ярковский районный суд Тюменской области с иском к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> то есть с иском о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику. Исковое заявление было принято к производству 15.06.2023 возбуждено гражданское дело № 2-268/2023. <данные изъяты>

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее исковое заявление ООО «Специализированное финансовое...

... общество Титан» к Шакировой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шакировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>