Валеева Нурия Харасовна

Дело №

03RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Биктимировой ФИО13 к Валеевой ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Иполитова И.Р. обратилась в суд с иском к Валеевой Н.Х. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, Кармаскалинский с/с, <адрес>, с кадастровым номером №, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/5, площадью 1557 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчик Валеева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт № выдан отделением УФМС России по Республике ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Дебит Коллекшн» выплатить задолженность в размере 25 847 рублей 25 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу АО «Тинькофф Банк» выплатить задолженность в размере 50 902 рубля 91 копейка, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу 2-234/2017 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу АО «Банк Русский Стандарт» выплатить задолженность в размере 46 972 рубля 24 копейки, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу 2-233/2017 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу АО «Банк Русский Стандарт» выплатить задолженность в размере 46 972 рубля 24 копейки, по решению Кармаскалинского межрайонного суда по делу 2-1233/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ...

...обязан в пользу ООО «Дебит Коллекшн» выплатить задолженность в размере 52 972 рубля 17 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу 2-269/2019 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу НАО «Первое клиентское бюро» выплатить задолженность в размере 22 636 рублей 79 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу 2-1000/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» выплатить задолженность по договору кредита в размере 174 563 рубля 87 копеек, по решению мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу 2-981/2021 от ДД.ММ.ГГГГ обязан в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» выплатить задолженность по договору кредита в размере 57 287 рублей 19 копеек.

В рамках исполнительного производства направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, ПАО ВТБ, МВД, Мегафон, МТС, ОАО Сбербанк, ОАО АИКБ Татфондбанк, ОАО АКБ Росбанк, ОАО Башкомснаббанк, ЗАО Райффайзенбанк, ОАО УралСиб, ОАО Национальный банк Траст, Росреестр, ФНС, ФМС Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.

Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Вместе с тем установлено, что у ответчика имеются жилое помещение по адресу: Республика ФИО1, <адрес> кадастровым номером № №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве — 1/12, площадью 49.80 кв. м., земельный участок по адресу Республика ФИО1, <адрес> кадастровым номером №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве — 1/12, площадью 622.00 кв. м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу Республика ФИО1, р-н. Кармаскалинский, с/<адрес> кадастровым номером №, вид права - общая долевая собственность, доля в праве — 1/5, площадью 1557.00 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Биктимирова В.В., ответчик Валеева Н.Х., представители третьих лиц ООО «Дебит Коллекшн», АО «Тинькофф Банк», ОАО «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, на основании:

- исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № о взыскании с Валеевой ФИО16 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору в размере 25 847 рублей 25 копеек возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительного документа - судебного приказа (4)№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании с Валеевой ФИО17 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 50 902 рубля 91 копейка возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан по делу № о взыскании с Валеевой ФИО18 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 46 972 рубля 24 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № о взыскании с Валеевой ФИО19 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 52 972,17 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании с Валеевой ФИО20 в пользу АО « Банк Северный морской путь» задолженности по кредитному договору в размере 22 636,79 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании с Валеевой ФИО21 в пользу ООО «СентинелКредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 174 563 рубля 87 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании с Валеевой ФИО22 в пользу ООО «СентинелКредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 57 287 рублей 19 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования исполнительного документа должником не исполняются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Валеевой Н.Х. принадлежит земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства (общая долевая собственность, доля в праве 1/5), расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кадастровый №.

Другими участниками общей долевой собственности на указанное выше имущество являются: Валеева ФИО23, Валеева ФИО24, Валеев ФИО25.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отказе другого сособственника в приобретении доли ответчика, а также невозможности выдела доли ответчика в натуре истцом не представлено, удовлетворение исковых требований, может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, следовательно заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона.

Кроме того, истцом не представлены доказательства рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, на которое он просит обратить взыскание, что необходимо для определения соразмерности стоимости принадлежащего должнику имущества размеру его задолженности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен доказать вышеуказанные обстоятельства, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Биктимировой ФИО26 к Валеевой ФИО27 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение будет изготовлено в течении 5 дней.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

03RS0048-01-2019-001868-72 2-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Валеевой Н.Х. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Валеевой, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №, №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-234/2017 от 20 февраля 2017 года, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-1518/2015 от 13 августа 2015 года, о взыскании в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженности. Общая сумма задолженности составляет 72 819,49 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что должнику Валеевой принадлежит на праве собственности 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположен...

...ного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова не явилась. В заявлении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Валеева в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-1518/2015 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность в размере 25847 рублей.

Судебным приставом, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-234/2017 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 37972 рубля

Судебным приставом, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.12.2016 г. следует, что должнику Валеевой принадлежат на праве собственности 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с положениями ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, представлено не было.

Кроме того, заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг. Однако из материалов дела не следует, что судебным приставом предпринимались какие либо иные меры, направленные на исполнения решения суда.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что стоимость земельного участка соразмерна имеющемуся долгу, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка,

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Валеевой Н.Х. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова

Дело № 2-1233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») к Валеевой Н.Х. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») обратился в суд с иском к Валеевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.05.2014 г. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Валеевой Н.Х. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма Кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; срок пользования кредитом - <данные изъяты> дней. Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит взыскать с Валеевой Н.Х. в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг; <данные и...

...зъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Представитель АО Банк «Инвестиционный капитал» Арсланова Г.Р., действующая по доверенности №6/346 от 29 декабря 2014 года, просит в своем заявлении рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Валеева Н.Х. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд считает иск АО «Инвестиционный капитал» к Валеевой Н.Х., подлежащим удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Валеевой Н.Х. в пользу Акционерного общества Банк «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2014 года в сумме <данные изъяты>рублей 61 копеек, в том числе:<данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты; <данные изъяты> рублей - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - пени на просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафы.

Взыскать с Валеевой Н.Х. в пользу Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.У.Хасанов