Хараев Мурат Казбекович

Дело № 2-767/2021

07RS0003-01-2021-001650-36

г. Нарткала 22.07.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урванский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Канлоевой М.В.

при секретаре Дзугановой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Хараев М.К. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с иском к Хараев М.К. о взыскании задолженности в размере 55972,50руб. и судебных расходов уплаченной госпошлины в размере 1879,18руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и Хараев М.К. (далее - Ответчик) был заключен договор займа денежных средств № на сумму 17 000 руб. сроком на 60 дней с процентной ставкой 365 % годовых. Перевод денежных средств подтверждается консолидированным реестром ООО «ЭсБиСиТехнологии ».

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств.

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 365% годовых, то есть 1% в день.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер, и периодичность платежей заемщика по договору составляет 2 платежа в размере 12 492 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что Заёмщик ознакомлен и соглас...

...ен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества.

Договором возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по договору займа с Должника ООО "КИБЕРНИКС" на сумму 36 116 руб. из них 17 000 руб. - основной долг, 7 682 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 434 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хараев М.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, не сообщил о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило договор займа денежных средств № с Хараев М.К., в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 17 000рублей сроком на 60 дней, под 365% годовых.

Факт предоставления займа подтверждается консолидарным реестром ООО «ЭсБиСиТехнологии».

Согласно п. 12. Договора займа, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55972,50руб. в том числе: сумма основного долга – 17 000руб.; по уплате просроченных процентов за пользование займом – 34 000руб.; по уплате неустойки – 4972,50руб.

Указанный расчет сторонами не оспаривается, и суд находит его верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Хараев М.К. в пользу Общества задолженность по названному договору в сумме 55972,50руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Хараев М.К. в пользу Общества подлежит взысканию 1879,18руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Хараев М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55972,50руб., в том числе: сумма основного долга – 17 000руб.; проценты за пользование займом – 34 000руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме- 4972,50руб.

Взыскать с Хараев М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» уплаченную госпошлину в размере 1879,18руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева

?Дело № 2-1043/202207RS0003-01-2022-002126-79

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 августа г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Веритас» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 25 700 руб. 00 коп. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» (далее - Страховщик) и Кредитором (далее - Страхователь) заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000399/18 (далее - Договор страхования).

ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа №...

... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере 64 250 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 25 700 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 37 017 руб. 46 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 532 руб. 54 коп.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Урванского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании долга с ФИО1, который в дальнейшем был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

АО «ЦДУ» просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 250 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает, что данный расчет по процентам должен быть рассчитан по ст. 395 ГК, где сумма процентов составляет 640 руб. 75 коп. Ссылаясь на п. 1 и 2 ст. 10 ГК указал, что не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом.

Представитель истца - АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено также в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- 151-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 ФЗ -151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Общими условиями договора потребительского займа урегулирован порядок предоставления потребительских займов (микрозаймов) в ООО МФК «Е заем», которые доступны для всеобщего сведения по адресу: www.ezaem.ru.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 25 700 руб. 00 коп. (п.1 договора) сроком на 35 дней (п.2 договора) под 365 % годовых (п.4 договора). При этом, возврат заемщиком всей суммы займа и выплаты процентов, начисленных на указанную сумму, согласно п.6 договора, должен быть осуществлен в указанный срок (35 дней) до ДД.ММ.ГГГГ. При невыполнении этих условий следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора потребительского займа № возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 34 695 руб. 00 коп., из которых 25 700 руб. сумма займа и 8 995 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (Приложение 1).

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 25 000 рублей (за вычетом 700 рублей, плата за присоединение к договору страхования) поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма полученного ФИО1 займа составила 25 700 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

Согласно положениям статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор не был расторгнут и обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что просрочка договорных обязательств у ответчика исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора ООО «Веритас» правомерно заключило договоры уступки прав (требований) № ЕЦ-02/06/2021 от 02.06.2021

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора № ЕЦ-02/06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемые права переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами микрозайма (л.д. 16).

С учетом изложенного, к АО «ЦДУ» перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передача права требования, не нарушает права ответчика.

Определением мирового суда судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 не представлены доказательства погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 25 700 руб.00 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 25 700 руб. 00 коп. заемщику ФИО1, согласно п. 6 договора, начислены договорные проценты в размере и 8 995 руб. 00 коп., которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 8 995 руб. 00 коп.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов по статье 395 ГК опровергаются, согласно условиям договора, по которому ответчик обязался уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 365 % годовых.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 28 022 руб. 46 коп. Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним, согласно п.1 Индивидуальных условий потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки и иных платежей, (а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что истцом начислены проценты за просрочку за 167 дней, сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 28 022 руб. 46 коп.

Согласно п. 12 договора (л.д.49) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общем размере 1 532 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в размере 1 532 руб. 54 коп., поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства и данное обязательство по погашению задолженности по потребительскому кредиту ответчиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 64 250 рублей 00 копеек, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 25 700 руб.00 коп., сумма начисленных процентов – 8 995 рублей 00 коп., сумма просроченных процентов – 28 022 рублей 46 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 532 рублей 54 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2 127 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 127 руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Копия верна З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ