Лисаков Максим Александрович

УИД 63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом 120 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, пописанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; Условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным литом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженности. Заключительный счет был выставлен ответчику <дата>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования взыскания указанной задолженности перешло к ООО «Феникс», о чем ответчику было н...

...аправлено уведомление. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 154 262,70 руб. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 154 262,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 120 000 руб.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Как видно из Акта приема-передачи прав (требований) от <дата>, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в общей сумме 154 262,70 руб.

В рамках досудебного урегулирования вопроса взыскания с ответчика задолженности в указанной сумме ООО «Феникс» подготовило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> на основании заявления АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 120 459,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет за период с <дата> по <дата> в размере 154 262,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят судом с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно данного расчета.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 154 262,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285,25 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3603 977073 выдан Куйбышевским РОВД <адрес> <дата>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524), задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 154 262 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб. 25 коп., а всего в сумме 158 547 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.

63RS0042-01-2024-000662-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Самара 06 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лисакова Максима Александровича о передаче гражданского дела №2-284/2025 по иску ООО "Феникс" к Лисакову Максиму Александровичу о взыскании сумм по кредитному договору для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Лисакову М.А. о взыскании сумм по кредитному договору.

В судебном заседании от Лисакова М.А. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по его фактическому месту проживания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1995 г. N 14-П указал, что из ст. 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. В Определении от 13.07.2000 г....

... N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из вышеприведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания. Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

При обращении в суд с исковым заявлением истец указал адрес проживания Лисакова М.А.: <адрес>.

Однако доказательств того, что ответчик Лисаков М.А. постоянно или преимущественно проживает по вышеуказанному адресу, истцом представлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лисаков М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес>. В доказательство фактического проживания в Республике Крым, ответчиком представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>, который заключен сроком до 9 месяцев.

Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не подтверждает того обстоятельства, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по указанному адресу, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, носит лишь уведомительный характер и не влияет на жилищные правоотношения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что спор в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, и учитывая, что ответчик на территории Куйбышевского района г.Самары не проживает, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Куйбышевского районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, по месту жительства Лисакова М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Лисакова Максима Александровича удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-284/2025 по иску ООО "Феникс" к Лисакову Максиму Александровичу о взыскании сумм по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым (298400, г. Бахчисарай, ул. Кооперативная, д.1).

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Г.В.Космынцева

63RS0042-01 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Черняков Н.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава.

Определением суда от 02.04.2025г. заявление ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18.04.2025г., включительно.

15.04.2025г. ФИО1 приобщена копия квитанции об оплате госпошлины ФИО3 на сумму 3 000 рублей.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина за подачу заявления от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

Однако материалы дела не содержат доверенность представителя на имя ФИО3 В квитанции не указано, по какому именно делу оплачена госпошлина, что не позволяет сделать вывод о выполнении обязанности со стороны административного истца по оплате госпошлины...

..., предусмотренной законодательством.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить заявление административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП <адрес> ФИО4 о признании незаконными постановления старшего судебного пристава.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Судья Н.Н. Черняков

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самара №11-71/2024

Самарской области Майорова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата по гражданскому делу №2-42/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 48 996,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 669,90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитной карте №... в размере 48 996,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 669,90 руб., а всего взыскано 50 666,73 руб.

Мотивированное решение суда было изготовлено по заявлению ответчика 29.02.2024г.

дата ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о принятии дополнительного решения по делу, согласно которого требовал абзац 7 мотивированного решения суда от дата изложить в следующем содержании «Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлял ходатайства от дата о переносе судебного заседания не ранее дата с предоставлением доказательств отсут...

...ствия по уважительной причине, от дата о переносе судебного заседания не ранее дата или в силу ст. 155.2 ГПК РФ провести судебное заседание путем веб-конференции. Возражения на исковые требования не представил».

Определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 02.04.2024г. отказано в принятии дополнительного решения по гражданскому делу №2-42/2024.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку при вынесении определения мировым судьей не указано какими нормативно-правовыми актами руководствовался, что в свою очередь привело к судебной ошибке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения. Суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Как следует из установочной, мотивировочной и резолютивной частей решения мирового судьи от дата, судом принято решение по всем заявленным требованиям истца, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено дата.

Судья Н.В. Полякова

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседании Аблимичитовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-414/2024 по административному исковому заявлению гражданина Ахтямова Фоата Маратовича об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выразившегося в нерассмотрении обращения,

установил:

Ахтямов Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 3 сентября 2024 г. и обязать командира названной воинской части устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Ахтямов Ф.М. указал, что 3 сентября 2024 г. им было направлено заявление (рапорт) в интересах его брата ФИО1, об ознакомлении с очередным заседанием аттестационной комиссии и рассмотрении проекта служебного документа, однако по состоянию на 14 ноября 2024 г. ответа на свое заявление он не получил, чем нарушаются его права.

В своих возражениях представитель административного ответчика Багдасаров просил суд производство по данному административному делу прекратить поскольку административное исковое заявление Ахтямовым Ф.М. подано в интересах ФИО1 без соответствующих полномочий.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ «82 финансово-экономическая служба» МО РФ уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд ...

...не прибыл, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, при этом от административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного административного дела на более поздний срок в связи с его нахождением в г. Казань, которое исходя из предмета спора и представленных сторонами доказательств, оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Ахтямов Ф.М. 3 сентября 2024 г. обратился с заявлением (рапортом), действуя в интересах своего брата ФИО1 к командиру войсковой части <данные изъяты>, в котором просил о переводе последнего к новому месту службы (получено командованием войсковой части 5сентября 2024 г.). 1 октября 2024 г. названное заявление (рапорт) Ахтямова Ф.М. рассмотрено командованием воинской части и административному истцу направлен соответствующий ответ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно копии описи вложения от 3 сентября 2024 г. Ахтямов Ф.М. направил командиру войсковой части <данные изъяты> рапорт и приложенные к нему документы (присвоен идентификационный номер <данные изъяты>).

В соответствии со сведениями об отслеживании почтовых отправлений, указанные документы получены адресатом 5 сентября 2024 г.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 1 октября 2024 г. №3243 на имя Ахтямова Ф.М. (представителя по доверенности ФИО1) следует, что рапорт (обращение), поданное в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 по вопросу перевода последнего к новому месту службы рассмотрен. В связи с проведением специальной военной операции, оперативной обстановкой и выполнением поставленных задач, положительного результата по обращению (рапорту) Ахтямова Ф.М. не принято.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

На основании п. 88 «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 4 апреля 2017 № 170 вся поступающая в воинскую часть служебная корреспонденция в рабочее время принимается, обрабатывается и учитывается в службе делопроизводства.

Из п. 125 Инструкции следует, что служебные документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств исследованных в суде было установлено, что обращение (рапорт) Ахтямова Ф.М. от 3 сентября 2024 г. рассмотрен командиром войсковой части <данные изъяты> по существу и на него был дал ответ, который направлен административному истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны командира войсковой части <данные изъяты> при рассмотрении рапорта административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного доводы административного истца об обратном суд признает несостоятельными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 113 КАС РФ, судебные расходы, понесенные АхтямовымФ.М., возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ахтямова Фоата Маратовича, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Богославский

УИД 61GV0018-01-2024-002189-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2025 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шацева А.А., при секретаре судебного заседания Ключникове А.О., с участием представителя административного истца Ахтямова Ф.М. – Лисакова М.А., рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-331/2025 по административному исковому заявлению гражданина Ахтямова Фоата Маратовича об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с рассмотрением обращения,

установил:

Ахтямов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с нерассмотрением его обращения от 3 сентября 2024 г. о переводе родного брата на военную службу в войсковую часть <данные изъяты>, а также обязать указанное должностное лицо рассмотреть такое обращение, возместить расходы по оплате государственной пошлины и наложить санкции.

Представитель административного истца Лисаков пояснил, что Ахтямов по своему волеизъявлению и в соответствии с нормами действующего законодательства выбрал местом обращения в суд место нахождения войсковой части <данные изъяты> в Республике Крым.

Административный истец Ахтямов, административный ответчик командир войсковой части <данные изъяты> и заинтересованное лицо начальник ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах своей неявки суду не сооб...

...щили и об отложении разбирательства дела не просили, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав в необходимом объеме материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, исключенные из добровольческих формирований, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов, пребывания в добровольческих формированиях.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий, гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, или исключенный из такого формирования и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы; права нарушены в период пребывания в добровольческом формировании).

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Ахтямов к категории лиц, указанных в ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и упомянутых выше разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не относится, а потому его административное исковое заявление неподсудно военным судам и принято к производству Крымского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым по месту нахождения административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 198, 199 КАС РФ, военный суд

определил:

административное дело № 2а-331/2025 по административному исковому заявлению гражданина Ахтямова Фоата Маратовича об оспаривании бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с рассмотрением обращения, передать на рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шацев

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0045-01-2022-008272-34

№ 88а-19322/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданную 19 июля 2023 года кассационную жалобу Лисакова М.А. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года о возвращении административного искового заявления и определение судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному материалу № 9а-3519/2022 по административному исковому заявлению Лисакова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области (далее - МОСП по ИПН по г. Самаре) Пожаркиной О.Н., заместителю старшего судебного пристава того же отделения Долматовой Е.О. о признании постановлений незаконными,

установил:

8 ноября 2022 года Лисаков М.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений должностных лиц МОСП по ИПН по г. Самаре - судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2022 года и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 3 ноября 2022 года, заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 октября 2022 года.

Административный иск подан Лисаковым М.А. в Промышленный районный суд г. Самары по мес...

...ту нахождения административных ответчиков по адресу: г. Самара, Театральный проезд, д. 6.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года, административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду, Лисакову М.А. разъяснено его право на обращение в суд по месту совершения исполнительных действий в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В кассационной жалобе Лисаков М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением материала в Промышленный районный суд г. Самары для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда, так как он подан с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие основания в доводах кассационной жалобы содержатся.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, суды исходили из того, что исполнительные действия совершаются по месту жительства административного истца в Куйбышевском районе г. Самары, в связи с чем дело по предъявленным Лисаковым М.А. требованиям не подсудно Промышленному районному суду г. Самары.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Лисаков М.А. оспаривает постановления должностных лиц МОСП по ИПН по г. Самаре, вынесенных непосредственно по местонахождению данного подразделения ГУФССП России по Самарской области, которое относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Самары.

Следовательно, обращаясь в Промышленный районный суд г. Самары по месту нахождения административных ответчиков, Лисаков М.А. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года и определение судьи Самарского областного суда от 14 февраля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лисакова Максима Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области Пожаркиной О.Н., заместителю старшего судебного пристава того же отделения Долматовой Е.О. о признании незаконными постановлений направить в Промышленный районный суд г. Самары для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 11 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.

С участием прокурора Словцовой А.Я.

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело № по иску Лисакова М.А. к Милофанова Н.Н. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисаков М.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным к Милофанова Н.Н. о компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчика просил передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары по месту регистрации и фактического проживания, по адресу: <адрес>.

В судебном заседание истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Милофанов Н.Н. зарегистрирован и фактического проживает, по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд г. Самара приняв данное дело к своему производству нарушил правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии со ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности по месту регистрации юридического лица, то есть в Ленинский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руко...

...водствуясь ст.ст. 28, 33, 332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Лисакова М.А. к Милофанова Н.Н. о компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, по месту регистрации и проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Дешевых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Лапицкой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лисакова ФИО9 к ООО «АйБиЭль» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Установил:

Первоначально Лисаков М.А. обратился в суд с иском к ООО «АйБиЭль-Строй», в котором просил взыскать с <данные изъяты> руб., в т.ч. заработную плату с февраля по май в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию на неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии Лисаков М.А. неоднократно заявлял об увеличении размера исковых требований, окончательно определив размер взыскания в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. заработная плата – <данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований Лисаков М.А. ссылается на то, что работает в компании ООО «АйБиЭль-Строй» с 05.11.19 г. в должности <данные изъяты>. Выйдя после новогодних праздников на работу, он узнал от своего непосредственного начальника Яковлева А.С., что для него работы нет. В связи с этим, ему было предложено написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Лисаков М...

....А. такое заявление написал, и отпуск был ему предоставлен на период с 13.01.19 по 31.01.20 г. По его окончании Лисаков М.А. написал еще одно заявление, увеличив период нахождения в отпуске до 17.02.20 г.

Спустя некоторое время из телефонного разговора с Яковлевым А.С. Лисаков М.А. узнал, что организация не может предоставить ему работу и он должен ждать новых указаний от Яковлева А.С. Позже он несколько раз пытался разъяснить ситуацию, но всегда получал ответ, что работы нет, поэтому на работу ему приходить не надо.

В конце марта 2020 г. истцу стало известно, что Яковлев А.С. уволился.

После этого Лисаков М.А. разузнал телефон директора ООО «АйБиЭль-Строй» и несколько раз пытался дозвониться, чтобы выяснить, что ему дальше делать и почему ему перестали выплачивать должностной оклад, а также потребовать выплатить зарплату за март 2020 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако, директор ООО «АйБиЭль-Строй» Аникеева Ю.И. на звонки Лисакова М.А. не отвечала и никаких конкретных объяснений ему не предоставила.

Кроме того, Лисаков М.А. заявил, что незаконными действиями (бездействиями) работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в некомпетентности руководства ООО «АйБиЭль-Строй», причинив тем самым ему (Лисакову М.А.) моральные и духовные переживания, вылившиеся в стресс, бессонницу и другие физические страдания.

В связи с этим, Лисаков М.А. обратился в суд за взысканием причитающихся ему выплат с ООО «АйБиЭль-Строй» в судебном порядке.

В судебном заседании Лисаков М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика адвокат Гамзова О.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, пояснив, что до 17.02.20 г. Лисаков М.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном ему по его собственному заявлению. По окончании отпуска Лисаков М.А. на работу не вышел, о причинах неявки руководству не сообщил.

Отсутствие сотрудника на рабочем месте было зафиксировано в табеле учета рабочего времени. По данным, предоставленным кадровой службой, с 18.02.20 г. Лисаков М.А. на рабочем месте отсутствовал, трудовые обязанности не исполнял.

Согласно п.2.11 заключенного между сторонами трудового договора №28 от 05.11.2019 г. для работника установлен режим рабочего времени в будни с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, выходные дни - суббота и воскресенье.

В соответствии с п.3.1.5. договора работник обязан соблюдать правила трудового распорядка, установленные работодателем.

Таким образом, своими действиями Лисаков М.А. нарушил правила трудового распорядка и условия трудового договора.

Ссылку истца на распоряжения непосредственного начальника Яковлева А.С. о невыходе на рабочее место в связи с отсутствием работы представитель ООО «АйБиЭль-Строй» не признала, указав, что никаких документальных подтверждений о распоряжениях, якобы полученных от Яковлева А.С., истец в материалы дела не представил. При этом, в соответствии с учредительными документами и должностной инструкцией, единственным лицом, обладающим правом приёма, увольнения сотрудников, отстранения их от работы, а также изменения правил трудового распорядка, является директор Аникеева Ю.И. Яковлев А.С. указанными полномочиями не обладал, а директором ООО «АйБиЭль-Строй» никаких приказов об увольнении Лисакова М.А., либо об отстранении его от работы, либо ограничении его трудовых обязанностей в указанный период не издавалось.

Режим рабочего времени установлен условиями трудового договора. Никаких изменений в действующий трудовой договор сторонами не вносилось.

От Лисакова М.А. в адрес руководства ООО «АйБиЭль-Строй» заявлений о незаконных попытках со стороны кого-либо из сотрудников ограничить его трудовые права, отстранить от работы или воспрепятствовать в доступе к рабочему месту также не поступало.

По факту отсутствия Лисакова М.А. на рабочем месте было составлено два акта о невыходе на работу – №1 от 18.02.20 г. и №44 от 21.04.20 г. Также в адрес Лисакова М.А. было направлено два уведомления с подписью директора (16.04.20 г. и 30.04.20 г.) о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте. Оба уведомления Лисаковым М.А. проигнорированы, письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте не представлены.

Согласно действующему законодательству заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный период без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поскольку Лисаков М.А. отсутствовал на рабочем месте с 18.02.20 г. без уважительной причины, заработная плата за период его отсутствия не выплачивалась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Лисаков М.А. был принят на работу в ООО «АйБиЭль-Строй» 05.011.19 года на должность инженера ПТО с испытательным сроком на три месяца.

13.01.20 года Лисаков М.А. обратился к руководству ООО «АйБиЭль-Строй» с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Такой отпуск был ему предоставлен на период с 13.01.19 по 31.01.20 г. По истечении отпуска Лисаков М.А. обратился с повторным заявлением на отпуск до 17.02.20 года, который был ему также предоставлен. По окончании отпуска истец на работу не вышел, к трудовым обязанностям не приступил, причинах неявки руководству не сообщил.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п.2.11 заключенного между сторонами трудового договора № 28 от 05.11.2019 года для работника установлен режим рабочего времени в будни с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, выходные дни - суббота и воскресенье.

В соответствии с п.3.1.5. работник обязан соблюдать правила трудового распорядка, установленные работодателем.

Отсутствие Лисакова М.А. на рабочем месте было зафиксировано в табеле учета рабочего времени. Заверенная копия выписки из табеля представлена в материалы дела.

Лисаков М.А. факт отсутствия на рабочем месте не отрицает, ссылаясь не телефонные переговоры с Яковлевым А.С., который якобы велел ему не выходить на работу без его (Яковлева) дальнейших указаний. В качестве доказательства в материалы дела истцом представлена распечатка sms-переписки, которая, по его мнению, должна подтвердить уважительность его отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с требованиями ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из указанной распечатки невозможно определить круг людей, между которыми велась переписка, где, когда и при каких обстоятельствах она состоялась, к каким событиям относилась, каким образом она относится к предмету заявленных исковых требований и где в этой переписке есть указание не выходить на работу. Таким образом, доводы истца, о том, что данный документ подтверждает уважительность его отсутствия на работе не находит своего подтверждения.

В соответствии с представленными в материалы дела учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ от 01.06.20 года, единственным лицом, обладающим правом приёма, увольнения сотрудников, отстранения их от работы, а также изменения правил трудового распорядка, является директор ООО «АйБиЭль-Строй» Аникеева Ю.И.

В спорный период директором ООО «АйБиЭль-Строй» никаких приказов об увольнении истца либо об отстранении его от работы, либо ограничении его трудовых обязанностей не издавалось.

Режим рабочего времени установлен условиями договора. Никаких изменений в действующий трудовой договор сторонами не вносилось.

По утверждению представителя ответчика никаких заявлений со стороны истца в адрес руководства ООО «АйБиЭль-Строй» о незаконных попытках со стороны кого-либо из сотрудников ограничить его трудовые права, отстранить от работы или воспрепятствовать в доступе к рабочему месту также не поступало.

В качестве возражения ФИО1 представлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ с требованием к руководству ООО «АйБиЭль-Строй» произвести все причитающиеся выплаты.

Доводы истца о том, что данное уведомление свидетельствуют об уважительности причины его отсутствия на работе, суд не принимает во внимание, поскольку в этом документе нет никаких сведений и указаний на то, что кто-либо из сотрудников препятствует истцу являться на рабочее место и выполнять свои трудовые обязанности. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что никакого нарушения прав со стороны работодателя не было, а Лисаков М.А. самостоятельно принял решение об отсутствии необходимости приходить на работу.

Также в материалы дела не представлены сведения о том, каким способом связи это уведомление было направлено. В связи с чем, сам факт отправки данного документа представляется суду сомнительным.

В связи с отсутствием Лисакова М.А. на рабочем месте 18.02.20 года был составлен акт № 1. Поскольку в последующий период Лисаков М.А. на рабочем месте так и не появился, 16.04.20 г. в адрес истца было направлено уведомление с подписью директора о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения о причинах длительного отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление оставлено без ответа.

21.04.20 года был составлен очередной акт № 44 об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Также 30.04.20 года в адрес Лисакова М.А. было направлено повторное уведомление с требованием явиться на работу и обосновать причины своего отсутствия. Данное обращение также истцом оставлено без ответа.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный период без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Лисаков М.А. своими действиями нарушил указанную норму права, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения своих обязательств, установленных трудовым договором, решение руководства ООО «АйБиЭль-Строй» о прекращении выплаты заработной платы следует считать обоснованным.

По ходатайству истца в судебное заседание были вызваны свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля Мишанин И.С. пояснил, что знаком с Лисаковым М.А. с 2019 года, неприязненных отношений не имеет. По разговорам знает, что истец после отпуска несколько раз появлялся в офисе, но сам с ним не виделся. О том, что непосредственный начальник истца Яковлев А.С. рекомендовал не приходить на работу, знает на словах, в том числе от истца. Сам при разговорах Лисакова М.А. с Яковлевым А.С. не присутствовал.

В своих показаниях свидетель Сафин Д. пояснил, что работал в ООО «АйБиЭль-Строй» в должности <данные изъяты>. При каких обстоятельствах познакомился с Лисаковым М.А. и как долго с ним знаком, ответить затруднился. Также сообщил, что ему неизвестно, препятствовал ли кто-либо истцу в доступе к рабочему месту. О том, отстранял ли кто-либо Лисакова М.А. от исполнения трудовых обязанностей ему также не известно. Кроме того, сообщил, что находится в неприязненных отношениях с руководством ООО «АйБиЭль-Строй» в силу личных причин.

Требования истца о выплате компенсации морального вреда также нельзя считать обоснованными.

Согласно ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство РФ устанавливает, что для возникновения права на возмещение морального вреда должен быть соблюден ряд условий. В частности, должен быть установлен сам факт физического и нравственного страдания, причем (как и в отношении других обстоятельств) бремя доказывания лежит на стороне, которая об этом заявляет.

Лисаковым М.А. в материалы дела не представлено никаких документов, на основании которых можно было бы достоверно установить факт перенесенных моральных и физических страданий.

Кроме того, сам по себе факт переживаний и страданий не может являться основанием для возмещения морального вреда, если не будет установлена прямая причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Иными словами, истец должен предоставить неопровержимые доказательства, что физические и моральные страдания возникли исключительно по вине ответчика.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу что ответчик, предпринял все возможные действия для того, чтобы не допустить нарушения прав и интересов истца, в то время как действия самого истца были направлены на злоупотребление правом и нарушение норм действующего законодательства РФ.

Ссылку истца на ст.237 ТК РФ также нельзя признать обоснованной, поскольку данная норма права предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Действующий между сторонами трудовой договор №28 от 05.11.20 года не содержит никаких положений о выплате работнику компенсации морального вреда, в каком бы то ни было виде или размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Лисакову М.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Лисакова ФИО10 к ООО «АйБиЭль» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № – 2764/2021

УИД 63RS0045-01-2021-003341-67

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2021 по иску по иску Лисакова Максима Александровича к ИП Асянову Ринату Равиловичу об установлении факта трудовых отношений, внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, Лисаков М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений с ИП Асяновым Р.Р., в период с 16.03.2021 года по настоящее время, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении в связи с несоблюдением работодателем условий трудового договора, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 10 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 16.03.2021 года по настоящее время в размере 1 500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат с 16.03.2021 года по настоящее время в размере 15 000 руб., выходное пособие по ст. 84 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.03.2021 года проходил на собеседование при поступлении на работу. Затем по телефонной связи с ИП Асяновым Р.Р. был принят на работу, на должность специалиста по рекламации. Трудовой договор с работодателем не подписан. К работе истец приступил 16.03.2021 года, но при этом должностные обязанности и должностные функции истцу не были разъяснены. Он п...

...редставлял работодателю свой проект трудового договора, который рассмотрен не был, и не подписан. 24.03.2021 года ответчик уволил истца без оплаты трудовых дней и положенных выплат.

Истец Лисаков М.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что хотел придти и устроиться на работу в должности специалиста по рекламации. Первое собеседование с ним проводили женщины Юля и Вера 12.03.2021. В этот же день он созвонился с Асяновым для уточнения некоторых аспектов: должностных полномочий, на основании чего будет сотрудничество и дня, когда должен приступить к должностным обязанностям. Приступил к выполнению должностных обязанностей 16.03.2021. На месте Асянова не было, встретила его Вера, указала место работы – рабочий стол, компьютер. Персонал ИП Асянова занимался рекламациями заказчика в мебельной сфере, он изучил данный материал, представил свои исходы дела. В течение какого-то времени Асянова не было в связи с командировкой по городам, трудовую неделю примерно. Когда его увидел в первый раз, задал вопрос, на основании чего будут исходить трудовые отношения. Он подумал, вопросов никаких не задал. Далее ему было дано задание: поступила жалоба от заказчика юридического лица ООО Элна Мебель. Он подошел к Асянову за разъяснениями, если он сотрудничает с ИП Асяновым, какое его будет аффилированное отношение с Элна Мебель и запросил у него документы, которые не были предоставлены. Видя, что намечается конфликтная ситуация, он попросил составить задание в письменном виде. 24.03.2021 года он потребовал письменного уведомления - на какую организацию работает, и какие у него трудовые функция. Человек счел это оскорблением личности, что им руковожу и ставлю в рамки, хотя действовал в рамках закона. В этот же день расстались, Асянову было доведено, что в день увольнения требуется расчет, который выплачен не был.

Ответчик индивидуальный предприниматель Асянов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ИП Асянова Р.Р. по доверенности Разагатов Ф.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенных в отзыве. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Ответчик искал специалиста-юриста для работы по гражданско-правовому договору без приема в штат. Штатной единицы юриста или специалиста по рекламациям у ИП Асянова P.P. не имеется. На сайте Авито было найдено объявление некоего Исакова Федора Александровича, предлагающего оказание юридических услуг специалиста по рекламациям. Ему позвонили и пригласили на переговоры. Собеседование (переговоры) проводила ведущий менеджер Тоноян В.А., поскольку сам индивидуальный предприниматель Асянов P.P. находился в очередной командировке. Истец передал ведущему менеджеру резюме на имя Исакова Федора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ведущим менеджером для проверки способностей кандидата было дано задание - проанализировать договор купли-продажи на примере иной организации и одна гипотетическая ситуация с клиентом, однако должным образом задание выполнено не было. Соответственно, ведущий менеджер не рекомендовала ответчику строить какие бы то ни было взаимоотношения с господином Исаковым. Также указал, что истец заявления о приеме на работу не подавал, до реальной работы не допускался, рабочего места ему не выделялось. С письменным требованием о разъяснении причины отказа в заключении трудового договора, истец к ответчику не обращался. Обращает суда внимание, что в ходе допроса истца в судебном заседании на вопросы почему он представил резюме не соответствующее действительности и каковы его реальные сведения об образовании он отвечать отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № Суд может отказать в удовлетворении иска, если его предъявление вызвано недобросовестными действиями самого истца или намерением причинить вред ответчику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Лисакова М.А. возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ИП Асатрян Р.Р и Лисаковым М.А. о личном выполнении им работы по должности менеджера по рекламации, был ли Лисаков М.А. допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ИП Асянов Р.Р. зарегистрирован на учете в налоговом органе с 14.07.2017 года ИФНС по Красноглинскому району г.Самары.

Основным видом деятельности общества является торговля розничной мебелью, бытовой мебель, коврами и осветительными приборами.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит установить факт его работы в ИП Асянов Р.Р. обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскать заработную плату, компенсацию морального вреда. Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств объективно подтверждающих, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП Асяновым Р.Р. не представлено.

Истец указал, что его обязанности заключались в работе с обращениями юридических и физических лиц по ненадлежащему оказанию услуг и поставке оборудования и материалов. В качестве доказательства наличия трудовых отношений истец представил проекты договоров купли-продажи.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Тоноян В.А., ведущий менеджер ИП Асянова Р.Р., пояснила, что истец приходил на собеседование в марте 2021 года, представлялся другим именем, также представил резюме от человека под другим именем. Пригласили истца на собеседование по размещенному на Интернет сайте Авито объявлению. На собеседовании истцу в качестве примера для определения уровня его знаний и грамотности, был предоставлен договор, однако с заданием он не справился, о чем она доложила Асянову. Рабочее место истцу не предоставлялось, к работе не допускался. Также свидетель подтвердила, что истца видела второй раз, когда он приходил с пакетом документов для Асянова.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания опрошенного свидетеля, не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, и о том, что истцом не подтвержден факт наличия трудовых отношений.

Ссылка истца на ведение переписки в электронной почте само по себе не свидетельствует об оказании услуг, связанных с рекламой или иных услуг, имевших определенный результат и потребительскую ценность для работодателя.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам.

Не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что руководитель осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей в должности специалиста по рекламации.

Согласно штанному расписанию на период с 01.01.2021г, в штате состоит ведущий менеджер - 1 единица, менеджер - 3 единицы.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в какой-либо должности с ведома или по поручению работодателя, что работодателем была определена трудовая функция и круг должностных полномочий истца, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что ему выплачивалась заработная плата.

В действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, и не имеется со стороны ответчика ИП Асянова Р.Р. злоупотребления правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношений, заключить именно трудовой договор.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лисакова Максима Александровича к ИП Асянову Ринату Равиловичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.062021 года.

Председательствующий Е.В.Бобылева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2022 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., изучив материалы искового заявления Лисакова Максима Александровича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лисаков М.А. обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в установленный законом срок в размере 14 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд, изучив исковое заявление, считает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб., неустойки за неудовлетворение требовани...

...й и компенсации морального вреда.

Требуемая к взысканию сумма на момент подачи иска не превышает сумму в 100 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований, вытекает из нарушения его имущественных прав, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Ввиду того, что цена иска не превышает 100 000 рублей, суд, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление Лисакова Максима Александровича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, районному суду неподсудно.

Настоящий спор подсуден мировому судье, в связи с чем, исковое заявление Лисакова Максима Александровича подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Лисакову Максиму Александровичу исковое заявление к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева» о возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу право на обращение к соответствующему мировому судье с указанным заявлением в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2022 по иску Лисакова М.А. к ООО «Федерация Монтаж», ИП «Жмурин» об установлении факта трудовых отношений, обязании «внести запись о приеме на работу и об увольнении», о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о об установлении факта трудовых отношений, обязании «внести запись о приеме на работу и об увольнении», о взыскании заработной платы,

В тексте иска и в просительной части иска без указания наименования организации, в которой истец просит установить факт трудовых отношениях, обязать «внести запись о приеме на работу и об увольнении», а также о взыскании заработной платы в размере 100 000 руб. – без указания за какой период работы и в какой должности.

Исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на подготовку истец не явился, о дне слушания дела стороны извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд истец не представил, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца по делу имеет место по уважительной причине.

Ответчик - ООО «Федерация Монтаж» в лице представителя по доверенности и ордеру Гаврилова А.И. представил в материалы дела Выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Федерация Монтаж», письменные возражения по иску, а также документы из Арбитражного суда, в котором по соглашению между ООО «Федерация М...

...онтаж» и Лисаковым М.А. последний должен был представлять интересы как представитель от ООО «Федерация Монтаж».

Судебное заседание назначено на 01.03.2022 г

01.03.2022г. в судебное заседание истец вновь не явился, о дне слушания дела все стороны по делу извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд истец и ответчик ИП «Жмурин А.Ю.» не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца, ответчика ИП «Жмурин А.Ю.» по делу имеет место по уважительной причине.

В судебном заседании Ответчик - ООО «Федерация Монтаж» в лице представителя по доверенности и ордеру Гаврилова А.И. не настаивал на рассмотрении иска по существу.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лисакова М.А. к ООО «Федерация Монтаж», ИП «Жмурин» об установлении факта трудовых отношений, обязании «внести запись о приеме на работу и об увольнении», о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: п/п О.Н. Кривошеева

63RS0038-01-2022-002606-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2022 по исковому заявлению Лисакова М.А. к ИП Жмурину А.Ю., ООО «Федерация Монтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лисаков М.А. обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам ИП Жмурину А.Ю., ООО «Федерация Монтаж» с последующими неоднократными уточнениями, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ. был приглашен Жмуриным А.Ю. для прохождения собеседования и тестирования профессиональных качеств в офис по адресу <адрес> После прохождения данной процедуры было принято о вступлении в трудовые отношения в выше упомянутые организации на должность Инженера ПТО с окладной частью 45 000 руб., с не нормированным рабочим днем на испытательный срок 1 месяц. 5-10 числа авансовая часть и 20-25 числа основная часть заработной платы соответственно каждого месяца. В течении 3-х рабочих дней истцом был предоставлен проект трудового договора. По поручению Жмурина А.Ю. работы выполнялись по таким объектам как: «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика», Застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер», адрес: <адрес>; - Детский сад в границах <адрес>. Генеральный подрядчик ООО «ТЕТА ТЕТ «М» <адрес>, После испытательного срока в ходе обсуждения дальнейшего выполнения рабочих функций Жмуриным А.Ю. было установлено увеличение должностных обязанностей с пропорциональным увеличением окладной части до 50 000 руб., а договор, представленный истцом так и не был подписан со стороны работодателей, вследствие чего истец со своей стороны потребовал представить и подписать договор, регулирующие их взаимоотношения, однако договор и по сей день так и не представлен и не подписан со стороны работодателей. По истечению следующего месяца получения основной заработной платы истцу было начислено 45 000 руб., вместо установленного 50 000 руб. На обращение к Жмурину А.Ю. по этому поводу, прозвучало следующее: «У тебя испытательный срок на 3 месяца уже на окладную часть в 50 000 руб.» Действия данного должностного ...

...лица Лисакову М.А. были не ясны, и он потребовал разъяснить ему сложившийся обстоятельства, но объективных ответов дано не было. В сентябре 2021г. начались задержки, как авансовой части, так и основной выплаты заработной платы сроком на 3-4 дня. А в октябре-ноябре текущего года задержки составили свыше 15 дней. Руководство организаций не только не хотело, но и не желало давать каких-либо разъяснений по случившимся инцидентам. В результате чего Жмурину А.Ю. было доведено, что задержка заработной платы составляет свыше 15 дней, и истец приостанавливает свою трудовую деятельность до выплаты задержанной суммы. Однако никто из должностных лиц не предпринял никаких объективных обстоятельств для разрешения конфликтной ситуации, а лишь мотивировался своими личными амбициями и коммерческой заинтересованностью. Смотря на ухудшения трудового положения, истцом была представлена претензия о выплате задержанной заработной и иной выплат ДД.ММ.ГГГГ. В результате многочисленных переговоров требования так и небыли выполнены. В просительной части иска просил:

- Принять в производство и рассмотреть иск о солидарной ответственности по месту нахождения представительства и месту исполнения договора;

- Установить факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- Обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по не соблюдениям условий трудового договора со стороны работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с Ответчиков не полученную заработную плату в размере 100 000 руб. за октябрь-ноябрь текущего года;

- Взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользование отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 руб.;

- Взыскать с Ответчиков материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере 15 000 руб.;

- Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; понесенные расходы за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб.

- Взыскать с Ответчиков понесенные расходы за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб. (л.д.3-5).

После уточнения исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просил:

- установить является ли работником ООО «Федерации Монтаж» Жмурин А.Ю. и на каком основании он представляет интересы данного юридического лица перед третьими лицами;

- установить факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ., также уточнив в судебном заседании период – по ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по не соблюдениям условий трудового договора со стороны работодателя;

- взыскать с ответчиков не полученную заработную плату в размере 350 000 руб. за октябрь-ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользование отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. - 50 000 руб.;

- взыскать с ответчиков материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат с ДД.ММ.ГГГГ. - 15 000 руб.;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.;

- взыскать с ответчиков понесенные расходы за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лисаков М.А. поддержал исковое заявление, направленное им посредством электронной почты в суд (вх.суда ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит:

- Принять в производство и рассмотреть иск о солидарной ответственности по месту нахождения представительства и месту исполнения договора;

- Установить факт трудовых отношений между Истцом и Ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

- Обязать ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по не соблюдениям условий трудового договора со стороны работодателя;

- Взыскать с Ответчиков не полученную заработную плату в размере 100 000 руб. за октябрь-ноябрь текущего года;

- Взыскать с Ответчика компенсацию за неиспользование отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - 50 000 руб.;

- Взыскать с Ответчиков материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере 15 000 руб.;

- Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- Взыскать с Ответчиков понесенные расходы за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб.

- Взыскать с Ответчиков понесенные расходы за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб., пояснив суду, что он получал заработную плату на карту один раз, все остальное получал наличными, о чем расписывался в ведомости. Все чертежи были по объектам Стройкерамика, они были по ИП Жмурина». По распоряжению Жмурина А.Ю. чеки Лисаков представил в организацию, на Ташкентскую. Жмурин А.Ю. являлся управляющим ООО «Федерация Монтаж», он представлялся директором ООО «Федерация монтаж». ООО «Федерация монтаж» и ИП «Жмурин» находились вместе в одном офисе на <адрес>, об этом говорили также свидетели. В ИП «Жмурин» Лисаков выполнял свои обязанности по объекту «Стройкерамика» как инженер ПТО. По месту исполнения договорных обязательств, работодатель обязан был заключить договор в 3-х дневный срок. ИП Жмурин находился в Самаре по адресу: <адрес>. Это две организации, они находились по одному адресу. Жмурин выдавал распоряжения от ИП «Жмурин» и ООО «Федерация монтаж». Люди могут работать в двух организациях одновременно полный рабочий день, люди работают так. У Лисакова имеется копия акта приема-передачи выполненных работ заказчику, это перечень исполнительной документации, которая велась истцом в интересах ИП «Жмурина А.Ю», реестр. Лисаков Перестал выходить на работу, примерно, с 7-ДД.ММ.ГГГГ, так как истцу не платили заработную плату. В октябре Лисакову не было выплачено, было выплачено только в ноябре за октябрь. Просил прислушаться к показаниям свидетелей. Истец представил реестр выполненных своих работ по распоряжению Жмурина. Расчет считает обоснованным. Он не может разграничить, два часа истец работал за ООО «Федерация монтаж» и три часа за ИП «Жмурин». Он работал в двух организация полный рабочий день, в одном кабинете и в одно время. Поддержал свои исковые требования в полном объеме. Считает, что срок исковой давности он не пропустил.

На вопрос суда объяснить в каком порядке просит истец с каждого из указанных им ответчиков взыскать денежные суммы, Лисаков просил взыскать с ООО «Федерация Монтаж» и ИП «Жмурин А.Ю.» «солидарно», на вопрос суда о выделении в отдельное производство исковых требований Лисакова к ответчику ИП «Жмурин А.Ю.», как установлено судом, находящемуся в <адрес>, Лисаков возражал.

Представитель ответчика ООО «Федерация Монтаж» - по доверенности Гаврилов А.М. в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в «Федерации монтаж», истец не работал инженером ПТО, как не являлся работником в «Федерации монтаж» Жмурин А.Ю. Лисаков обратился в ООО «Федерация Монтаж» как специалист - юрист, по Соглашению. Возражал против исковых требований. Считает, что одновременно в двух местах полный рабочий день работать не возможно. Истец говорит, что его принимал Жмурин А.Ю. как директор «Федерация Монтаж» ДД.ММ.ГГГГ, но сам подтверждает, что директора ООО «Федерация Монтаж» он не видел. О своих нарушенных правах истец сказал, что он понимал, что его права нарушены с ДД.ММ.ГГГГ («никакой договор не подписан»), соответственно, Лисаков М.А. пропустил сроки исковой давности. Истец ДД.ММ.ГГГГ получил доверенность, подписанную Жмуриной Е.А., он узнал достоверно, что его права нарушаются. По закону у истца 3-х месячный срок для обращения в суд. Истец с 7-10 ноября перестал работать, он говорит, что ему заплатили 20.000 рублей на карту. С истцом никто трудовой договор не заключал. Лисаков пришел ДД.ММ.ГГГГ., Лисаков прикладывает документ - договор строительного подряда, но не как трудовой договор. Полагает необходимо отказать Лисакову М.А. в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ИП Жмурин А.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом, в том числе, по установленному судом адресу, о причинах неявки суду не известно.

Судом установлено, что адрес ответчика – ИП «Жмурин» в <адрес>, Лисаковым был указан неверный, поскольку согласно предоставленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> место жительства Жмурина А.Ю. указано в <адрес>, также не верно был указан адрес проживания самого истца: <адрес>, Лисаков не дал суду объяснений этим указанным им неверным сведениям.

Представитель 3 лица Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Свидетель Храмков Ю.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что работал в ООО «Федерацию Монтаж» у Жмурина А.Ю. Официально не трудоустроен. Работал там с августа или сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь и в январе ДД.ММ.ГГГГ г. еще неделю. Свидетель работал как прораб по сантехнике. Получал заработную плату на руки, наличными денежными средствами. Оклад 55.000 рублей. Была бригада, все граждане были наемными рабочими. Там было много народу. Каждый день, например как минимум трудилось 5 человек. В какой-то день было 20 человек. Прораб обязан составить план работ. Это технологический процесс, и график работы на 5 дней. Лисаков М.А. ему знаком, это инженер ПТО. Лисаков в компании ООО «Федерации Монтаж» проверял свидетеля. ПТО – это производственно технический отдел. Обязанность Храмкова произвести работу, а Лисакова проверить. Лисаков приходил на стройку и проверял, идет ли все по проекту. Строительство в области сантехники, водопровод, канализация. Когда Храмков пришел, истец уже работал. Свидетель видел Лисакова в офисе, увольнялся ли он, не знает. Узнал, что Лисаков М.А. в данной организации уже не работает по телефону, когда созвонились не помнит, в декабре или январе. Причина ухода - перестали платить деньги, «оттуда все ушли». С Лисаковым М.А. виделись в декабре, он еще контролировал объект. Объект находился на <адрес>, это садик. Они делали все полностью по сантехнике. Лисаков готовил документацию по объекту, на основании проделанной работы он оформлял документацию. Он сдает документацию, а потом выплачивались денежные средства. Он ставил подпись в каких-то ведомостях. Всю эту «писанину» делает инженер ПТО. Собеседование со свидетелем проводил Жмурин А.Ю. Обговаривались объекты, где будет работать, это садик, МРЭО, ГАИ. У свидетеля есть трудовая книжка, что он работал на стойке, это известно Жмурину А.Ю. Во время собеседования Жмурин спрашивал его, где Храмков работал и в каком качестве. Храмков сказал какие объекты он строил, когда работал в компании «Трансгруз», эта компания строит дома, строительно - подрядная компания «Арсенал». Жмурин А.Ю. утверждал план, давал указания где и как работать. Жмурин А.Ю. являлся директором, контролировал качество работы, почти каждый день Жмурин был на стройке. Лисаков обязывал вести журнал производственных работ. Во время работы в компании ООО «Федерации Монтаж» были задержки по заработной плате, сначала были небольшие задержки, а потом перестали платить. Обещали выплачивать заработную плату ежемесячно. Жмурин А.Ю. не давал на подпись документы, о том что свидетель принят на работу. Свидетель на листе записывал подсобных работников и отправлял фотографии бухгалтеру, а бухгалтер сам писал табель. За декабрь с Храмковым рассчитались в полном объеме. Храмков хотел уйти перед «Новым годом», поскольку «Там полный мрак, ругачки», «Жмурин раненный», он «придерется» к чему не надо. «Жмурин срывал зло». Жмурин АЮ. представился свидетелю директором. Со Жмуриным А.Ю. встречался на пересечении <адрес> и <адрес>, точно не помнит. У свидетеля есть трудовой договор. Жмурин А.Ю. говорил, что надо приходить на объект к 8.00, работать до 17час., но работали дольше. Лисакова ранее не знал, Храмков устроился на работу в ДД.ММ.ГГГГ г., там увидел Лисакова. Из сотрудников ООО «Федерация монтаж» знает Александра – «снабженец», фамилию не знает, бухгалтер по имени Максим, и еще там была женщина. В офисе было 4 человека и директор. Это все кто был в офисе. Что есть еще компании «ИП Жмурин А.Ю.» свидетель не знает. На вопрос представителя ответчика: «А вы знали, что директором ООО «Федерация монтаж», является женщина, Вы видели эту женщину, она директор ООО «Федерация монтаж» ? Свидетель пояснил, что когда приезжал Жмурин, там была женщина, он понял что это его жена. Жмурин сказал: «Там жена в машине сидит». Заработную плату свидетелю отдавал Жмурин А.Ю. наличными, без расписок. Давали заработную плату на стройке, это видели, кто был на стройке.

Свидетель Храмков, дав показания суду, добавил, что он также хотел бы быть истцом в данном процессе, представил суду на обозрение Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором ООО «Федерация Монтаж» Жмуриной Е.А., в котором Храмков Ю.В. – подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию работ в качестве прораба, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом даны разъяснения свидетелю о том, что у Храмкова есть право на обращение в суд с иском в общем порядке.

Свидетель Красин А.И., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что он в «Федерация Монтаж» работал инженером по снабжению. Он заключал трудовой договор с ООО «Федерация Монтаж» со Жмуриной Е.А. Был жилой дом в <адрес>, Лисаков был инженером ПТО, с ним начальники согласовывали, что необходимо приобрести. Пригласил его на работу и проводил собеседование со свидетелем Жмурин Антон. Было объявление в Интернете, свидетель пришел по адресу <адрес>, вакансия была актуальна, воспринял Жмурина А. как руководителя ООО «Федерация Монтаж». Свидетель принес диплом, паспорт, резюме, и трудовую книжку. ООО «Федерация Монтаж» нужен был инженер по снабжению. Жмурин провел с Красиным беседу, подходит ли он, они устроили друг друга, свидетель отдал паспорт бухгалтеру, она отсканировала паспорт, его трудовую книжку забрали. Лисаков М.А. уже присутствовал в кабинете как работник. Какая должность у него была тогда, свидетель не знал. Свидетель уволился по собственному желанию. Со Жмуриной Е.А. свидетель не общался. Распоряжения получали от Жмурина А.Ю. и еще от главного инженера Сергея, фамилию не помнит. Трудовой договор с ним был подписан позже, ни в день собеседования, а в день увольнения. Трудовой договор свидетель подписал, когда увольнялся. Приказ о его трудоустройстве был. Трудовой договор ему не дали сразу, только в день увольнения. С должностными инструкциями, с правилами внутреннего распорядка не знакомили. Рабочее место показали пальцем, вот компьютер, вот стол садись, работай. Свидетель пришел на рабочее место, Жмурин ему сказал, вот здесь главный инженер, вот бухгалтер, вот инженер ПТО Лисаков. Лисаков ушел с работы раньше него, в ДД.ММ.ГГГГ г. Сам ли Лисаков уволился, или его уволили, свидетель не знает, он задал вопросы, но Жмурин внятно не сказал. Сегодня на судебное заседание Лисаков его пригласил, позвонил ему. У Лисакова и руководства были сложенные взаимоотношения по оплате. Почему Лисаков не ходил на работу, Красин не спрашивал. Он сам не всегда был на рабочем месте, поскольку был объект в <адрес>, свидетель сам всегда везде ездил, у него работа разъездного характера. У Лисакова тоже была работа разъездного характера. Свидетель согласовывал вопрос с руководством, если уезжал на объект. Рабочий день с 08.00 до 17.00 часов. У Лисакова был стол и кабинет, Лисаков сидел рядом со свидетелем в одном кабинете. В данном кабинете еще работал бухгалтер, главный бухгалтер, директор Жмурин, Лисаков и свидетель. Наблюдал Лисакова на рабочем месте через день, через два. У них было несколько объектов, не каждый день были на работе. Были объекты в разных районах города, в <адрес>, строящиеся здание МРЭО, 18 километр <адрес>. Ездил на объект на своей машине, Лисаков ездил на объект иногда вместе с Красиным. Служебной машины не было. Летом не было задержек по заработной плате, с ДД.ММ.ГГГГ г. стали задерживать. У свидетеля заработная плата 40.000 - 45. 0000 рублей. Красин уволился, поскольку в октябре 2021 г. стали задержки по заработной плате, и появилась «нервозность» на работе. Недовольных было много, в связи с тем, что не выплачивалась заработная плата. Как был трудоустроен Лисаков, свидетель не знает, он свой трудовой договор получил при увольнении, с ним полностью расчитались. Известно, что Лисаков ходил в Кировский суд. Лисаков сидел в кабинете и разговаривал со Жмуриным, они вместе готовили документы в суд. О чем был суд, свидетелю не известно. Зарплатная карта не заводилась, свидетель представил реквизиты имеющейся у него карты. Свидетель получал материал от ИП «Жмурин» и ООО «Федерация монтаж», так было указано в документах. Объект в <адрес> был от ИП «Жмурина». У свидетеля были разные счета от ИП «Жмурин» и ООО «Федерация монтаж». В приказе о принятии на работу не был вписан Жмурин А.Ю. Директор по документам Жмурина Е.А.. Она формально директор, а Жмурин А.Ю. - официальный директор. Заработную плату свидетель получал от Жмурина, задания также получал от него. Руководил Антон Жмурин. Заработную плату получал наличными, расписывался в ведомостях, а часть направлялась на его карту. Свидетель работал в ООО «Федерация монтаж». На вопрос представителя ответчика к свидетелю «Сидящий перед Вами Лисаков, в какой организации он работал?, свидетель пояснил, что они обсуждали по объектам от ИП «Жмурин» и от ООО «Федерация монтаж». Свидетель особо не вникал, кто как работал. Красин заключал договора с поставщиками на ИП «Жмурин» и ООО «Федерация монтаж», счета выставляли на разные юридические лица. Документы выписывались на разные организации. Лисаков был инженером ПТО. Подписать какие-либо документы - это необходимый процесс в работе. Согласование с поставщиками, на нужные виды продукции, сейчас конкретно сказать не может, какие документы он подписывал. Свидетель отдавал документы в производственный отдел, Лисаков рассматривал. Состоял производственный отдел из 1 человека. Не видел, как Лисакову платили заработную плату, также не видел, как платили другим. Свидетелю выдали при увольнении трудовую книжку, там поставили запись, справку для налоговой, справка 2 НДФЛ, трудовой договор. Храмков Ю.В. был начальником участка в детском саду. На момент увольнения свидетеля рассчитали и просили его еще немного поработать. Справку 2 НДФЛ за все периоды работы также выдали Красину. Когда увольнялся, все выплаты выдали - может в этот же день, может позже. Заявление он написал за месяц, писал его 2 раза, его не подписывали, просили остаться. Жмурин был на работе не каждый день. А за Жмурина заявление никто не принимал. Бухгалтер отказался у него принять заявление, сказал жди Жмурина. Прогулов у Красина не было.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено следующее.

Истец Лисаков М.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. после прохождения собеседования и тестирования профессиональных качеств в офисе по адресу г. Самара ул. Ташкентская 196А. он был трудоустроен в ООО «Федерация монтаж» и ИП «Жмурин А.Ю.» на должность инженера ПТО с окладной частью 45 000 руб., с ненормированным рабочим днем на испытательный срок 1 месяц, 5-10 числа авансовая часть и 20-25 числа основная часть заработной платы, соответственно, каждого месяца.

По поручению Жмурина А.Ю. работы Лисаковым выполнялись по следующим объектам: «Среднеэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика», Застройщик ООО «Сталкер», адрес: <адрес>; - Детский сад в границах улиц Ташкентская, <адрес> и <адрес>. Генеральный подрядчик ООО «ТЕТА ТЕТ «М» 443125 <адрес>

Истец указывает, что трудовой договор с ним заключен не был, в судебных заседаниях Лисаков пояснял, что он неоднократно просил Жмурина подписать с ним представленный Лисаковым проект договора, при этом приобщил в материалы дела проект Договора подряда.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе.

Согласно ст. 66 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Лисаковым в материалы дела приобщена претензия в адрес руководителя ООО «Федерация Монтаж» (адрес указан в <адрес>, оф.8) и в адрес «директора» ИП Жмурин А.Ю. (неверный адрес ответчика – ИП «Жмурин» в <адрес>). В данной претензии Лисаков требует произвести выплату заработной платы за октябрь-ноябрь «текущего года» в размере 45 000 руб. за каждый месяц и за «использование своих денежных средств - 2 250 руб., за производство и подготовку технологических чертежей».

Лисаковым суду не представлено доказательств направления данной претензии адресатам, в тексте указанной претензии не имеется требования об оформлении ООО «Федерация Монтаж» и «директора» ИП Жмурин А.Ю. трудового договора с Лисаковым, в судебном заседании Лисаков пояснял, что он, примерно, с 7-10 ноября перестал ходить на работу, ввиду задержки выплаты, суду также представил Выписку по счету, в которой, со слов самого истца, есть операция зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты Жмурина А.Ю. на карту Лисакова М.А. в размере 20 000 руб. – в счет выплаты за работу.

Представителем ответчика ООО «Федерация Монтаж» в материалы дела представлено штатное расписание, в котором имеется должность инженера ПТО, указана тарифная ставка (оклад) и пр. руб. – 19 000 руб.

В представленном в материалы дела ответчиком ООО «Федерация Монтаж» табеле учетного времени имеется фамилия допрошенного в судебном заседании свидетеля Красина А.И., пояснившего суду о работе в качестве инженера по снабжению на основании трудового договора; не имеется фамилии допрошенного в судебном заседании свидетеля Храмкова Ю.В., показавшего суду договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Федерация Монтаж»; фамилии Лисакова М.А. в табеле учетного времени также не имеется.

Представитель ответчика ООО «Федерация Монтаж», не признавая исковых требований, кроме прочего, в судебном заседании заявил о пропуске истцом Лисаковым М.А. срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Суд отмечает позицию истца Лисакова М.А. в судебном заседании по ходатайству ответчика ООО «Федерация Монтаж» о пропуске истцом срока для обращения в суд – Лисаков М.А. считает срок «не пропущенным».

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение ежемесячной заработной платы истец должен был узнать не позднее 7-ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда истец перестал выходит на работу, с его слов, по причине не выплаты заработной платы, между тем с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что также в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Учитывая все приведенные в подтверждение своих позиций сторонами доказательства, показания допрошенных судом свидетелей, представленный Жмурину А.Ю. и в материалы дела Лисаковым «проект договора подряда», суд считает, что факт трудовых отношений между сторонами Лисаковым М.А. и указанными истцом ответчиками – ООО «Федерация Монтаж», ИП «Жмурин А.Ю.» в указанный истцом период «с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время» не нашел своего подтверждения, в этой части истцу следует отказать в иске.

Суд, учитывая представленные ответчиком ООО «Федерация Монтаж» документы о штатном расписании с установленным окладом и премией инженеру ПТО в 19 000 руб., учитывая сведения о выплате денежных сумм Лисакову М.А., с его же слов, также не находит обоснованными требование истца о взыскании невыплаченной части «заработной платы» за указанный период работы, возможно «по Соглашению сторон» и за задержку выплаты в размере 15 000 руб., как не находит оснований для внесения записи о приеме на работу и увольнении Лисакова М.А. «по не соблюдениям условий трудового договора со стороны работодателя», соответственно, во взыскании «солидарно с ответчиков» компенсации за не использованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере 50 000 руб. – следует отказать.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).

Поскольку в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о «солидарном» взыскании с ответчиков денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ, статьи 237 Трудового кодекса РФ - компенсации морального вреда.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для взыскания с ответчиков понесенных Лисаковым расходов «за использование личных денежных средств в размере 2 250 руб.» у суда не имеется, как не доказанных трат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисакова М.А. к ИП Жмурину А.Ю., ООО «Федерация Монтаж» Жмурина Е.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 28.06.2022 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Самара 28 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Афанасьева С.Н.,

с участием Лисакова М.А,,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лисакова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Лисаков М.А., находясь в общественном месте у <адрес> вел себя неадкватно, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес прохожих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу. При задержании его сотрудниками полиции, в ходе доставления в отдел полиции, громко кричал, упирался ногами, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисаков М.А. при рассмотрении дела пояснил, что факт нарушения признает, осознает неправомерность своих действий.

Выслушав Лискакова М.А. изучив материалы дела, судья полагает, что С. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена адми...

...нистративная ответственность.

Согласно части 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность нарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Лисакова М.А., И., иными материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях Лисакова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, наличие заработка, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Лисакова М.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (пятисот) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Судья С.Н.Афанасьева