Искужина Альбина Филаридовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-657/2021

г. Уфа 16 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Искужина ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Искужина .. на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Искужина ..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года Искужина .. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Искужина .. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, предлагая его отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указывает, что требования сотрудников выполняла, предоставила паспорт, показала содержимое сумки, иных требований не поступало. Считает, постановление суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, назначенное наказание не справедливым.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица ОП №7 ОМВД России по г. Уфе, выслушав Искужина .., поддержавшую доводы жалобы, изуч...

...ив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела копию постановления от 22 апреля 2021 года (в том числе с учетом определения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года) Искужина .. получила дата, достоверно установить дату направления жалобы от дата на указанное постановление по почтовому штемпелю на конверте не представляется возможным, ввиду чего прихожу к выводу о направлении жалобы Искужина .. дата, что будет являться объективным и непротиворечащим интересам сторон.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата в 19.50 ч. Искужина .. по адресу: РБ, адрес не выполнила законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пройти с сотрудником полиции в служебную автомашину для установления личности, однако Искужина .. отказалась выполнять требования сотрудника полиции, размахивала руками и ногами, толкалась.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Действия Искужина .., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Признавая Искужина .. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела, подтвержденных следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Искужина .. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью (л.д. 2);

рапортами сотрудников полиции ОП №... УМВД России по адрес (л.д. 3, 4);

письменным объяснением Искужина .. от дата (л.д. 5);

фотоматериалами, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении Искужина .. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, назначенное наказание не справедливым, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела. Действия сотрудников полиции по обеспечению общественной безопасности во время проведения гражданами несанкционированного органами местного самоуправления массового мероприятия, что следует из видеозаписи, исследованной, в том числе, в заседании суда апелляционной инстанции, и в условиях отсутствия доказательств участия в нем Искужина .., являются законными и обоснованными, то есть правомерными, и у Искужина .. не имелись основания для оказания неповиновения предъявленным ими требованиям.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Искужина .. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Искужина .. оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка:

судья районного суда Джояни И.В.

Дело № 2-8320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Искужиной А. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по встречному иску Искужиной А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Искужиной А.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Искужиной А.Ф. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Искужина А.Ф. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду не с...

...ообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит отказу в удовлетворении.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Искужиной А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальный ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако никаких действий по возвращению кредита от ответчика не последовало.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Суд находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, и был предметом исследования в судебном заседании. Вследствие чего, расчет задолженности принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

При рассмотрении встречных исковых требований Искужиной А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как ранее установлено, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Искужиной А.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором

Проанализировав кредитный договор, заключенный между Банком и Искужиной А.Ф., суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, так как ответчиком Искужиной А.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Искужиной А. Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Искужиной А. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Искужиной А. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Искужиной А. Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.А.Шакирова

Дело №2-212/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужиной ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок, входящий в состав территории садоводческого некоммерческого объединения, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Искужина ФИО9 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, указав, что она является членом Садоводческого некоммерческого объединения им. Мичурина (СНО им. Мичурина), владеет и пользуется земельным участком №<адрес>, площадью 757+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, входящим в состав территории СНО им. Мичурина.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГг., адресованном председателю правления СНО им. Мичурина Калитаеву ФИО10 администрация городского округа <адрес> сообщила об отказе в предоставлении земельных участков в собственность для всех членов СНО им. Мичурина. Указана следующая причина отказа: в администрации городского округа <адрес> не имеется документов, подтверждающих выделение СНО им. Мичурина земельного участка (земель) для размещения коллективного сада.

Отказ администрации городского округа <адрес> в передаче истцу земельного участка в собственность, считает незаконным и необоснованным.

В 2000 году в соответствии с требованиями ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Устав «Садоводческого товарищества им. Мичурина локомотивного депо Дема» был приведен в соответствие с нормами ука...

...занного Федерального закона, в результате чего «Садоводческое товарищество им. Мичурина локомотивного депо Дема» было переименовано в «Садовое некоммерческое объединение им. Мичурина» (СНО им. Мичурина) без изменения своей организационно-правовой формы и своего ИНН (0272005372).

Таким образом, земельный участок входит в состав территории СНО им. Мичурина (ранее именовавшемуся «Садоводческое товарищество им. Мичурина локомотивного депо Дема»), выделенной до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец просит суд с учетом уточнений признать за ней право собственности на земельный участок № площадью 757 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Дёмский район, СНО им. Мичурина.

Истица Искужина ФИО11. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> – Гизатуллина ФИО12 (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, приведя в обоснование доводы, изложенные в ответе администрации городского округа <адрес> № от 03.09.2014, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СНО им. Мичурина – в лице председателя Калитаев ФИО13. в судебном заседании поддержал заключение, просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является членом Садоводческого некоммерческого объединения им. Мичурина (СНО им. Мичурина), владеет и пользуется земельным участком № 334, площадью 757 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: Для ведения садоводства, входящим в состав территории СНО им. Мичурина в Дёмском районе <адрес> Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНО им. Мичурина ФИО5 обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о восстановлении законных прав СНО им. Мичурина на земельные участки, расположенные в кадастровых кварталах №№ №, и принятии мер для изменения вида территориальной зоны, в целях установления вида разрешенного использования земельных участков «Для ведения садоводства».

Администрация городского округа <адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение сообщила, что доказательств выделения земельного участка СНО им. Мичурина не имеется, в связи с чем, земельные участки не могут быть предоставлены в собственность членам данного СНО.

Несогласие с данным ответом послужило причиной обращения в суд.

Согласно Конституции Российский Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст.9 ч.2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст.36 ч.1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст.36 ч.3 Конституции Российский Федерации). Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российский Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса Российский Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.2 ст.81 Земельного кодекса Российский Федерации, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Согласно п.4 ст. 28 Земельного Кодекса Российский Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Предоставление иных документов указанная норма закона не предусматривает.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирский АССР № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении исполкому Демского райсовета 15.0 га для распределения между коллективами предприятий и организации города под коллективные сады», исполкому Демского райсовета разрешено распределить под коллективные сады земельный участок площадью 15.0 га, расположенный в юго-западной части района за <адрес> по заявкам коллективов предприятий и организаций города, поступивших в исполком райсовета.

Из представленной выкипировки из плана <адрес> усматривается, что территория СНО им. Мичурина, в том числе и занимаемый истицей земельный участок, входит в территорию участка, отведенного вышеуказанным решением под коллективные сады.

Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. был утвержден Устав «Садоводческого товарищества им. Мичурина Локомотивного депо Дема ордена Ленина Куйбышевской железной дороги». Из пункта 2 Устава следует, что рабочие и служащие Локомотивного депо Дема и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество сада им. Мичурина для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию (учреждению, организации) решением Исполкома Горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № общей площадью 14,5 гектаров по адресу: <адрес> в количестве участков 355 размером по 4,3 кв.метров.

Впоследствии в соответствии с требованиями ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Устав «Садоводческого товарищества им. Мичурина локомотивного депо Дема» был приведен в соответствие с нормами указанного Федерального закона, в результате чего сведения об СНО им. Мичурина внесены в ЕГРЮЛ.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. СНО им. Мичурина занимаемый земельный участок общей площадью 14.39 га в Дёмском районе <адрес> предоставлен в аренду на 10 лет для ведения садоводства.

Из приведенных выше документов следует, что испрашиваемый истицей земельный участок входит в состав территории СНО им. Мичурина (ранее именовавшемуся «Садоводческое товарищество им. Мичурина локомотивного депо Дема»), выделенной до введения в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем, истица, являющаяся членом СНО им. Мичурина, на основании п.4 ст.28 указанного Федерального Закона имеет право приобрести занимаемый ею земельный участок в указанном СНО, в собственность бесплатно.

Таким образом, для приобретения в собственность бесплатно спорного земельного участка было необходимо предоставить лишь описание местоположения земельного участка и заключение правления садоводческого товарищества. Указанные документы истицей предоставлены.

Земельный участок по адресу: <адрес>, Дёмский район, СНО им. Мичурина участок № площадью 757 кв.м поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения садоводства.

По сведениям Росреестра по <адрес> по состоянию на 27.01.2015, данные о зарегистрированных правах (ограничениях) на спорный земельный участок отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении в собственность истицы спорного земельного участка, судом не установлено.

Поскольку Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», спорный земельный участок разрешено предоставлять в собственность граждан, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что суду представлены все необходимые документы, указанные в п.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исковые требования подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах, доводы администрации городского округа <адрес>, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Искужиной ФИО14 право собственности на земельный участок площадью 757 кв. метров с кадастровым номером №, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Дёмский район, СНО им. Мичурина, участок № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.