logo

Харагезов Василий Лазаревич

Дело 2-2029/2015 ~ М-943/2015

В отношении Харагезова В.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2029/2015 ~ М-943/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Мельситовой И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Харагезова В.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Харагезовым В.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2029/2015 ~ М-943/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мельситова Ирина Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ДИЗО г. Ростова-на-Дону
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Харагезов Василий Лазаревич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2029\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Харагезову ВЛ о взыскании задолженности по оплате арендной платы за землю и пени.

Установил:

В суд обратился ДИЗО г. Ростова-на-Дону с иском к Харагезову ВЛ о взыскании задолженности по оплате арендной платы за землю и пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с Харагезов ВЛ договор аренды земельного участка № 12957и.

В соответствии с указанным договором аренды Харагезов ВЛ предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации павильона по ремонту бытовой техники сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик не выполняет данное условие договора, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли, ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере № ставки рефинансирования Центробанка от размера н...

Показать ещё

...евнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Харагезов ВЛ в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пеню за период с 21.03.2003г. по 12.01.2015г. в размере <данные изъяты> руб.;

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав на необоснованность произведенного расчета и примененных коэффициентов, наличие у него справки об отсутствии задолженности, и не обоснованности произведенного перерасчета и доначисления денежных средств, а также заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земли основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с Харагезов ВЛ договор аренды земельного участка № №.

В соответствии с указанным договором аренды Харагезов ВЛ предоставлен в аренду целый земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации павильона по ремонту бытовой техники сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик не в полной мере выполнял данную обязанность ввиду чего образовалась задолженность, в соответствии с расчетом представленным истцом за период с 01.01.2003г. по 31.12.2014г. в размере <данные изъяты> руб.; пеню за период с 21.03.2003г. по 12.01.2015г. в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика заявил о пропуске исковой давности, который в силу ст. 199 ГПК РФ составляет 3 года.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ задолженность может быть взыскана только за 3 года предшествующие подаче иска.

Оценив представленные ими доказательства в совокупности, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и пени <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харагезов ВЛ в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону, задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Харагезов ВЛ госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - 25 мая 2015 года.

Судья:

Свернуть
Прочие