Коршунова Олеся Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коршуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к КоршуновойО.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

12 марта 2013 г. Коршунова О.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор кредитной карты №. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 70749 рублей 83 копейки. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 рубля 49 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Коршунова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на устан...

...овление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 г. Коршунова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Факт заключения между Коршуновой О.А. договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение и обслуживание карты, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

12 июня 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 11 июля 2015 г.

9 февраля 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коршуновой О.А. задолженности по кредитному договору №.

Судебный приказ выдан 13 февраля 2024 г., отменен 1 марта 2024 г.

Таким образом, учитывая дату выставления заключительного счета-выписки (12 июня 2015 г.) и срок оплаты задолженности по счету-выписке (11 июля 2015 г.), дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (9 февраля 2024 г.) и его отмены (1 марта 2024 г.), суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд 21 марта 2024 г., пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление направлено по истечении срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Коршуновой О.А. задолженности по кредитному договору №.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коршуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Судья В.О. Касимов

Дело № 2-139/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000114-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коршуновой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Коршуновой О.А., в котором указало, что 12.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа на основании направляемых банком счетов-выписок. В нарушение взятых на себя обязательств Коршунова О.А. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленных денежных средств. 22.06.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет с требование оплатить задолженность в размере 54196 руб. 13 коп. не позднее 21.07.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Коршуновой О.А. задолженность по договору № от 12.02.2013 года за период с ...

...12.02.2013 года по 12.02.2024 года в размере 54196 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Коршунова О.А. представил возражения относительно исковых требований, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» № (л.д. 11-18).

Истец просил взыскать с ответчика Коршуновой О.А. задолженность по договору кредитной карты № от 12.02.2013 года за период с 12.02.2013 года по 12.02.2024 года в размере 54196 руб. 13 коп.

Как видно из расчета исковых требований и выписки о движении денежных средств по договору № за период с 12.03.2013 года по 12.02.2024 года, ответчик вышел на просрочку ссудной задолженности 14.03.2013 года, последний платеж в счет погашения просроченных процентов в размере 1200 руб. был внесен 21.04.2015 года, после этого никаких платежей от Коршуновой О.А. не поступало и никакого движения денежных средств по карте не осуществлялось (л.д. 6-7, 19).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку банк выставил заключительное требование о погашении задолженности по кредиту не позднее 21.07.2015 года, то с 22.07.2015 года права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек 22.07.2018 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 15.02.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 30).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Обращение банка 15.09.2022 года к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Коршуновой О.А. (паспорт №) о взыскании задолженности договору кредитной карты № от 12.02.2013 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова

Дело № 2-405/2022 УИД 64RS0019-01-2022-000649-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Коршуновой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Коршуновой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 16 марта 2014 года между акционерным общество (далее АО) «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 руб., который по условиям договора, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Поскольку Коршунова О.А. обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после да...

...ты его формирования. Однако задолженность Коршунова О.А. перед банком не погасила. 28 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 68 361 руб. 53 коп. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору, образовавшейся в период с 12 января 2016 года по 25 мая 2016 года 2019 года, однако после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просил взыскать с Коршуновой О.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 января 2016 года по 25 мая 2016 года, включительно, в размере 68 361 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 250 руб. 85 коп.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коршунова О.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участки процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 марта 2014 года Коршунова О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 39).

Как следует из заявления-анкеты, Коршунова О.А. была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

В соответствии с выпиской по номеру договора №, ответчик 16 марта 2014 года совершала операцию по снятию с кредитной карты денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора (л.д. 35-36). Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между Коршуновой О.А. и АО «Тинькофф Банк» кредитный договор является смешанным.

Из Общих условий, а также Тарифов по кредитным картам следует, что беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 42,9 % годовых, минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. При неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 0,20 % в день (л.д. 41).

Пунктом 5.9-5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно. При неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору (л.д. 45).

Ответчик Коршунова О.А. свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 35-36). 25 мая 2016 года банком ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 25 мая 2016 года (л.д. 47). В течение 30 дней с момента получения указанного заключительного счета ответчик задолженность не оплатила.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 октября 2020 года АО «Тинькофф Банк» заключило договор цессии № от 28 октября 2020 года в виде дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от 24 февраля 2015 года, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Коршуновой О.А. перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 68 361 руб. 53 коп. (л.д. 9, 10, 11-18, 19-20). Уведомление об уступке права требования было направлено ответчику (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Коршуновой О.А. по состоянию на 28 февраля 2022 года составила 68 361 руб. 53 коп., из которых: 41 029 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 303 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 6 843 руб. 34 коп. – штрафы (л.д.33-34, 49).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представила доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 68 361 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 28 февраля 2022 года (л.д. 8) истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 250 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коршуновой О.А. (паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 16 марта 2014 года, за период с 12 января 2016 года по 25 мая 2016 года, включительно, в размере 68 361 руб. 53 коп., а также государственную пошлину в размере 2 250 руб. 85 коп., а всего 70 612 (семьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева

15 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Удовенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коршуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Коршуновой О.А., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коршуновой О.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № путем подачи ответчиком заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее договор о карте). В этот же день ФИО1 передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора возврат денежных средств в необходимом размере не осуществлялся и на дату обращения с иском ответчиком задолженность не погашена, несмотря на выставленный клиенту заключительный счет-выписку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предс...

...тавил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коршунова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, ходатайств об отложении не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора; оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным; Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон; Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунова О.В. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора о карте (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой О.В. была получена карта с лимитом <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт Банка Коршунова О.В.(далее по тексту – Условия) обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с п. 9.6 Условий погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком (л.д. 12-13).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в выписке (п.1.23, п. 5.18 Условий).

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в соответствии с договором (л.д. 7, 20).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Своей подписью на заявлении Коршунова О.А. подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), обязуется неукоснительно их соблюдать, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д.12-14).

На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80068,17рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору путём обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Размер задолженности ответчика Коршуновой О.А. перед АО «Банк Русский Стандарт», согласно расчету, произведенного истцом, составляет <данные изъяты>. (л.д. 7-8).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Коршуновой О.А. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредита № в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2602,05 руб., оплаченная истцом (л.д. 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Демидовой К.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу акционерного общества «ФИО1» сумму задолженности по договору кредита № в размере 80068,17рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602,03рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-559/2022

64RS0045-01-2022-010361-47

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Коршуновой О,А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Коршуновой О.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем подачи ответчиком заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (далее договор о карте). В этот же день Банк передал ответчику карту и открыл на ее имя банковский счет №. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение условий заключенного договора возврат денежных средств в необходимом размере не осуществлялся и на дату обращения с иском ответчиком задолженность не погашена, несмотря на выставленный клиенту заключительный счет-выписку. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму гос...

...ударственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно письменным возражениям просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Коршунова О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора.

На основании оферты Коршуновой О.А. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», тем самым заключив кредитный договор №.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В заявлении Коршунова О.А. указала и своей подписью подтвердила, что составной и неотъемлемой частью будут являться Условия по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Заемщик должен был возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору на расчетный счет заемщика.

Вместе с тем обязательство заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей (процентов), обусловленных договором, заемщиком не исполнено.

Согласно заключительному требованию от ДД.ММ.ГГГГ Коршунова О.А. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору № Коршуновой О.А. было предложено погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с названным выше иском в суд.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Направив требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита указан до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока обращения с иском истекает ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности с момента выставления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №, после отмены судебного приказа путём вынесения определения мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по кредитному договору с Коршуновой О.А.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.

Судья А.А. Волкова

№ 2-3385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истицы Коршуновой О.А.,

представителя процессуального истца Батырбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №№. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик незаконно обязал потребителя подключиться к программе страхования жизни и уплатить за данную навязанную услугу комиссию в размере 31 680 рублей. Разъяснив потребителю, что без страхован...

...ия кредит одобрен не будет.

Во исполнение условия договора об обязательном страховании рисков, связанных с потерей жизни и причинением вреда здоровью, потребитель заключила договор страхования с ООО «СК «Согласие-Вита». При этом других вариантов страховых организаций потребителю в момент заключения договора ответчиком предложено не было. Кроме того, в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При обращении к ответчику потребитель изъявила желание на предоставление только услуг по кредитованию, а ответчик, воспользовавшись безысходной ситуацией потребителя, навязал ей услугу по личному страхованию. При этом плата за услуги страхования составляет 1/3 часть суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Требования потребителя остались без удовлетворения.

Полагает, что согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору на заемщике лежат две обязанности: вернуть денежные средства, полученные от банка в кредит и заплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. При этом на заемщике не лежит обязанность подключиться к программе страхования.

Полагает, что условие о страховании не соответствует нормам ст.927 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом взимаются Банком исходя из суммы по договору 111 680 руб.

Полагает, что ответчиком незаконно взимаются проценты за пользование кредитом с суммы в размере 31 680 руб., которые на руки потребитель не получала. Размер переплаченной суммы процентов составляет: 31 680*39,96% = 12659,33 руб. за 12 месяцев.

Для восстановления нарушенных прав потребитель вынуждена была обратиться в Красноярское Общество защиты прав потребителей, сумма убытков по составлению искового заявления и претензии составила 3 500 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Потребитель считает, что ответчик причинил ей моральный вред в сумме 10 000 руб.

Просит суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к программе личного страхования, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 31 680 руб., проценты за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 12 659,33 руб. с суммы, списанной на страхование, убытки по оплате услуг в размере 3 500 руб., неустойку в размере 9 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица Коршунова О.А., представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Батырбаева Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» был передан страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует подпись Коршуновой О.А. в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. Полагает, что страхователь заключила договор страхования на добровольной основе, была вправе самостоятельно в случае необходимости застраховать риски в ООО «СК «Согласие-Вита» или любой иной страховой организации, страхование не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита.

Заслушав истца, представителя РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», огласив возражения третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №№. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

При этом обязательным условием получения кредитных средств, было страхование заемщиком рисков потери жизни и трудоспособности. Во исполнение данного условия, Коршуновой О.А. был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие-Вита». В качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст. 16 приведенного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании Коршунова О.А. пояснила, что представитель Банка, не разъясняя ей возможность заключения кредитного договора без страхования рисков потери жизни и трудоспособности, а также выбора какой-либо иной страховой компании, выдал ей для подписания пакет документов, в котором были кредитный договор и договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», при этом в договоре страхования отсутствовала сумма страховой премии.

Суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязательном заключении заемщиком – Коршуновой О.А. договора страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Согласие-Вита» и удержание банком страховой премии по указанному договору обусловливает приобретение одних услуг (по получению кредита) обязательным приобретением иных услуг (по страхованию жизни и здоровья), а также нарушает право истца на свободный выбор страховой компании для оказания услуг по страхованию, что не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В виду чего данное условие кредитного договора является ничтожным.

Заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием по программе «Страхование жизни заемщиков кредита». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, потребителю не была предоставлена в полном объеме информация о размере страховой премии. Как видно из договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер премии в нем не указан.

В связи с чем, сумма, уплаченная заемщиком в качестве страховой премии в размере 31 680 руб. подлежит взысканию в пользу Коршуновой О.А. в виде убытков.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы страховых премий по кредитному договору являются для истца убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом взимаются Банком исходя из суммы по договору 111 680 руб., в которую входит размер страховой премии 31680 руб., что является неправомерным.

В судебном заседании судом проверен предоставленный истцом расчет процентов за пользование кредитом с суммы 31 680 руб., суд находит его верным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 12 659,33 рублей, из расчета: (31 680*39,96%).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг Общества защиты прав потребителей в размере 3 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (ред. от 23.11.2009г.) (с изм. и доп. вступившими в законную силу от 01.01.2010г.), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п.3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но не было удовлетворено Банком в добровольном порядке.

Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от размера суммы, подлежащей возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма неустойки составляет 9 504 руб., из расчета: (31 680*3%*10).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в размере 3 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 30 171,67 руб., исходя из следующего расчета (31 680+12 659,33+3 500+9 504+3000)/2. 50% от которого в размере 15085,83 руб. подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 920,30 руб., исходя из расчета ((31680+12 659,33+3 500+9 504)-20000)*3%,+800, а также по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде признания условия кредитного договора ничтожным и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязывающие заемщика застраховать риски утраты жизни и трудоспособности.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Коршуновой О.А. убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 31680 рублей, проценты за пользование суммой кредита в размере 12 659 рублей 33 копейки, убытки по оплате услуг общества по защите прав потребителей в размере 3500 рублей, неустойку в размере 9 504 рубля, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 085 рублей 83 копейки, а всего 75 429 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 085 рублей 83 копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2520 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РОО КОЗПП в интересах Коршуновой О.А. обратилось в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

Согласно условиям договора ответчик незаконно обязал потребителя подключиться к программе страхования жизни и уплатить за данную навязанную услугу комиссию в размере 31 680 рублей. Разъяснив потребителю, что без страхования кредит одобрен не будет.

Во исполнение условия договора об обязательном страховании рисков, связанных с потерей жизни и причинением вреда здоровью, потребитель заключила договор страхования с ООО «СК «Согласие-Вита». При этом других вариантов страховых организаций ...

...потребителю в момент заключения договора ответчиком предложено не было. Кроме того, в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При обращении к ответчику потребитель изъявила желание на предоставление только услуг по кредитованию, а ответчик, воспользовавшись безысходной ситуацией потребителя, навязал ей услугу по личному страхованию. При этом плата за услуги страхования составляет 1/3 часть суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель передала ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки по страхованию. Требования потребителя остались без удовлетворения.

Полагает, что согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору на заемщике лежат две обязанности: вернуть денежные средства, полученные от банка в кредит и заплатить проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. При этом на заемщике не лежит обязанность подключиться к программе страхования.

Полагает, что условие о страховании не соответствует нормам ст.927 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Фактически потребителем была получена сумма кредита в размере 80 000 руб., проценты за пользование кредитом взимаются Банком исходя из суммы по договору 111 680 руб.

Полагает, что ответчиком незаконно взимаются проценты за пользование кредитом с суммы в размере 31 680 руб., которые на руки потребитель не получала. Размер переплаченной суммы процентов составляет: 31 680*39,96% = 12659,33 руб. за 12 месяцев.

Для восстановления нарушенных прав потребитель вынуждена была обратиться в Красноярское Общество защиты прав потребителей, сумма убытков по составлению искового заявления и претензии составила 3 500 рублей.

Кроме того, в результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувства негодования, возмущения, горечи и обиды. Потребитель считает, что ответчик причинил ей моральный вред в сумме 10 000 руб.

Просит суд признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части подключения к программе личного страхования, взыскать с ответчика убытки по страхованию в размере 31 680 руб., проценты за пользование кредитом за 12 месяцев в размере 12 659,33 руб. с суммы, списанной на страхование, убытки по оплате услуг в размере 3 500 руб., неустойку в размере 9 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истица Коршунова О.А., представитель РОО КОЗПП, представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса. Текст правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» был передан страхователю вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует подпись Коршуновой О.А. в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика. Согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанного страхового полиса (договора страхования), подписанного страховщиком. Полагает, что страхователь заключила договор страхования на добровольной основе, была вправе самостоятельно в случае необходимости застраховать риски в ООО «СК «Согласие-Вита» или любой иной страховой организации, страхование не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, возражения третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой О.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был открыт счет клиента №. В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111 680 руб. под 39 % годовых.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере 31680 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. При этом сам текст кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

При этом, истица подписала заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, выразив свое волеизъявление быть застрахованной в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в соответствии с которым попросила Банк перечислить со своего счета сумму страховой премии подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни по реквизитам страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истица также заключила отдельный договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из абзаца 1 заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банком разъясняется клиенту, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме, в том числе ее стоимость по желанию клиента может быть включена в сумму кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье, а также иные риски в страховой компании, указанной ниже или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не обусловлено обязательным страхованием рисков, связанных с потерей жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Право выбора иной страховой компании и программы страхования у истца было. Заключение кредитного договора было возможно без заключения договора страхования.

Кроме того, ответчик фактически не получал денежные средства, уплаченные истцом в качестве страховой премии, указанные денежные средства получила страховая организация ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем правовых оснований для признания условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Коршуновой О.А. в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.