Хараим Олег Витальевич

Дело № 2а-1082/2025

УИД 26RS0035-01-2025-001357-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при помощнике судьи Григорян А.Ю.,

с участием представителя административного истца по доверенности Пожидаева М.А., старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к Хараиму Олегу Витальевичу о замене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела МВД России «Шпаковский» Постарниченко В.Ф. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Хараим О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ, Промышленным районным судом г Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «интернет» сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Хараим О.В. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, по отбытии срока наказания. Решением Курского районного суда Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хараима О.В., был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. В отношении Хараим О.В., судом были установлены следующие административные ограничения при административном надзоре, в виде: Обязательной явки по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц-для регистрации; Запрета. пребыван...

...ия вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования- Ипатовского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа осуществляющего надзор за лицами в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Хараим О.В. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного административный истец просит суд рассмотреть вопрос о замене ранее установленного административного ограничения установленного решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования - Ипатовского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа осуществляющего надзор за лицами в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания» в отношении Хараим Олега Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающий по <адрес> на административное ограничение при административном надзоре в виде: Запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. В отношении Хараим Олега Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающий по <адрес>. Ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Административный ответчик Хараим О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он признал административное исковое заявление, последствия признания административного искового заявления ему разъяснены и понятны.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Представитель административного истца Пожидаев М.А в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить.

Старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Хараим О.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г Ставрополя Ставропольского края по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «интернет» сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Хараим О.В. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, по отбытии срока наказания.

Решением Курского районного суда Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хараима О.В., был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. В отношении Хараим О.В., судом были установлены следующие административные ограничения при административном надзоре, в виде: обязательной явки по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа осуществляющего надзор за лицами в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Хараим О.В. исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства, а также прав и свобод неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

На основании чего суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком административного искового требования, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интереса неопределенного круга лиц.

В связи с принятием признания ответчиком административного искового требования суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования начальника Отдела МВД России «Шпаковский» Постарниченко В.Ф. к Хараиму Олегу Витальевичу о замене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к Хараиму Олегу Витальевичу о замене ранее установленных административных ограничений при административном надзоре, удовлетворить.

Заменить ранее установленное административное ограничение решением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края, без согласия государственного органа осуществляющего надзор за лицами в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания» в отношении Хараима Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ипатово, Ставропольского края, проживающего по <адрес>, - на административное ограничение при административном надзоре в виде:

- запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания в отношении Хараима Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>.

Ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 31 марта 2025 года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев

........а-812/2023

УИД- 26RS0........-53

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Клинчаевой А.В.,

с участием:

помощника прокурора ......

...... Машина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ........» УФСИН России по ...... к Хараим О. В. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по ...... обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного – Хараим О. В..

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что Хараим О.В. осужден ......... Промышленным районным судом ...... по части 2 статьи 282.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Промышленного районного суда ...... от ......... оставлен без изменения. В связи с тем, что Хараим О.В. осужден за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 282 УК РФ, он подпадает под действие Федерального закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с п.3 ч.2 ст.3 которого, административный надзор устанавливается в отношение лица, которое осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступлен...

...ия, предусмотренного статьями 282-282.3 УК РФ.

В целях предупреждения совершения Хараим О.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия, просят установить в отношении Хараим О.В. административный надзор сроком на 8 лет и одновременно установить следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по ......, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по .......

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Хараим О.В., о дате и времени рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не обращался.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст.272 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Помощник прокурора ...... Машин Д.П. в судебном заседании выступил с заключением об обоснованности заявленных исковых требований и наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Хараим О.В. административного надзора, одновременно указав, что объем заявленных в иске административных ограничений находит соразмерным и подлежащим установлению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами, что приговором Промышленного районного суда ...... от ......... Хараим О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ......вого суда от ......... приговор Промышленного районного суда ...... от ......... оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Поскольку Хараим О.В. был осужден по приговору Промышленного районного суда ...... от ......... за совершение тяжкого преступления, предусмотренное ч.2 ст.282.2 УК РФ, он относится к лицам указанным в п.3 части 2 статьи 3 Федерального закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, установление административного надзора в отношении Хараим О.В., в соответствии с ч.2 статьи 3 Федерального закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действующей в период совершения Хараим О.В. преступления) преступление, предусмотренное ч.2 ст.282.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия лицом наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом, в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Поскольку приговором Промышленного районного суда ...... от ......... Хараим О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» сроком на 1 год, срок административного надзора установленного в отношении Хараим О.В. подлежит исчислению со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Объем административных ограничений определяется судом в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ......... № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, при выборе конкретных административных ограничений в отношении Хараим О.В., руководствуясь приведенными выше нормами закона и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание содержащиеся в материалах дела сведения о регистрации и проживании ответчика в ...... и отсутствие сведений подтверждающих наличие у него иного постоянного места жительства, учитывая, при этом, характер и степень тяжести совершённого им преступления, исходя из обстоятельств дела и задач административного надзора, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, установив в отношении Хараим О.В. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:

являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц - для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы муниципального образования – Ипатовского городского округа ......, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства и пребывания.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной двукратной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, суд исходит из того, что данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и, в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи, его установление судом является обязательным.

При этом, периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит ее соразмерной и разумной.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, в связи с чем, установление в отношении него ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, в данном случае - в ночное время, применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также данным о личности административного ответчика, суд находит обоснованным и необходимым.

Данный вид ограничений не носит произвольный характер, его установление обусловлено необходимостью защиты государственных и общественных интересов, в том числе, с учетом характера имевших место противоправных действий Хараим О.В., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание индивидуального воспитательного воздействия.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что установление административного надзора и заявленных в иске административных ограничений может привести к несоразмерному ограничению его права на труд, получение образования или медицинской помощи, административным ответчиком суду представлено не было.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от ......... №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Хараим О.В., а устанавливаемые ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений и антиобщественного поведения и не ограничивают его законных прав и интересов.

При этом, установление административного надзора не является безусловным препятствием для поднадзорного лица к избранию им места жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, равно как к перемене места жительства или пребывания, поскольку, при наличии у Хараим О.В. подтвержденной в установленном порядке необходимости выезда за пределы указанного в решении муниципального образования с целью лечения, трудоустройства и других целей, он вправе обратиться в территориальный орган МВД России по месту жительства за соответствующим разрешением.

Кроме того, на основании ст.10 Федерального закона от ......... №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Хараим О.В., как поднадзорное лицо, не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных указанным Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от ......... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», главой 29 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ........» УФСИН России по ...... – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного – Хараим О. В., ......... года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений:

являться в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц - для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы муниципального образования – Ипатовского городского округа ......, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства и пребывания.

Срок административного надзора в отношении Хараим О. В., ......... года рождения, исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в ......вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи (принесения) апелляционной жалобы (представления) через Курский районный суд .......

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........