Харатян Арменак Юрьевич

дело №5-3679/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2021г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Черепанова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Харатяна А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

04.10.2021 года в 20 час 30 мин в период введенного распоряжением губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности Харатян А.Ю. находился на первой платформе железнодорожного вокзала <адрес> без средств индивидуальной защиты (лицевой маски, респиратора), чем нарушил требования Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 о необходимости носить лицевые маски или респираторы.

Харатян А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Харатяна А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключе...

...нием случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при посещении зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

Таким образом, Харатян А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Харатяна А.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, всеми материалами дела.

Решая вопрос о назначении наказания, учитываю данные о его личности, принимаю во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Харатяну А.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Харатяна А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону (Ростовское линейное управление МВД РФ)

номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

кор./сч. 40102810845370000050

наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

БИК 016015102

КПП 616201001

ОКТМО 60740000

ИНН 6162019327

КБК 18811601201010601140

УИН 18830361210000210191.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Черепанова

№2а-5375/2023

61RS0023-01-2023-006039-11

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №12 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик признается плательщиком транспортного налога. Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик самостоятельно суммы налогов не уплатил. В соответствии с ст. 69,70 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требования от 29.01.2019 № 25386, в которых предложено оплатить суммы транспортного налога в установленный законодательством срок. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области. Мировым судьей принято определение об отказе в принятии заявления о вын...

...есении судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по: транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. налог в размере 984 руб., пеня в размере 16,86 руб., на общую сумму 1190,86 руб.

Определением суда от 10.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административным истцом вышеуказанное определение получено.

ФИО3 данное определение направлено по месту его регистрации/проживания.

Конверт с определением 23.11.2023 возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", неполучение административным ответчиком поступившей ему копии определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

Суд рассматривает настоящее дело единолично в порядке упрощенного производства, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 33 КАС РФ.

Основанием к этому является положения ст.ст. 291, 292 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 6 Областного закона Ростовской области от 10.05.2012г. № 843-ЗС региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области налогоплательщики - физические лица производят уплату транспортного налога в соответствии с порядком и сроком, установленными ст. 363 НК РФ.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником транспортного средства «Лада Гранта».

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующей: истекшим налоговым периодом. Соответственно, транспортный налог за 2017г. в размер 984 руб. подлежал уплате не позднее 01.12.2018г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в размере 16,86 руб.

В соответствии с ст. 69,70 Налогового кодекса РФ должнику в порядке досудебного урегулирования, направлены требования от 29.01.2019 № 25386, в которых предложено оплатить суммы транспортного налога в срок до 12.03.2019г. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

27.09.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа.

Однако, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

С учетом того, что в данном случае срок исполнения требования истек 12.03.2019г., а к мировому судье судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС №12 по Ростовской области обратилась 27.09.2023г., то есть после истечения срока исполнения требования об уплате, то срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истек.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2023г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что же касается требований МИФНС №12 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления на основании ст.95 КАС РФ, то данные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Между тем, в данном случае административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности не имелось.

При таких обстоятельствах, требования МИФНС №12 по Ростовской области подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС №12 по Ростовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и сборам, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) В.А. Курбатов

Копия верна.

Судья В.А. Курбатов

Дело № 2-4380/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судья Кузнецов А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к Харатяну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24.12.2019 между ПАО «СКБ-банк» и Харатян А.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение указанного договора. 31.10.2019 ПАО "СКБ-банк" в рамках договора об уступке прав требований передал АО «Газэнергобанк» права требования по указанному кредитному договору. 10.03.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 17.06.2021 мировой судья судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области определением отменил судебный приказ №2-4-467/21, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с Харатян А.Ю. в пользу Акционерного Общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 в сумме 349717,15 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 54651,16 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7243,68 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отс...

...утствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, либо возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 между ПАО «СКБ-банк» и Харатян А.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем образовывалась задолженность. 31.10.2019 ПАО "СКБ-банк" в рамках договора об уступке прав требований передал АО «Газэнергобанк» права требования по указанному кредитному договору. 07.12.2020 Харатян А.Ю. был уведомлен банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности. 10.03.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 17.06.2021 мировой судья судебного участка №4 Шахтинского судебного района Ростовской области определением отменил судебный приказ №, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения вынесенного судебного приказа. Задолженность должника перед АО «Газэнергобанк» по кредитному договору № от 24.12.2019: по основному долгу - 349717,15 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 54651,16 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, является верным, контрсчет не представлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 7243,68 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" к Харатяну А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Харатяна Арменака Юрьевича в пользу Акционерного Общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 в сумме 349717,15руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 54651,16 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7243,68 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов