Тайя Дмитрий Александрович
Дело 2-3654/2024 (2-16860/2023;) ~ М-15072/2023
В отношении Тайи Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3654/2024 (2-16860/2023;) ~ М-15072/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Селиным Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тайи Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тайей Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260487000
- ОГРН:
- 1225200038007
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 5032247850
- ОГРН:
- 1165024055206
Дело № 2-3654/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово 26 апреля 2024 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.
при секретаре Шашенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с названным иском.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела истец извещалась надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, подтверждения уважительности причин неявки суду не представила, ходатайства о рассмотрение в отсутствие нет.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что сторона истца не явилась в суд по очередному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Р...
Показать ещё...Ф, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «УК Бульвар» к ФИО1 о взыскании долга по ЖКУ – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Селин
Свернуть