Тюлюш Аржаана Орлановна

Дело № 2-193/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Оглуге Ю.М., с участием ответчика Тюлюш А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Монгуш-ооловичу и Тюлюш взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Монгуш-ооловичу и Тюлюш о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш-ооловичем и Тюлюш был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>00 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,25 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Согласно графику погашения заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и сумму по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; просроченный основной долг - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; просроченные проце...

...нты - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 30 копеек, расходов по уплате пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 13 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель по доверенности АО «Россельхозбанк» Танзы-Белек С.И. в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тюлюш в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что действительно по просьбе Монгуш-ооловича она стала вторым заемщиком, но Монгуш не стал погашать кредит с марта 2016 года в связи со смертью. Просит уменьшить пени и взыскать задолженность с наследников умершего заемщика Монгуш, так как в семье работает одна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками Монгуш-ооловичем и Тюлюш было заключено Соглашение <№>, по которому банк предоставил ответчикам кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 20,25 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафной неустойке за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 30 копеек.

Соглашением <№> от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Пунктом 1-2 Соглашения установлено, что кредит предоставляется в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита).

Согласно п. 4 Соглашения процентная ставка устанавливается в размере 20,25 процентов годовых.

Согласно п. 6 Соглашения, стороны договорились, что датой платежа является по 10-м числам каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежное средство: кредит и/или начисленные на нее проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, что подтверждается банковским ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчики Монгуш и Тюлюш допустили ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк 2 февраля 2018 года направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщиков о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор, но данное требование ответчиками не было исполнено.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что соглашение <№> заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Тюлюш, подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения основного долга заемщики были обязаны с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам. Однако, из расчета суммы иска следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками Монгуш и Тюлюш платежи по погашению кредита производился не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по Соглашению о предоставлении кредита составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 30 копеек, в том числе: основной долг - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; просроченный основной долг - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; просроченные проценты – <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по данному иску прекращено в отношении ответчика Монгуш в связи с его смертью.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она является дочерью умершего Монгуш Подтверждает, что отец действительно брал кредит. После смерти отца, наследство никто не принял, так как у отца отсутствует имущество.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что со стороны АО «Россельхозбанк» имела место небрежность при осуществлении своих прав, поскольку в течение значительного периода банк, располагая сведениями о допущении ответчиком просрочки по ежемесячным платежам, не обращался с иском о взыскании по кредитному договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание размеры основного долга, процентов, неустоек, суд считает, что по настоящему иску размеры повышенных процентов за просрочку погашения процентов и основного долга явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежат уменьшению пени по основному долгу и по процентам до 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного погашения кредита, снижения неустоек до <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с Тюлюш подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 02 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истец согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 13 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тюлюш о взыскании задолженности по Соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлюш в пользу АО «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности по Соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 02 копейки, в счет государственной пошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 30 копеек.

Расторгнуть соглашение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тюлюш с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.