Некипелов Василий Петрович

Дело № 2- 190/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой,

при секретаре Покшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некипелова В.П. к Сажениной З.И. о признании утратившим права пользования жилим помещением и выселении,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилим помещением и выселении.

В обосновании своих требований указал, что является собственником дома по <адрес>. В данном доме зарегистрирована Саженина З.И., которая не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ее не известно, общение происходит по телефону, но добровольно выписываться она не желает.

В судебное заседание от представителя истца - Некипеловой Е.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований, просила принять отказ от иска, приобщить заявление к материалам дела, поскольку в настоящее время у них не зарегистрировано право собственности на спорный дом.В соответствии с требованиями ст. 39 ч.1 и 2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседа...

...ния.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца - Некипеловой Е.М. от иска Некипелова В.П. к Сажениной З.И. о признании утратившим права пользования жилим помещением и выселении

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Г. Зинкова

№11-15/16

Апелляционное определение

10 ноября 2016 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЖКХ Иволгиснкое» Галоян Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 22.09.2016 г. о возвращении заявления ООО «ЖКХ Иволгинское» о выдаче судебного приказа о взыскании с Некипелова В.П. задолженности по коммунальным платежам,

установил :

ООО « ЖКХ Иволгинское» в лице представителя Галоян Л.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 22 сентября 2016 года заявление возвращено ООО «ЖКХ Иволгинское», которое обосновано тем, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Из приложенной к заявлению квитанции от 18.07.2016 года следует, что плательщиком государственной пошлины по заявлению является Некипелов В.П., тогда как заявление о выдаче судебного приказа предъявлено от имени юридического лица, которое должно уплатить государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа и являться плательщиком государственной пошлины.

Мировой судья вынес указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО « ЖКХ Иволгинское» Галоян Л.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, принять к производству заявл...

...ение о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Ст.88 ГПК РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий.

В силу ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий; выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Ч.2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

Исходя из положений пунктов 1, 3 ст.45, ст.333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Мировой судья, учитывая, что представлена квитанция об уплате государственной пошлины Некипеловым В.П., обоснованно пришла к выводу, что заявленное ООО «ЖКХ Иволгинское», являющегося в силу закона плательщиком государственной пошлины, требование не оплачено государственной пошлиной.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Решение мирового судьи соответствует материалам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 22.09.2016 г. о возвращении заявления ООО «ЖКХ Иволгинское»-оставить без изменения, а частную жалобу –без удовлетворения.

Судья