Харбанов Юлиан Владимирович

14RS0035-01-2025-008892-74

Дело № 12-547/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 мая 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Минеева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Б.. № № от 10 апреля 2025 года и решение начальника отдела Госавтоинспеции МУ МВД России «Якутское» Г. от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Х.,

установил:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) Б.. № № от 10 апреля 2025 года Х.. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» Г.. от 18 апреля 2025 года постановление инспектора Б.. оставлено без изменения, а жалоба Х.. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями Х.. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора и решение начальника с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом при полном игнорировании требований, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ, незаконно и не моти...

Показать ещё

...вированно вынесены обжалуемые решения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд постановил рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

В судебном заседании привлекаемое лицо Х. жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить решения должностных лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение привлекаемого лица, изучив доводы, изложенные в жалобе и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ППД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении Х.. 10.04.2025 года в 12 час. 40 мин. возле дома № № ул. ____ управляя транспортным средством Тойота Ланд Крузер Прадо с государственным знаком № (с ОСАГО ___») не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством Хонда Фит с государственным регистрационным знаком № (ОСАГА отсутствует) под управлением водителя А.., причинив поломки правого зеркало заднего вида.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения водителей Х.. и А.. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения вышеназванных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения Х.. следует, что он, управляя автомобилем Тойота Ланд Крузер Прадо с государственным регистрационным знаком №, следовал по ____ со стороны ул. ____ в сторону ул. ____ по крайней правой полосе прямо, водитель Хонды Фите зал в том же направлении по крайней левой полосе, перед перекрестком ____ и ул. ____ левая полоса движения в связи с ремонтными работами была закрыта и согласно дорожному знаку 1.20.3 с левой полосы транспортные средства заранее должны были перестраиваться на правую полосу движения. При подъезде к перекрестку к месту, где начинается уширение проезжей части для поворота направо, водитель Хонды Фит, не подавая сигнала правого поворота для перестроения, начал прижимать его вправо, чтобы избежать ДТП он начал уходить правее, но Хонда Фит задел его транспортное средство в левое переднее крыло правым боковым зеркалом заднего вида.

Из объяснения А.. следует, что управляя автомобилем Хонда Фит с государственным регистрационным знаком №, следовал по ____ со стороны ул. ____ в сторону ул. ____ по левой полосе движения, с правой стороны транспортное средство Тойота Ланд Крузер Прадо начал прижимать его, в результате чего ударил в зеркало заднего вида левым крылом.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что водители двигались на своих автомобилях попутно, транспортное средство водителя Х.. находилось спереди и с правой стороны.

Вышеуказанные объяснения, схема дорожно-транспортного происшествия не оспаривают совершение дорожно-транспортного происшествия.

Однако, из осмотренной видеозаписи в ходе судебного заседания следует, что автомобиль Хонда Фит поворачивал направо с левой полосы движения, на указанной проезжей части двигалось транспортное средство Тойота Ланд Крузер Прадо под управлением Х.

Водитель А.., управляя автомобилем «Хонда Фит», при выполнении перестроения с левой стороны проезжей части по попутному движению на правую часть проезжей части, должен был уступить дорогу транспортному средству «Тойота Ланд Крузер Прадо» под управлением Х..

При таких обстоятельствах, водитель А.., не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу водителю «Тойота Ланд Крузер Прадо» Х.., совершил свой маневр, который привел к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, в действиях Х. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Х. - удовлетворить.

Постановление инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Б.. № № от 10 апреля 2025 года и решение начальника отдела Госавтоинспеции МУ МВД России «Якутское» Г. от 18 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Х. – отменить, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Э.В. Минеева

Свернуть