Харченко Антонина Емельяновна

Дело №2-3-3/2025

УИД №40RS0020-03-2024-000198-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 17 июня 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Харченко Антонине Емельяновне, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ; по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, Харченко Антонине Емельяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153756 руб. 65 коп. руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4275 руб. 14 коп., указывая на то, Истец, приняв оферту ФИО3 ФИО20., заключил с последним договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 148000 руб. 00 коп., которая впоследствии была активирована ФИО3 для дальнейшего ее использования. ФИО22., активно использу...

Показать ещё

...я заемные средства, предоставленные ему в рамках указанного договора кредитной карты, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору в общем размере 153756 руб. 65 коп., в том числе: 148752 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 32 коп. – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. умер, до настоящего времени задолженность перед Истцом по договору кредитной карты в указанном размере не погашена. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическое лицо АО «Тинькофф Банк» изменило наименование на АО «ТБанк».

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к наследственному имуществу ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО25. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1105000 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 12,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ФИО26. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1021203 руб. 38 коп. ФИО3 ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества и расторжении кредитного договора.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № к администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен номер 2-3-27/2025.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № соединено с гражданским делом №2-3-27/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен №2-3-3/2025.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу в качестве ответчика привлечена мать ФИО28 – Харченко А.Е.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу в качестве ответчика привлечено Акционерное общество «Т-Страхование».

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены: администрацию муниципального района «Мещовский район» Калужской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены родственники Харченко А.Г.: Харченко А.Г., Чадаева О.Г., Кетова Л.Г.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому гражданскому делу ненадлежащий ответчик - Администрация муниципального района «Мещовский район» Калужской области заменен на надлежащего - Администрацию муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области.

Представители Истца - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель Истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В адресованных суду возражениях на исковое заявление, представитель по доверенности ответчика Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях возражал относительно взыскания задолженности по кредитным договорам с Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях. В качестве доводов представитель ответчика полагал, что поскольку основания для признания имущества после смерти ФИО29 выморочным не имеется, так как установлен факт принятия наследства умершего лица наследниками по закону первой очереди, от принятия наследства в установленном законом порядке они не отказывались, кроме того, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Ответчик Харченко А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не просила об отложении судебного заседания.

В состоявшемся ранее судебном заседании по делу пояснила, что является матерью умершего ФИО16 возражала, относительно заявленных исковых требований. В обоснование возражений сообщала, что наследство после смерти сына она не принимала. По месту жительства ФИО17., она перестала проживать незадолго до его смерти, стала жить у дочери – Кетовой Л.Г.

Представитель по доверенности ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении, изложенном в отзыве на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В адресованных суду возражениях на исковое заявление, представитель по доверенности ответчика АО «Т-Страхование» Щелконогова С.В. возражала относительно взыскания задолженности с АО «Т-Страхование». В обоснование возражений сообщила, что ФИО19 при заключении вышеуказанного договора кредитной карты, заключен договор страхования, путем присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным условиям страхования, т.е. является Застрахованным лицом по договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ), условия которой действовали и на дату смерти ФИО3 А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по страховому риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Никто из выгодоприобретателей по договору страхования в установленном порядке к Страховщику по факту наступления события смерти ФИО18. как застрахованного лица, не обращался, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Приведенные свидетельствуют об отсутствии у Страховщика обязанности выплатить страховую сумму выгодоприобретателю.

В связи с изложенным, АО «Т-Страхование»» полагает, что оснований для удовлетворения требований Истцов к АО «Т-Страхование» отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель по доверенности ответчика Администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области Тишков В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ранее по делу, письменном отзыве на исковые заявления, возражал относительно взыскания задолженности с Администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, поскольку основания для признания имущества после смерти ФИО30 выморочным не имеется, так как установлен факт принятия наследства умершего лица его матерью – Харченко А.Е., которая является наследником по закону первой очереди, от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывалась, кроме того, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства; полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств наследников ФИО31

Третье лицо Кетова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не просила об отложении судебного заседания.

В состоявшемся ранее судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является сестрой умершего ФИО3 ФИО32 возражала, относительно заявленных исковых требований. В обоснование возражений сообщала, что наследство после смерти брата никто из родственником, в т.ч. и Харченко А.Е. не принимал. При этом указала, что Харченко А.Е. получила выплату заработной платы, начисленной ФИО33 но не полученной им в связи со смертью. По месту жительства ФИО34., Харченко А.Е. перестала проживать незадолго до его смерти, стала жить у Кетовой Л.Г. Кроме того, Кетова Л.Г. для матери – Харченко А.Е. сняла с карты, принадлежавшей ФИО35 денежные средства, которые там находились после смерти ФИО36., передав их матери.

Третьи лица Харченко А.Г., Чадаева О.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений Ответчика Харченко А.Е., Кетовой Л.Г., данных ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучив представленные ответчиками письменные возражения на исковые заявления, оценив, согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами пар.2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно п.п.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п.1 ст.408, п.1 ст.807, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что только истцу в соответствии ч.1 ст.3, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит право определения предмета заявляемого им иска, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк» вправе самостоятельно определить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

При рассмотрении исковых требований АО «ТБанк», судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором выразил намерение заключить с банком договор кредитной карты на условиях Тарифного плана кредитной карты ТП 7.27 (Рубли, РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей и согласие с действующими Условиями КБО, размещенными на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифами.

Истец, приняв оферту ФИО38., заключил с последним договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 148000 руб. 00 коп., которая впоследствии была активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО39

Таким образом, между ФИО40 заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Вышеуказанный Договор подписан ФИО41 собственноручно, заключение данного Договора никем из участвующих лиц не оспаривается.

Истец АО «ТБанк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит. Как усматривается из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №, ФИО3 ФИО42., активно используя заемные средства, предоставленные ему в рамках указанного договора кредитной карты, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ТБанк» выставлен в адрес ФИО43 Заключительный счет, согласно которому настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, в письме банк также уведомляет ответчика о расторжении договора. В указанном документе АО «ТБанк» потребовало исполнения обязательств в полном объеме и возврат суммы задолженности в размере 153756 руб. 65 коп., в том числе: 148752 руб. 33 коп. – основной долг, 5004 руб. 32 коп. - проценты, в срок не позднее 30 дней с момента отправки Заключительного счета. Требования заключительного счета ответчиком не исполнены.

Представленный истцом АО «ТБанк» расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиками контррасчета задолженности не представлено, размер задолженности участвующими лицами не оспаривается.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору кредитной линии №; заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ФИО44. от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями комплексного банковского обслуживания; тарифами по тарифному плану.

При этом суд основание и размер начисленных процентов обоснованными, поскольку при заключении Договора кредитной карты ФИО45. обязался исполнять обязательства по Договору, в том числе возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46. умер, до настоящего времени задолженность перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 153756 руб. 65 коп., в том числе: 148752 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 32 коп. – сумма процентов, не погашена.

При рассмотрении исковых требований ПАО «Сбербанк», судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 А.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО47 кредит в сумме 1105000 руб. 00 коп. на срок 60 месяца под 12,95% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к системе «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, пин-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента и логин.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 23.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО48

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика указанный в п.17 Индивидуальных условий, между тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1021203 руб. 38 коп., в том числе:, 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 132493 руб. 12 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается участвующими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко А.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк» в адрес предполагаемого наследника после смерти ФИО50. – Кетовой Л.Г. выставлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, согласно которому настоящее Требование является досудебным требованием. В указанном документе ПАО «Сбербанк» потребовало исполнения обязательств в полном объеме и возврат суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011455 руб. 49 коп., в том числе: 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 184342 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 4402 руб. 27 коп. – проценты, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование не исполнено.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиками контррасчета задолженности не представлено, размер задолженности участвующими лицами не оспаривается.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами: выпиской по счету, расчетом задолженности по договору; заявлением-анкетой на выдачу кредита ФИО51., кредитным договором.

При этом суд основание и размер начисленных процентов обоснованными, поскольку при заключении Договора кредитной карты ФИО52. обязался исполнять обязательства по Договору, в том числе возвратить Кредит и уплатить начисленные проценты и платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 умер, до настоящего времени задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1021203 руб. 38 коп., в том числе:, 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 132493 руб. 12 коп. – просроченные проценты, не погашена.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита заемщиком были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора.

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО54

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.п.1,2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент смерти ФИО55 ему на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 233048 руб. 32 коп.; здание – жилой дом с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 918709 руб. 88 коп., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Данное имущество на учет в качестве выморочного не принималось, что подтверждается ответом Администрации сельского поседения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку у умершего собственника указанных объектов недвижимости имеется наследник по закону, который от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывался.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> д.<адрес> постоянно по месту жительства зарегистрированы Ответчик Харченко А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 – с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из паспорта ответчика Харченко А.Е. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО57 снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр указанного жилого дома и земельного участка представителями администрации сельского поселения, в ходе которого установлено, что на двери жилого дома имеется запирающее устройство, ключи от которого хранились у Кетовой Л.Г., присутствовавшей на момент осмотра и открывшей дверь в дом. Данный факт подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, участвующими лицами не оспаривался.

Кроме того, согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, на дату смерти за ФИО58 зарегистрировано право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», г.р.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (с ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью ФИО59

Согласно пояснениям Харченко А.Е., Кетовой Л.Г. указанный автомобиль был полностью разбит ФИО60 был им брошен в неизвестном месте. Никто из родственников или ближайшего окружения автомобилем не пользовался.

В целях установления местонахождения движимого имущества – автомобиля ФИО61 проверки его фактического наличия, что является обязательным для перехода данного имущества в порядке наследования, а также его последующую реализацию, судом принимались меры к розыску указанного транспортного средства. Принятыми судом мерами, в т.ч. путем обращения в правоохранительные органы, установить местонахождение указанного автомобиля не представилось возможным. Не выявлено и фактов использования транспортного средства, исходя из отсутствия зафиксированных фактов нарушений правил дорожного движения с октября 2021 года до настоящего времени, что подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД; данный автомобиль предметом или объектом, в отношении которого совершались процессуальные действия уполномоченными органами также не являлся, что подтверждено ответами из правоохранительных органов субъекта; указанное движимое имуществе предметом залога не является, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания указанного автомобиля имуществом, перешедшего в собственность наследников ФИО62 по закону, поскольку также не установлено его фактическое местонахождение и фактическое наличие, и, кроме того, при изложенных обстоятельствах исключаются: возможность оценки указанного движимого имущества и определения его стоимости на момент смерти наследодателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и определение в денежном эквиваленте стоимости наследственной массы, в части приходящейся на указанный автомобиль.

Данные обстоятельства являются обязательным для перехода данного имущества в собственность лиц, принимающего наследство после смерти ФИО63, при этом, факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре.

В связи с изложенным, оснований для учета указанного автомобиля в составе наследственной массы, принятой наследниками ФИО64 не имеется.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по <адрес> в отношении ФИО65 на имя последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета в банковских и иных кредитных организациях. С целью установления размеров сумм денежных средств, размещенных на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом в банковских и иных кредитных организациях запрошены и исследованы сведения об остатке денежных средств в полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении <данные изъяты>» остаток денежных средств составлял 5113 руб. 76 коп.

ФИО66. до своей смерти осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена, в связи со смертью, заработная плата в размере 139557 руб. 27 коп. Указанная сумма была выплачена ответчику Харченко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на основании ее письменного заявления и приложенных к нему документов.

Согласно заявлению ответчика Харченко А.Е. поданной на имя Генерального директора ООО «<данные изъяты>», она просит выдать заработную плату и иные денежные выплаты работника – ФИО67

Данные факту обращения Харченко А.Е. за выплатой заработной платы ФИО68 факт и размер выплаты подтверждается материалами дела, в т.ч. документами, представленными ООО «<данные изъяты>» (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), пояснениями Кетовой Л.Г.

Согласно положений ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных положений закона, статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни по какой-либо причине суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, выплачиваемые правопреемникам, наследуемым имуществом не являются.

Харченко А.Е., как член семьи ФИО69 проживавший совместно с умершим, обратилась с соответствующим заявлением к обязанному лицу в установленный ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, в связи с изложенным оснований для включения указанной суммы денежных средств в состав наследственной массы не имеется.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. (п.35). Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого по факту смерти ФИО70. ДД.ММ.ГГГГ, представленных в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, об отказе от принятия наследства после смерти ФИО71 никто из наследников не обращался.

При этом, как установлено судом, мать ФИО72. - Харченко А.Е., в соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к наследникам первой очереди, в установленном законом порядке от наследства не отказывалась, в т.ч. в пользу иных лиц, относящихся к наследникам по закону второй и последующей очереди.

Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется, что подтверждается материалами дела, сведениями о записях актов гражданского состояния. Каких-либо фактов или сведений, свидетельствующих о наличии иных возможных наследников имущества умершего ФИО73. суду не представлено, доводов об этом участвующими лицами не заявлено.

Ответчик Харченко А.Е., третье лицо Кетова Л.Г. в состоявшихся судебных заседаниях по делу поясняли, что наследство после смерти ФИО74 его мать – Харченко А.Е. фактически не принимала, никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала.

Представители Ответчиков - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрацию муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, полагали, что Харченко А.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в т.ч. предприняла меры по обеспечению сохранности наследуемого имущества, в т.ч. объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома.

В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, в производстве Сухиничского МСО СУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО75 и ФИО7

Согласно материалам указанного уголовного дела, допрошенная по уголовному делу Кетова Л.Г. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что по адресу: <адрес>, совместно с ФИО76. проживала их мать – Харченко А.Е.

Факт проживания на совместно с наследодателем, т.е. факт пользования жилым помещением на момент смерти подтверждается в том числе следующими документам: сведениям, представленным администрацией сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» <адрес> (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), сведениями из паспорта ФИО3 А.Е.

Вместе с тем, суд с учитывает, что Харченко А.Е., как член семьи ФИО77 проживавший совместно с умершим, обратилась с соответствующим заявлением к обязанному лицу в установленный ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, получив подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни по какой-либо причине суммы заработной платы и приравненные к ней платежи. При этом, сам факт получения указанной выплаты не свидетельствует о принятии наследства, однако, подтверждает то обстоятельство, что Ответчик Харченко А.Е. проживала совместно с умершим

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что Ответчик Харченко А.Е. проживала и имела право пользование жилым помещением, принадлежащим наследодателю, по состоянию на день смерти ФИО3 А.Е. и на день открытия наследства

Доводы Ответчика Харченко А.Е., третьего лица Кетовой Л.Г. о том, что Харченко А.Е. не проживала совместно с наследодателем не основаны на фактах, установленных в судебном заседании, противоречат сведениям, содержащимся в письменных доказательствах по делу, в связи с чем признаны судом не обоснованными. Факт временного проживания Ответчика Харченко А.Е. у Кетовой Л.Г. сам по себе не может являться основанием для признания Харченко А.Е. утратившей право пользования указанным жилым помещением, находящимся в нем имуществом, и установления факта ее непроживания совместно с наследодателем.

Вместе с тем, суд полагает, что Харченко А.Е., как лицо, проживающее в жилом помещении, принадлежавшим наследодателю, после его смерти и в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступив во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, в т.ч. указанные действия совершались Кетовой Л.Г. по поручению Харченко А.Е., о чем свидетельствует наличие запирающего устройства на входе в дом, наличие которого подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученным сведениям из ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, в Отделении <данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО78 размещенные на нем в размере в размере 5113 руб. 76 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были обналичены после его смерти. Согласно пояснений Кетовой Л.Г., она их обналичила с целью передать матери – Харченко А.Е. Данное обстоятельство суд оценивает как действия, совершенные по поручению Харченко А.Е., свидетельствующие о принятии ей части наследства, и, согласно положениям п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, означающие принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Харченко А.Е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывалась, отказавшейся от наследства не признавалась, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Харченко А.Е. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО79 не установлено наличие иных возможных наследников первой очереди имущества ФИО80 совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, кроме указанного лица. Суд приходит к выводу о принятии наследства после смерти ФИО81. его матерью – Харченко А.Е. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено, а отсутствие у Харченко А.Е. намерения принять наследство, суд полагает недоказанным.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО82 входило следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, здание – жилой дом с кадастровым номером №, денежные средства в размере 5113 руб. 76 коп. с банковского счета №, в Отделении <данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО83., размещенные на нем в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону перешли в собственность Харченко А.Е. с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти ФИО3 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО «Сбербанк» в материалы дела представлено заключение досудебного исследования о стоимости имущества №, согласно результатам которого – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, здания – жилого дома с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2553000 руб. 00 коп.

Представитель Ответчика - администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области Тишков В.Ю., не согласившись с результатами вышеуказанной оценки стоимости имущества наследодателя, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости недвижимого имущество, принадлежавшего умершему на момент открытия наследства

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная судебная экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом Негосударственного экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО8, включенному в установленном порядке в государственный реестр экспертов-оценщиков, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, здания – жилого дома с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 660000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебное экспертизы, оно отвечает требованиям достаточной ясности и полноты, оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного заключения, у суда не имеется, компетенция экспертного учреждения не вызывает сомнений у суда, участвующими лицами ее результаты не оспаривались. Выводы экспертизы последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Стороны согласились с выводами экспертизы, результаты и порядок ее производства не оспаривали.

В ходе рассмотрения гражданского дела иного движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего Харченко А.Е. на момент смерти, не установлено, что подтверждается сведениям, предоставленными налоговым органом, органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, органами УМВД, подразделением гостехнадзора <адрес>, МЧС России. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО84 входило следующее имущество, общей стоимостью 665113 руб. 76 коп.: земельный участок с кадастровым номером №, здание – жилой дом с кадастровым номером №, рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 660000 руб. 00 коп., денежные средства в размере 5113 руб. 76 коп. с банковского счета №, в Отделении 8608/115 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО85 размещенные на нем в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Харченко А.Е. с момента открытия наследства, т.е. с даты смерти ФИО3 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита не были исполнены в связи со смертью заемщика, однако, действие указанных выше кредитных договоров и договора кредитной карты со смертью заемщика не прекратилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцами заявлены проценты за пользование денежными средствами, установленные договором и не являющиеся мерой ответственности за неправомерное удержание денежных средств, задолженность в названной части правомерно предъявлена истцами ко взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, с учетом незначительного периода начисления данных процентов, оснований для установления в действиях банка злоупотребления правом также не усматривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Истцов оснований для заявленных требований о взыскании процентов в указанном выше размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (включительно).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно представленному истцами расчету, неустойка на просроченные проценты и неустойка на просроченный основной долг в данный расчет не включена, к взысканию не заявлена.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факту наличия у наследодателя ФИО86 на момент смерти задолженности: перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 153756 руб. 65 коп., в том числе: 148752 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 32 коп. – сумма процентов; а также перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1021203 руб. 38 коп., в том числе:, 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 132493 руб. 12 коп. – просроченные проценты, которая в силу закона переходит к его наследникам.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 данной статьи закреплено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.939 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом, не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В силу приведенных норм права, наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридическим значимыми обстоятельствами по настоящему делу, в том числе, является установление факта страхования умершего ФИО87 как заемщика, наступления либо отсутствия страхового случая в связи с его смертью и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей с целью получения страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец АО «ТБанк» приложил к исковому материалу копию договора присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТКС Банк (ЗАО) (правопреемником является АО «ТБанк») и ОАО «ТОС» (правопреемником является АО «Т-Страхование», согласно которому в случае отсутствия в Заявлении-Анкете несогласия Клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», Клиент ТКС Банк (ЗАО), которым являлся ФИО88., заключивший указанный выше договор кредитной карты. Страховщиком по указанному договору коллективного страхования №КД0913 от ДД.ММ.ГГГГ являлся ОАО «ТОС», страхователем – ТКС Банк (ЗАО), застрахованным лицом – физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО), выгодоприобретатели – Клиент ТКС Банк (ЗАО), а в случае их смерти – наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя и/или Застрахованного лица и/или Выгодоприобретателей. Действие страховой защиты начинается со дня, следующего за днем окончания Расчетного периода, в котором Заемщик кредита подключил услугу страхования., действие Программы страхования заканчивается в отношении заемщика в день формирования Счета-выписки за период, в котором он отказался от участия в Программе.

Согласно условиям Договора №КД-0913 Коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 (далее по тексту – Договор страхования), заключенного между ОАО «Страховая компания «Москва» и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк ТКС (ЗАО)), Застрахованными лицами являются Физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор со Страхователем - ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования, Выгодоприобретатели Застрахованные лица, а в случае их смерти – наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Страховым случаем по Договору страхования в том числе является по риску «Смерть» - смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Срок действия договора в отношении Застрахованного лица установлен с даты включения в список Застрахованных лиц, страховая защита действует 24 часа в сутки; договор вступает в силу с 04.09.2013, действует 1 календарный год и автоматически ежегодно возобновляется на очередной год.

Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ), которые приняты ФИО89 при заключении вышеуказанного договора кредитной карты; Страховщик – АО «Тинькофф Страхование» (действующее наименования юридического лица – АО «Т-Страхование»), Страхователь - АО «Тинькофф Банк» (действующее наименования юридического лица – АО «ТБанк»); застрахованные лица - физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с АО «Тинькофф Банк», выгодоприобретатели – Клиент АО «Тинькофф Банк», а в случае их смерти – наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя и/или Застрахованного лица и/или Выгодоприобретателей. В рамках указанной программы страхования страховая защита предоставляется в том числе на случай смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая; страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, страховая выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности Застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, либо на дату признания случая страховым; по риску «Смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

Таким образом, судом установлено, что ФИО90 при заключении вышеуказанного договора кредитной карты, заключен договор страхования, путем присоединения к договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным условиям страхования, что подтверждается заявлением-анкетой Заемщика и подписанными ФИО91 Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является Застрахованным лицом по договору коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ), условия которой действовали и на дату смерти ФИО92. – ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. по страховому риску: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

При заключении договора кредитной карты и договора страхования ФИО93 был ознакомлен с условиями заключенного договора, порядком реализации прав страхователя и выгодоприобретателя, что подтверждается его подписью в договоре. Факт заключения договора страхования сторонами и третьим лицами, участвующими в деле не оспаривается.

АО «Т-Страхование» смерть ФИО94 страховым случаем не признана, событие смерти ФИО95 не соответствует условиям «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ) и не признано страховым случаем, никто из выгодоприобретателей по договору страхования в установленном порядке к Страховщику по факту наступления события смерти ФИО96 как застрахованного лица, не обращался, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При оценке судом законности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, а также вопроса о том, является ли произошедшее событие страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, судом проанализированы содержание договора страхования: договора коллективного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Условия «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенные в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ), Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ), заявление-анкета ФИО97., индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО98

По условиям договора страхования стороны предусмотрели страховые риски, в т.ч. по страхованию от несчастных случаев – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя и/или Застрахованного лица и/или Выгодоприобретателей.

Как указано выше, застрахованное лицо – ФИО99. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Условиям Договора страхования и «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, действующие с ДД.ММ.ГГГГ) установлены исключения из страхового покрытия, в том числе на события, произошедшие в результате действий, совершенные Застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или токсического опьянения.

При заключении договора страхования стороны каких-либо отступлений от Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенным в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 13.04.2017, действующие с 14.04.2018)в части касающейся страховых рисков, а также событий, не являющихся страховыми случаями, условий освобождения Страховщика от обязательства произвести страховую выплату, не сделали.

Таким образом, судом установлено, что требования законодательства Российской Федерации о форме Договора страхования соблюдены, договор заключен в форме присоединения, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, согласовали применение Условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенных в Условия комплексного банковского обслуживания (утвержденных Решением Правления АО «Тинькофф Банк» от 13.04.2017, действующих с 14.04.2018). Фактов, дающих основание сомневаться в указанном суду не представлено.

Событие, которое подлежит оценке на предмет его учета в качестве страхового случая, является смерть ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО102 явилось: отравление окисью углерода.

Как установлено судом, в производстве Сухиничского МСО СУ СК России по Калужской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО103. и ФИО7

Судом исследованы материалы указанного уголовного дела, установлено, что причиной смерти ФИО104 явилось отравление окисью углерода, в его трупе обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения у живых лиц, что подтверждается результатами проведенной по делу медицинской судебной экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Причиной отравления ФИО105 явился пожар в его жилище, который произошел по причине загорания горючих материалов в результате теплового воздействия на них печного отопления, которое эксплуатировалось ФИО106 что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Допрошенная по уголовному делу Кетова Л.Г. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что по адресу: Калужская область, Мещовский <данные изъяты>.Дачная, д.13, совместно с ФИО107 проживала их мать – Харченко А.Е.

По результатам предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совместно с ФИО9 распивали спиртные напитки, находясь в доме по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения растопили отопительную печь, на лежанку которой разместили постельные принадлежности, выполненные из матерчатого материала пухо-перьевого наполнителя, в результате чего произошло возгорание постельных принадлежностей, размещенных на поверхности лежанки отопительной печи, что повлекло смерть ФИО108 и ФИО7 Таким образом, обоснованно сделан вывод об отсутствии криминального характера смерти указанных лиц, причиной их смерти явились собственные неосторожные действия. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований сомневаться в установленных обстоятельствах по делу у суда не имеется, лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, обстоятельства и причина смерти ФИО109 не оспаривались.

Таким образом, суд полагает проверенным и установленным факт того, что событие - смерть ФИО110 произошла в результате несчастного случая, имевшим место по причине собственных неосторожных действий, совершенных им в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что смерть ФИО111 страховым случаем, предусмотренным договором страхования, Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенных в Условия комплексного банковского обслуживания, при наступлении которого у Страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму выгодоприобретателю, не является, у Страховщика – АО «Т-Страхование» обязанности выплатить страховую сумму, предусмотренной пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло, в связи с чем оснований для погашения задолженности застрахованного лица – ФИО112 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО113 и АО «Тинькофф Банк», за счет страховой выплаты по указанному договору не имеется. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 ФИО114 и АО «Тинькофф Банк» в размере 153756 руб. 65 коп.

Доводы ответчика – Харченко А.Е. и третьего лица Кетовой Л.Г. о страховании обязанности ФИО115 по выплате задолженности по указанному договору кредитной карты на случай своей смерти, и отсутствием основания для взыскания указанной задолженности с наследников, суд находит не состоятельными, не основанными на положениях гражданского законодательства и материалах дела, поскольку судом проверен и установлен факт того, что смерть ФИО116 страховым случаем не является.

Сведений о заключении иных договоров страхования, согласно которым застрахованным лицом являлся ФИО117 по страховому случаю – смерть застрахованного лица, суду не представлено, данных фактов не установлено, участвующими лицами о них не заявлено.

Приведенные доказательства, с учетом положений ст.ст.807,809,810,934,939-944,961 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного судом факта, что смерть ФИО118 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» включенных в Условия комплексного банковского обслуживания, при наступлении которого у АО «Т-Страхование» возникает обязанность выплатить страховую сумму выгодоприобретателю, обязанности выплатить страховую сумму, предусмотренной пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «Т-Страхование» не возникло, т.е. отказ АО «Т-Страхование» является законным и обоснованным, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для предъявления кредитором требований об исполнении обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом к наследникам имущества ФИО119 которым является мать умершего – Харченко А.Е., и являются основанием для отказа в удовлетворении требований Истцов о взыскании задолженности по указанным кредитным договоров с АО «Т-Страхование».

К наследнику – ответчику Харченко А.Е., принявшим наследство в порядке универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли обязанности умершего заемщика по указанным кредитному договору. Поскольку кредитный договор правопреемниками заемщика не исполнялся, кредитор в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как указывалось выше, общая стоимость наследственного имущества составляет 665113 руб. 76 коп., общая сумма задолженности умершего ФИО121 перед истцами составила 1174960 руб. 03 коп., из которых: перед истцом АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 153756 руб. 65 коп. (что составляет 13% от общей суммы долговых обязательств, заявленных к взысканию), в том числе: 148752 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 5004 руб. 32 коп. – сумма процентов; перед истцом ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1021203 руб. 38 коп. (что составляет 87% от общей суммы долговых обязательств, заявленных к взысканию),, в том числе:, 888710 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 132493 руб. 12 коп. – просроченные проценты, которая в силу закона переходит к его наследнику – Ответчику Харченко А.Е.

Таким образом, в силу указанных выше положений Закона, разъяснений, данных в приведенных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признав установленным факт принятия наследства после смерти ФИО122 его матерью – Ответчиком Харченко А.Е., придя к выводу, что наследник Харченко А.Е. несет ответственность по долгам наследодателя Харченко А.Е., в данном случае по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд полагает, что исковые требования: АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика Харченко А.Е., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, указанной задолженности в размере 86464 руб. 78 коп. (что составляет 13% от стоимости наследственного имущества); ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика Харченко А.Е., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, указанной задолженности в размере 578648 руб. 97 коп. (что составляет 87% от стоимости наследственного имущества).

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе, к ответчикам - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, АО «Т-Страхование», Администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, следует отказать.

При подаче иска в суд истцом АО «ТБанк» была уплачена госпошлина в размере 4275 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; истцом ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлина в размере 19306 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решая вопрос о взыскании с Ответчика Харченко А.Е. расходов по уплате государственной пошлины за подачу исков АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк», суд исходит из того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном конкретном случае с Ответчика Харченко А.Е. в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793 руб. 94 коп., в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8986 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Харченко Антонине Емельяновне, Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к администрации муниципального образования сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области, Харченко Антонине Емельяновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО124

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН: №) с Харченко Антонины Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), принявшей наследство к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), за счет и в пределах стоимости наследственного имущества:

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 86464 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 78 копеек;

расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: №) с Харченко Антонины Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), принявшей наследство к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), умершего ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), за счет и в пределах стоимости наследственного имущества:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578648 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 97 копеек;

расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 8986 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 01.07.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

Копия верна:

Свернуть