Харченко Артем Станиславович

Дело № 1-48/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 августа 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

потерпевшего Поддубного А.М.,

подсудимого Харченко А.С.,

его защитника - адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Харченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее судимого:

- 08.10.2013г. Ейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком два года; 04.03.2015 года Ейским районным судом условное осуждение отменено, постановлено срок наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима исчислять с 04.03.2015 года;

- 10.11.2015 года осужден Ейским районным судом Краснодарского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от 08.10.2013 года, с учетом постановления Ейского районного суда от 04.03.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ...

Показать ещё

...колонии общего режима; освобожден 03.09.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО25 ФИО8 15 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в кухонном помещении частного жилого <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и произошедшей между ним и Потерпевший №1 конфликтной ситуации, переросшей в драку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял металлическую кочергу длиной 60,5 см., шириной 2,5 см. и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес не менее четырех ударов по голове, лицу и верхней части тела Потерпевший №1 от которых Потерпевший №1 упал на пол. Далее, Харченко А.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял деревянный табурет размером 29 см. х 29 см. х 29 см., стоящий около стола в помещении кухни и, держа его в руке, прошел в помещение спальни вышеуказанного дома, где попытался прятаться Потерпевший №1 и, используя деревянную табуретку в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес один удар по голове последнему, отчего Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков по наружной поверхности области левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья, по наружной поверхности левого плеча, ссадины на шее слева в средней трети, а также поверхностных ушибленных ран в лобной области справа, в лобной области слева, в теменной области справа, раны на правой щеке; кровоподтеков в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти, в подчелюстной области с переходом на шею, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от 13 января 2020 года причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же, Харченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находясь в кухонном помещении частного жилого <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и произошедшей между ним и Потерпевший №1 конфликтной ситуации, переросшей в драку, будучи в состоянии алкогольного опьянения, металлической кочергой длиной 60,5 см., шириной 2,5 см. и, используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, пытавшейся прекратить конфликт, умышленно нанес последней не менее семи ударов по голове, лицу, рукам и верхней части тела. Таким образом, Харченко А.С. причинил своими умышленными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: раны над левой бровью, перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением фрагментов внутрь, раны в центральной части теменной области, ушибленной раны на левой щеке с кровоподтеком вокруг, переходящим в подчелюстную область, поверхностной раны в скуловой области слева, кровоподтека в скуловой области справа, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а также закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Подсудимый Харченко А.С. в судебном заседании свою вину по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении признал, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома, занимался какими-то делами и распивал крепкие алкогольные напитки. Когда он вышел за калитку, то увидел, что мимо проходил Потерпевший №1, который пригласил его к себе домой для распития спиртных напитков, на что Харченко А.С. согласился и через некоторое время пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> со своим алкоголем, при этом Харченко А.С. пришел уже выпивший. Затем они с Потерпевший №1, его сожительницей Потерпевший №2 и её подругой Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки. Когда они сидели на кухне, то Свидетель №1 стало плохо и она пошла спать в другую комнату, ФИО20 тоже пошел спать, Анжела в это время ходила по кухне. Харченко А.С. собрался домой, так как хотел спать и был сильно пьян. ФИО20 вышел и сказал ему идти домой. Он вышел за калитку и вспомнил, что забыл телефон. После чего, он вернулся забрать телефон, но домовладение уже было закрыто. Он стучал довольно долго, ФИО20 ему не хотел открывать дверь, сказал, придёшь завтра. После чего, между ними произошел словесный конфликт, ФИО20 открыл дверь, Харченко А.С. еще выпил, и они продолжили в кухне словесно ругаться с ФИО20, не помнит из-за чего, предположил, из-за того, что тот ему не открывал. После чего завязалась драка. ФИО21 ударил ФИО20 кулаком в лицо, затем упал с ФИО20 на пол, и тот на него навис. ФИО20 позвал на помощь Потерпевший №2, когда она пришла, то у нее была в руках кочерга. Произошла сильная драка. После драки Харченко А.С. встал и ушел, ФИО35 Свидетель №1 вызвала скорую.

Через пару дней к нему приезжал участковый, он зашел к Потерпевший №2 извинился, он мало что помнил, но помнил, что был какой-то конфликт. Он сказал Потерпевший №2, что он финансово ей поможет. После чего, он продал свои вещи: ноутбук, мотоцикл. Он ей давал деньги по две, три тысячи рублей в счет возмещения ущерба, всего отдал около 19000 или 20000 рублей.

Момент драки он помнит плохо, помнит, что они с ФИО20 наносили удары друг другу, потом Харченко А.С. упал около холодильника, ФИО20 повис на нём сверху, он не мог встать, ФИО20 звал ФИО36 на помощь. Харченко А.С. помнит, что у Потерпевший №2 в руках был какой-то предмет, возможно кочерга, она его ударила по голове, у него было рассечение на лице, но он не поехал в больницу не снимал побои, он не сталкивался с этим, и не знал что делать. Он помнит, что какая-то была табуретка, он ею ударил ФИО20 и потом кинул табурет в Потерпевший №2. Потом он встал, она тоже налетела на него, и он её ударил, у нее было лицо в крови, потом проснулась Свидетель №1, она видела как Харченко А.С. уходил.

Полагает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступлений, так как, если бы он был трезвый, то не совершил этого. Если бы он не вернулся за телефоном, этого бы не произошло.

Также полагает, что совершению преступлений способствовало то, что Потерпевший №1 начал провоцировать его тем, что выражался в его адрес нецензурной бранью и долго не пускал внутрь домовладения забрать телефон.

Кроме признательных показаний подсудимого Харченко А.С., его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 находился по месту проживания - <адрес>, еще вместе с ними были люди, все распивали спиртное, кто точно был он не помнит, но помнит, что были Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО34 ФИО21, произошел конфликт, но с кем и по какой причине не помнит, после он очнулся в спальной комнате, у него была кровь, кровь также была у Потерпевший №2, она ему пояснила, что защищала его, затем они лечились в больнице. Харченко А.С. он простил, потерпевшим себя не считает, поэтому писать заявление не стал. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что Харченко ей возместил вред, причиненный преступлением, отдал примерно 20 000 рублей.

- по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного дознания от 06.02.2020г., согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.12.2019 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №2 находился по месту проживания. Они с Потерпевший №2 распивали спиртное, затем к ним в гости пришла Свидетель №1 - знакомая Потерпевший №2 и стала с ними распивать алкогольную продукцию. Далее к ним в гости пришел ФИО21 ФИО26 ФИО8, который являлся их знакомым, они позволили ему войти в дом и предложили ему выпить с ними, он согласился, и они стали вчетвером распивать алкогольную продукцию в кухне их дома. Затем, примерно в 16 часов 00 минут Харченко А.С. беспричинно оскорбил Свидетель №1, как именно и что было причиной словесного конфликта, произошедшего между ними, он не помнит. Он заступился за Свидетель №1, попросив ФИО5 успокоится, однако, он пришел в ярость, схватил металлическую кочергу, лежащую на печи, и стал ею наносить ему удары по голове, он сразу дезориентировался, попытался выбежать из кухни, однако ее площадь настолько мала, что обойти Харченко А.С. ему не удалось, и он продолжал ему наносить телесные повреждения указанной кочергой. Видя происходящее, за него вступилась Потерпевший №2, которая пыталась выхватить из его рук кочергу. Тогда Харченко А.С. стал наносить ей кочергой удары по голове и телу. Потерпевший №2 пыталась закрыться руками, хотела убежать, но Харченко А.С. продолжал наносить ей удары, по голове и спине, в результате чего Потерпевший №2 упала на пол и потеряла сознание. Он в этот момент лежал на полу, так как потерял равновесие и упал после множественных ударов, которые ему нанес Харченко А.С. кочергой. Затем он попытался спрятаться в спальню комнату, пока Харченко А.С. избивал Потерпевший №2, так как понимал, что он физически превосходит его и ему с ним не справиться. Однако, Харченко А.С. заметил его, он был в ярости схватил деревянную табуретку, стоящую у стола и нанес ему ней удар по голове, от которого он упал на пол и потерял сознание. Харченко А.С. вел себя очень агрессивно, телесные повреждения он ему не причинял, его удары были настолько неожиданными и внезапными, что он даже не смог оказать сопротивление. Кто вызвал скорую медицинскую помощь он не знает, после этого он смутно помнит происходящее, помнит, как ехал в <адрес> в автомобиле скорой медицинской помощи вместе с Потерпевший №2 Когда их доставили в <адрес> в травматологический пункт он увидел там Свидетель №2- дочь Потерпевший №2

Так, 15.12.2019 года примерно в 20 часов 40 минут ему оказали медицинскую помощь и обработали раны на голове и лобной области справа и слева, а так же в теменной области справа и раны на правой щеке. Так же у него были кровоподтеки на подбородке, шее и правой щеке, болела сильно челюсть. Так же у него обнаружили сотрясение головного мозга, он испытывал сильные головные боли и головокружение. Находясь в больнице, он отказался от ушивания ран, а так же он отказался от госпитализации. У Потерпевший №2 в травматологическом отделении были выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, сотрясение головного мозга, и множественные раны на голове, лице и руках. От госпитализации Потерпевший №2 так же отказалась, ей наложили гипс, обработали раны, и они отправились домой. На следующий день ему стало гораздо хуже, и он снова вызвал скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали и положили в травматологическое отделение <адрес> на стационарное лечение, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ. Так же ему известно, что Потерпевший №2 через несколько дней так же стала себя значительно хуже чувствовать, в связи с чем, обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 находилась у дочери в <адрес> и снова обратилась в больницу за медицинской помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 в больнице обследовали и обнаружили не только сотрясение головного мозга, но и перелом передней стенки лобной пазухи, после чего Потерпевший №2 госпитализировали и она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> по 27.12.2019 года. Заявление в отношении Харченко А.С. он отказался писать по факту причинения ему телесных повреждений, так как знал, что у него имеются судимости и его могут посадить, а Харченко А.С. они с Потерпевший №2 знали с детства (т.1, л.д. 112-115);

- дополнительно допрошенный 11.05.2020г. потерпевший Потерпевший №1, ранее данные им показания в качестве потерпевшего подтвердил в полном объеме, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он вместе с Потерпевший №2 находился по месту проживания по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №2 распивали спиртное, затем к ним в гости пришла Свидетель №1, с которой они стали распивать алкогольную продукцию. Спустя время к ним домой в гости пришел ФИО21 Артём, и они все вместе стали распивать спиртное, находясь на кухне их дома. Сколько они выпили алкоголя, она не помнит, помнит, что много. Примерно в 16 часов 00 минут Харченко А.С. беспричинно оскорбил Свидетель №1, как именно и что было причиной словесного конфликта, произошедшего между ними, он не помнит. Он заступился за Свидетель №1, попросив Харченко А.С. успокоится, однако, тот пришел в ярость, схватил правой рукой металлическую кочергу, лежавшую на печи в кухне, и стал ею наносить ему удары по голове и лицу, он сразу дезориентировался, попытался выбежать из кухни, однако ее площадь настолько мала, что обойти Харченко А.С. ему не удалось, и Харченко А.С. продолжал ему наносить удары указанной кочергой по голове, лицу и верхней части тела. Ударов было не менее четырех. Видя происходящее, за него вступилась Кудрявцева А.А., которая пыталась выхватить из рук Харченко А.С. кочергу. Тогда Харченко А.С. стал наносить Кудрявцевой А.А. кочергой удары по голове и телу. Кудрявцева А.А. пыталась закрывать голову руками, хотела убежать, но Харченко А.С. продолжал наносить ей удары кочергой по голове и телу, ударов было много, в результате чего Потерпевший №2 упала на пол и потеряла сознание. Он в этот момент лежал на полу, так как потерял равновесие и упал после множественных ударов, которые ему нанес Харченко А.С. кочергой. Затем он попытался спрятаться в спальню комнату, пока Харченко А.С. избивал Потерпевший №2, так как понимал, что Харченко А.С. физически превосходит его и ему с ним не справиться. Однако, Харченко А.С. заметил его, он был в ярости, схватил деревянную табуретку, стоящую у стола в кухне и держа табуретку в руке пошел к нему в спальню, где данной табуреткой нанес один удар по голове, от данного удара он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, Харченко А.С. уже не было, приехала скорая помощь, которая его и Потерпевший №2 доставила в ТМО ЕЦРБ, где им оказали медицинскую помощь. Заявление в отношении Харченко А.С. он отказался писать по факту причинения ему телесных повреждений, так как знает, что у Харченко А.С. имеются судимости и его могут посадить. В момент конфликта Харченко А.С. угроз не высказывал. В настоящее время он чувствует себя хорошо, раны зажили (т.2 л.д.24-26).

- потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №1 находились по месту проживания по адресу: <адрес>. ФИО5 пришел к ним в гости и они сидели выпивали. Также с ними находилась Свидетель №1. На кухне, где они сидели и выпивали, Харченко поставил на зарядку телефон, когда пошел домой, он этот телефон забыл. В это время подруга сидела в комнате и смотрела телевизор. Потом Харченко вернулся за телефоном, он начал стучаться в дверь, он стучался долго, ФИО20 не хотел ему открывать, сказал, что «гулянка закончилась». Они начали друг друга оскорблять. ФИО20 кричал на Харченко. Все были выпившие, возник конфликт, драка между ФИО20 и ФИО21. Свидетель №1 в это время была в другой комнате. Когда ФИО20 упал, она начала за него заступаться. Затем её кто то ударил сзади по голове и она потеряла сознание. Она очнулась когда приехала скорая помощь. Она отрицает, что её мог ударить ФИО20.

Повреждения у неё были на левой щеке и была сломана ключица. Её зашили раны и наложили лангет, поставили диагноз сотрясение и перелом ключицы. Позже она вновь обратилась в ЦРБ с головокружением. Она пролежала неделю в больнице.

Заявление в полицию она не писала, так как не хочет, чтобы Харченко А.С. судили, все были в алкогольном опьянении, его спровоцировали. Она претензий к нему не имеет.

- по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного дознания от 06.02.2020г., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.12.2019 года примерно в 14 часов 00 минут она вместе с Потерпевший №1 находилась по месту проживания по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 распивали спиртное, затем к ним в гости пришла Свидетель №1 - ее знакомая, и стала с ними распивать алкогольную продукцию. Далее к ним в гости пришел ФИО21 ФИО32 ФИО8, который являлся их знакомым, они позволили ему войти в дом, и предложили ему выпить с ними, он согласился, и они стали вчетвером распивать алкогольную продукцию в кухне их дома. Затем примерно в 16 часов 00 минут Харченко А.С. беспричинно оскорбил Свидетель №1 как именно и что было причиной словесного конфликта произошедшего между ними, она не помнит. Потерпевший №1 заступился за Свидетель №1, попросив Харченко А.С. успокоится, однако, он пришел в ярость схватил металлическую кочергу, лежащую на печи, и стал ею наносить Потерпевший №1 удары по голове, он сразу дезориентировался, попытался выбежать из кухни, однако ее площадь настолько мала, что обойти Харченко А.С. ему не удалось, и он продолжал наносить телесные повреждения указанной кочергой Потерпевший №1 Видя происходящее, она вступилась за Потерпевший №1 и хотела забрать кочергу из рук Харченко А.С., но у нее это не получилось. Тогда Харченко А.С. стал наносить уже ей кочергой удары по голове и телу, она пыталась закрывать голову и лицо руками. Она ощущала сильную боль в области головы, и лица, она понимала, что Потерпевший №1 ей помочь не сможет, так как Харченко А.С. физически превосходит их в физической силе, а кроме того у него в руках была металлическая кочерга, в связи с чем она попыталась убежать, однако развернувшись она почувствовала удар по левой ключице, а затем и по голове. У нее закружилась голова и она потеряла сознание. Очнувшись, она нашла Потерпевший №1 в спальной комнате, лежащим на полу. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, кто ее вызвал, она не помнит. По пути следованию в г.Ейск на автомобиле скорой медицинской помощи она позвонила своей дочери Свидетель №2 и попросила ее приехать в травматологическое отделение и помочь ей, подробности она не рассказывала, сказала лишь, что плохо себя чувствует. Приехав в травматологическое отделение <адрес> ей и Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь, ей ушили раны на голове и лице, обработали раны на руках и поставили диагноз сотрясения головного мозга, далее в ходе рентгеновского исследования установили, что у нее закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. У нее были сильные головные боли, головокружение, а так же болела ключица и руки, однако она отказалось от госпитализации, у нее настолько было плохое самочувствие, что она плохо осознавала что делает. Так, с ФИО12 они вернулись домой. У ФИО12 были обнаружены следующие травмы: сотрясение головного мозга, раны на голове, кровоподтеки на подбородке, шее и правой щеке, так же он жаловался на боль в челюсти.

Затем, 16.12.2019 года она обратилась к дочке за помощью, и стала у нее проживать в г.Ейске, так как ей стало хуже, у нее были сильные головные боли, головокружение, тошнота, 18.12.2019 года Свидетель №2 отвела ее в больницу, и ее обследовали, и обнаружили не только сотрясение головного мозга, но и перелом передней стенки лобной пазухи, после чего она была госпитализирована, и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении г.Ейска по 27.12.2019 года. Отметила, что она отказалась написать заявление в полицию на Харченко А.С., по факту причинения ей телесных повреждений, так как Харченко А.С. она знает с детства, она просто пожалела его (т.1, л.д.54-58);

- дополнительно допрошенная 11.05.2020г. потерпевшая Потерпевший №2, ранее данные ею показания в качестве потерпевшей подтвердила в полном объеме, дополнила, что 15.12.2019 года она со своим сожителем Потерпевший №1 находилась по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Затем к ним в гости пришла Свидетель №1 и тоже стала распивать спиртное. Спустя время к ним домой пришел их знакомый ФИО21 Артём, с которым они все вместе стали распивать алкогольную продукцию в кухне их дома. Сколько спиртного они выпили, она точно не помнит. Примерно в 16 часов 00 минут Харченко А.С. беспричинно оскорбил Свидетель №1, как именно и что было причиной словесного конфликта, произошедшего между ними, она не помнит. Потерпевший №1 заступился за Свидетель №1, попросив Харченко А.С. успокоится, однако, он пришел в ярость, схватил правой рукой металлическую кочергу, лежавшую на печи в кухне, и стал ею наносить Потерпевший №1 удары по голове и лицу, он сразу дезориентировался, попытался выбежать из кухни, однако ее площадь настолько мала, что обойти Харченко А.С. Потерпевший №1 не удалось, и Харченко А.С. продолжал наносить удары указанной кочергой по голове, лицу и верхней части тела Потерпевший №1 Ударов было не менее четырех. Видя происходящее, она вступилась за Потерпевший №1 и хотела забрать кочергу из рук Харченко А.С., но у нее это не получилось. Тогда Харченко А.С. стал наносить уже ей кочергой удары по голове, лицу и верхней части тела, она пыталась закрывать голову и лицо руками, поэтому удары кочергой попадали и по ее рукам. Ударов кочергой было не менее пяти. Она попыталась убежать, однако развернувшись в полуоборота, она почувствовала один удар кочергой в область левой ключицы, а затем один удар кочергой по голове. У нее закружилась голова, и она потеряла сознание. Очнувшись, она нашла Потерпевший №1 в спальной комнате их дома, лежащим на полу. Вскоре приехала скорая медицинская помощь, кто ее вызвал, она не помнит. Затем она и Потерпевший №1 были доставлены в ТМО ЕЦРБ <адрес>, где им была оказана медицинская помощь. Отметила, что отказалась написать заявление в полицию на Харченко А.С., по факту причинения ей телесных повреждений, так как Харченко А.С. она знает с детства, она его пожалела. В настоящее время она чувствует себя хорошо, все раны на голове и теле зажили (т.2, л.д.27-29);

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании и на стадии предварительного дознания, суд критически относится к показаниям, данным ими в судебном заседании в той части, что они не помнят, кто им нанёс телесные повреждения и обстоятельства произошедшего конфликта с Харченко А.С., так как судом установлено, что после совершения преступлений Харченко А.С. принес им свои извинения и передал Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, потерпевшие его простили, кроме того, как показал в судебном заседании Потерпевший №1, он и его сожительница Потерпевший №2 неоднократно судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, они знали, что у Харченко А.С. имеются судимости и его могут посадить, при этом Харченко А.С. они знали с детства.

Таким образом, суд расценивает показания потерпевших, данные ими в судебном заседании, как направленные на увод подсудимого от уголовной ответственности и принимает во внимание показания потерпевших, данные ими на стадии предварительного дознания, так как они согласуются с иными доказательствами и с показаниями самого подсудимого Харченко А.С., данными им в судебном заседании.

С целью устранения противоречий в показаниях потерпевшей, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дознаватель ФИО13, которая пояснила, что при производстве дознания по делу она допрашивала потерпевшую Потерпевший №2 по месту её жительства, которая на тот момент проживала у своей дочери Свидетель №2 в <адрес>, показания она давала добровольно, без какого либо принуждения, все показания записаны с её слов, замечаний к протоколам допроса у потерпевшей не было.

Вина Харченко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает в <адрес>, ее матерью является - Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №2 проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 проживает по вышеуказанному адресу с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15.12.2019 года примерно в 20 часов 40 минут она находилась у себя дома, и ей позвонила ее мать Потерпевший №2, которая сообщила, что ей и Потерпевший №1 нужна медицинская помощь в связи с чем, они на автомобиле скорой помощи из <адрес> едут в <адрес>. Голос у Потерпевший №2 был странный, видно было, что она испытывала сильную физическую боль и разговаривала с большим усилием. Она спросила что случилась, однако Потерпевший №2 не стала сразу рассказывать, она попросила приехать ее в больницу и помочь ей. Произошедшее встревожило ее, и она незамедлительно поехала в травматологическое отделение <адрес>. Там, она увидела мать и Потерпевший №1, у них на тот момент были обработаны раны, у Потерпевший №2 была перебинтована голова и лобная часть, сквозь повязки сочилась кровь. Так же она видела ушитые раны на лице матери. Затем она помогла матери пройти рентгеновское исследование, в ходе которого было установлено, что у нее закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, кроме того у Потерпевший №2 было обнаружено сотрясение головного мозга, и раны на кистях рук. Потерпевший №2 жаловалась на сильные головные боли и головокружение, и боли в ключице. От госпитализации Потерпевший №2 отказалась по неизвестным ей причинам. Когда она спросила Потерпевший №2, откуда у нее данные телесные повреждения, та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она находилась дома в <адрес> вместе с Потерпевший №1, со своей подругой Свидетель №1, так же с ними был ФИО21 ФИО37 ФИО8, они все вместе распивали алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в результате чего Харченко А.С. стал избивать Потерпевший №1, нанося ему удары металлической кочергой, а в последующем и деревянной табуреткой. Потерпевший №2 вступилась за Потерпевший №1 и Харченко А.С. стал избивать ее металлической кочергой, нанося ей множественные удары по голове, лицу и спине, Потерпевший №2 закрывалась руками от чего у нее так же были раны на руках. В какой- то момент она потеряла сознание. Сколько она находилась в бессознательном состоянии, она не помнит, но когда очнулась, Харченко А.С. в доме уже не было. Когда Потерпевший №2 очнулась, она нашла Потерпевший №1 в спальной комнате, избитого. Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 кто-то помог вызвать скорую медицинскую помощь, кто именно ей не известно. По пути следования в г.Ейск мать позвонила ей и попросила помощи.

Затем 16.12.2019 года Потерпевший №2 стало плохо, у нее были сильные головные боли, головокружение, тошнота, и она снова просила у нее помощи и она предложила ей пожить у нее немного. Однако она заметила, что ее самочувствие ухудшается, ДД.ММ.ГГГГ она настояла, что бы мать снова обратилась в больницу за медицинской помощью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она отвела Потерпевший №2 в больницу, ее обследовали и обнаружили не только сотрясение головного мозга, но и перелом передней стенки лобной пазухи, после чего Потерпевший №2 госпитализировали и она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что она спрашивала у Потерпевший №2, почему она отказалась написать заявление в полицию на Харченко А.С. по факту причинения ей телесных повреждений, она сказала, что хорошо знает мать Харченко А.С. - ФИО38, и она не хочет чтобы ее сына посадили в тюрьму, кроме того она Харченко А.С. знает с детства.

Так же она о произошедшем, разговаривала с Потерпевший №1 и он рассказал ей тоже самое, что и мать, что именно Харченко А.С. 15.12.2019 года примерно в 16 часов 00 минут избил его, в домовладении №, расположенном по <адрес>, нанося ему множественные удары по голове, деревянной табуреткой, и металлической кочергой, от чего у него было сотрясение головного мозга, а так же множественные ушибленные раны головы и гематомы на лице в области подбородка и щеки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь в травматологическом отделении, отказался от госпитализации и ушивания ран, в связи с чем, 16.12.2019 года он вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в травматологическое отделение <адрес>, так как его состояние ухудшилось, где он находился на лечении до 27.12.2019 года. Кроме того, она спрашивала, что у Потерпевший №1, почему он отказался написать заявление на Харченко А.С. по факту причинения ему телесных повреждений, и он ей пояснил следующее, что, так как он ранее неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, он не может обратиться с заявлением в полицию, так как считает по своим внутренним убеждениям это неправильным поступком, и такого рода конфликты нужно решать своими силами (т.1, л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного дознания от 09.04.2020г., оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №2, которая проживает по адресу: <адрес> Потерпевший №1.

Так 15.12.2019г. в дневное время суток ей позвонила знакомая Потерпевший №2, позвала в гости. Примерно в 14 часов 00 минут она пришла по месту жительства Потерпевший №2, дома находились она и ее сожитель ФИО20, которые уже выпивали. Они сидели на кухне за столом и общались, на столе была бутылка водки, которую они распивали. Через некоторое время они все втроем вышли на улицу курить, к ним во двор зашел ФИО5, его она знает как местного жителя, который стал общаться с ФИО20. Они докурили и все вчетвером зашли в домовладение, они прошли на кухню, снова сели за стол, и продолжили выпивать спиртное, она общалась с Потерпевший №2. Затем она почувствовала себя не хорошо из - за выпитого алкоголя, и ушла в соседнюю комнату, где прилегла на диван, в комнате работал телевизор и она уснула. Через некоторое время сквозь сон, она слышала какой - то шум, но т.к. плохо себя чувствовала она не выходила к ним. Был очень громкий шум, и она побоялась выходить, когда все утихло, она вышла в кухонную комнату и увидела Потерпевший №2, которая сидела за столом, у нее все лицо было в крови, а ФИО20 лежал на полу в дверном проеме. Потерпевший №2 попросила вызвать скорую помощь, она вызвала скорую помощь и ушла домой, т.к. плохо себя чувствовала, и от вида крови ей становилось хуже. При этом ФИО21 дома не находился, в какой момент он ушел, она не видела (т.1, л.д. 173-175).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 уточнила, что после того как увидела лежащего Потерпевший №1 и обнаружила, что он был в крови, она поинтересовалась у него, что случилось, на что тот ответил, что они подрались с ФИО21, более свидетель пояснить об обстоятельствах, произошедших 15.12.2019г. ничего не смогла, сославшись на давность произошедших событий и на то, что она была в состоянии алкогольного опьянения и мало, что помнит.

Кроме того, вина Харченко А.С. в совершенных им преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается:

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированным в КУСП № от 15.12.2019 г., согласно которому зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях Харченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т.1, л.д.76);

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району, зарегистрированным в КУСП № от 15.12.2019г., согласно которому зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях Харченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (т.1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 года, согласно которого 16.12.2019 года, в период с 00 часов 05 минут до 01 часов 16 минут произведен осмотр и зафиксирована обстановка домовладения № по <адрес>, где Харченко А.С. 15.12.2019 года металлической кочергой причинил телесные повреждения Потерпевший №2, так же Харченко А.С. находясь в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ металлической кочергой и табуреткой причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Металлическая кочерга, табуретка, футболка со следами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №2, свитер со следами бурого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 были изъяты с места происшествия (т.1, л.д.13-20);

- медицинской справкой травмпункта № от 15.12.2019 года в 20.40 часов ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК стационар, согласно которой у Потерпевший №1, на момент освидетельствования, установлен диагноз: «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб нижней челюсти справа, правого локтевого сустава» (т.1, л.д.79);

- медицинской справкой травмпункта № от 15.12.2019 года в 20.40 часов ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК стационар, согласно которой у Потерпевший №2, на момент освидетельствования, установлен диагноз: «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, колотые раны обеих кистей, перелом акромиального конца левой ключицы» (т.1, л.д.12);

- медицинской справкой травмпункта № от 18.12.2019 года в 12.46 часов ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК стационар, согласно которой у Потерпевший №2, на момент освидетельствования, установлен диагноз: «ОЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом акромиального конца левой ключицы» (т.1, л.д.27);

- зключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что у Потерпевший №2 при осмотре 23.12.2019г. установлены следующие телесные повреждения: ушитые раны над левой бровью, в центральной части теменной области, ушибленная рана на левой щеке с кровоподтеком вокруг раны, переходящим в подчелюстную область; ушибленная поверхностная рана в скуловой области слева, кровоподтек в скуловой области справа. Также отмечается наличие бинтовой повязкой на левой кисти (повязка не снималась); область левой ключицы, надплечье, плечо, предплечье иммобилизировано гипсовой повязкой.

Таким образом, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы: А) повреждения в виде ран над левой бровью, в центральной части теменной области, подвергшимся ушиванию, ушибленной раны на левой щеке с кровоподтеком вокруг, переходящим в подчелюстную область поверхностной раны в скуловой области слева, кровоподтека в скуловой области справа, сотрясение головного мозга, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Б) Повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В связи с не предоставлением результатов КТ исследования на имя Потерпевший №2, дать судебно медицинскую оценку диагнозу: «Перелом передней стенки лобной пазухи», не представляется возможным. Так же не подлежит экспертной оценке диагноз: «Колотые раны кистей» в связи с тем, что на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 23.12.2019г. левая кисть была под бинтовой повязкой и визуальному осмотру не предоставлялась, в медицинских документах повреждения на левой кисти не описаны. Повреждений на правой кисти на момент осмотра не установлено.

Ушибленная рана левой щеки с кровоподтеком вокруг причинена тупым твердым предметом, остальные раны на голове, в том числе и на лице, на момент осмотра судебно- медицинским экспертом 23.12.2019г., находились в стадии заживления, после хирургической обработки, что не дает возможности однозначно высказаться о механизме их образования. В представленной медицинской документации на имя Потерпевший №2 раны описаны очень кратко, как «ушибленные» без указаний на характеристику краёв, концов ран, что не позволяет дать судебно-медицинскую оценку травмирующему орудию. Также не представляется однозначно решить вопрос о давности их образования, однако, вероятность их возникновения в период времени, указанный в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключена.

Механизм образования закрытого перелома акромиального конца левой ключицы у Потерпевший №2 мог быть реализован либо в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом в область ключицы, либо при падении на левое плечо. Давность его возникновения сроку, указанному в постановлении, не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома (т.1, л.д.36-42);

- заключением эксперта № года от 02.03.2020 года, согласно выводам которого установлено, что гр. Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: рана над левой бровью, подвергавшаяся ушиванию, перелом передней стенки левой лобной пазухи со смещением фрагментов внутрь, рана в центральной части теменной области, подвергшаяся ушиванию, ушибленная рана на левой щеке с кровоподтеком вокруг, переходящим в подчелюстную область, поверхностная рана в скуловой области слева, кровоподтек в скуловой области справа, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы.

Ушибленная рана левой щеки с кровоподтеком вокруг причинена в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, не отобразившим свои индивидуальные особенности. Перелом передней стенки лобной пазухи слева оценивается в совокупности с раной над левой бровью, так как вышеуказанная рана является точкой приложения силы для образования перелома. Вид перелома лобной пазухи свидетельствует о том, что он возник в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной площадью воздействия. Остальные раны на голове, в том числе и на лице, на момент осмотра судебно- медицинским экспертом 23.12.2019г., находились в стадии заживления, после хирургической обработки, что не дает возможности однозначно высказаться о механизме их образования. В представленной медицинской документации на имя Потерпевший №2 раны описаны очень кратко, как «ушибленные» без указаний на характеристику краёв, концов ран, что не позволяет дать судебно-медицинскую оценку травмирующему орудию. Также не представляется однозначно решить вопрос о давности их образования, однако внешний вид повреждений, картина переломов позволяет сделать вывод, что вероятность их возникновения в период времени, указанный в установочной части постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключена. Механизм образования закрытого перелома акромиального конца левой ключицы у гр. Потерпевший №2 мог быть реализован либо в результате ударного травматического воздействия тупым твердым предметом в область ключицы, либо при падении на левое плечо. Давность его возникновения сроку, указанному в постановлении, не противоречит, что подтверждается рентгенологической картиной перелома. Разносторонняя локализация повреждений у гр. Потерпевший №2 исключает их образование одномоментно при падении из положения «стоя» на плоскость, но по отдельности могли образоваться при падении на плоскость из положения «стоя» и соударении о твердые тупые предметы.

Не имеется судебно-медицинских данных для ответа на вопрос о направлении травмирующей силы.

Установленные у гр. Потерпевший №2 повреждения расположены в области, доступной для их нанесения собственной рукой. Решение вопроса причинил ли потерпевший сам себе повреждение не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Повреждений у гр. Потерпевший №2 условно можно разделить на следующие группы: А) рана над левой бровью, подвергавшаяся ушиванию, перелом передней стенки левой лобной пазухи со смещением фрагментов внутрь, рана в центральной части теменной области, подвергшаяся ушиванию, ушибленная рана на левой щеке с кровоподтеком вокруг, переходящим в подчелюстную область, поверхностная рана в скуловой области слева, кровоподтек в скуловой области справа, черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б) закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, который причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Диагноз: «Колотые раны кистей» не подлежит экспертной оценке в связи с тем, что на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 23.12.2019г. левая кисть была под бинтовой повязкой и визуальному осмотру не предоставлялась, в медицинских документах повреждения на левой кисти не описаны. Повреждений на правой кисти на момент осмотра не установлено (т.1, л.д. 146-154);

- заключением эксперта № года от 10.04.2020 года, согласно выводам которого установлено что на ответы на данные вопросы были изложены судебно-медицинским экспертом в «Заключении эксперта» № (начата 11.02.2020г.; окончена 02.03.2020г.) в отношении Потерпевший №2 и другого решения не имеют.

Согласно п 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под неизгладимыми повреждениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). При осмотре судебно-медицинским экспертом 09.04.2020г. у гр. Потерпевший №2 установлены рубцы над левой бровью, в левой скуловой области, на левой щеке, которые явились следствием заживления ран. Вышеописанные рубцы не вызвали нарушения мимики, деформации и асимметрии лица, они слабо заметные, с течением времени станут еще менее заметными, в связи с чем их можно считать изгладимым (т.1, л.д.219-226);

- заключением эксперта № года от 13.01.2020 года, согласно выводам которого, установлено, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ОТО ГБУЗ «Ейская ЦРБ» М3 КК с 17.12.2019г. по 25.12.2019г. с диагнозом: «ОЧМТ, сотрясение головного мозга. Множественные ушибленные раны головы. Ушиб левого локтевого сустава, правой половины грудной клетки». Сопутствующий: Ангиопатия сетчатки.

У Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 23.12.2019г. установлены следующие телесные повреждения: поверхностные раны в лобной области справа, в лобной области слева, в теменной области справа, на правой щеке; кровоподтеки в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти, в подчелюстной области с переходом на шею, по наружной поверхности левого плеча, по наружной поверхности области левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья; ссадина на шее слева в средней трети.

Повреждения у гр. Потерпевший №1 условно можно разделить на следующие группы: А) повреждения в виде поверхностных ушибленных ран в лобной области справа, в лобной области слева, в теменной области справа, раны на правой щеке; кровоподтеков в проекции горизонтальной ветви нижней челюсти, в подчелюстной области с переходом на шею, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; Б) повреждения в виде кровоподтеков по наружной поверхности области левого локтевого сустава и наружной поверхности левого предплечья, по наружной поверхности левого плеча, ссадины на шее слева в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Механизмом образования вышеуказанных повреждений у гр. Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности.

Характер и морфологические признаки вышеуказанных повреждений у гр. Потерпевший №1свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении (15.12.2019г.) (т.1, л.д. 97-102);

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ответы на вопросы, изложенные судебно-медицинским экспертом в «Заключении эксперта» № (начато 12.12.2019г.; окончено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Потерпевший №1, другого решения не имеют.

Множественность, а также разносторонняя локализация повреждений у гр. Потерпевший №1 исключает их образование одномоментно при падении на плоскости из положения «стоя» (т.1, л.д.210-216)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 года, согласно которого осмотрена деревянная табуретка и металлическая кочерга. При осмотре деревянной табуретки установлено, что она имеет размеры: 29 см. *29 см.* 29 см., покрыта белой краской, по всей поверхности табуретки имеются потертости, рассыпание древесины, сколы, отсутствие фрагментов краски, образовавшихся в виду эксплуатации. На поверхности данной табуретки имеются следы бурого цвета и следы загрязнения. При осмотре металлической кочерги установлено, что она имеет размеры: длина 60,5 см., ширина 2,5 см., длина выступающей части кочерги 14 см, ширина 2,5 см. На поверхности кочерги имеются следы ржавчины, загрязнений, краски; футболка женская желтого цвета, на которой имеется рисунок. При осмотре футболки установлено, что на ней имеются засохшие следы бурого цвета. При осмотре пакета установлено, что в нем имеется мужской свитер, вязанный черного цвета, на поверхности которого имеются засохшие следы бурого цвета (т.1, л.д. 178-183);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.04.2020г. и 17.04.2020г.: деревянная табуретка, металлическая кочерга, футболка женская со следами бурого цвета, свитер мужской со следами бурого цвета; Медицинская карта № ГБУЗ «Ейская ЦРБ» стационарного больного Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 184-185, 201-202).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Харченко А.С. не нуждается (т.1 л.д.159-161).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости Харченко А.С. в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Харченко А.С. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, совместно ФИО31 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <данные изъяты>; по месту жительства имеет положительные характеристики (т.2, л.д.31,56,57); <данные изъяты> (т.2, л.д.59); на учете у врача нарколога не состоит (т.2, л.д.61); ранее судим (т.2, л.д. 32-35, 38-47, 49-53); состоит на воинском учете в ВК г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов, военную службу не проходил, 23.11.2012г. признан <данные изъяты>.(т.2, л.д.63).

Оценив данные о личности Харченко А.С., его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе – к средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: по двум эпизодам – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние <данные изъяты> - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по эпизоду п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по эпизоду п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, по двум эпизодам, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который относится к простому типу. Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельств их совершения, учитывая, что преступления совершены подсудимым после распития спиртных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое способствовало снятию социальных барьеров и фактически способствовало совершению преступного деяния, снизило его толерантность к возникшему между ним и потерпевшими спору и усугубило реакцию на него, суд считает необходимым, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям – совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

На основании перечисленных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания по обоим преступлениям - в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но в минимальном размере. При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Объективных данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Харченко А.С. следует определить к отбытию наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что Харченко А.С. на стадии предварительного дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, при этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Харченко А.С. следует зачесть период его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть дня его фактического взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» о взыскании с Харченко А.С. денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 7 203 рубля 53 копейки и на лечение Потерпевший №2 в сумме 34 666 рублей 97 копеек – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Харченко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Харченко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Харченко А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей Харченко А.С. с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора - удовлетворить, взыскав с Харченко А.С. в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края» денежные средства, затраченные на лечение Потерпевший №1 в сумме - 7 203 (семь тысяч двести три) рубля 53 копейки, и на лечение Потерпевший №2 в сумме - 34 666 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Указанные средства перечислить согласно следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю («Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края», л/с №); ИНН № КПП №; расчетный счет №; банк получателя Южное ГУ Банка России, №, ОКТМО №.

Вещественные доказательства:

- деревянную табуретку, металлическую кочергу, футболку женскую со следами бурого цвета, свитер мужской со следами бурого цвета - уничтожить;

- медицинскую карту № ГБУЗ «Ейская ЦРБ» стационарного больного Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвратить в ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий

Свернуть