Харченко Евгения Варламовна

Дело № 2-3543/2011

28 июля 2011 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А.

при секретаре судебного заседания Ковальской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ескиной Н.В., Харченко Е.В. к ООО «Строй-деталь», Жармухаметову С.Х., Жармухаметовой Д.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

у с т а н о в и л :

Ескина Н.В. и Харченко Е.В. обратились в суд с выше названным исковым заявлением, указав, что 13.01.2011 произошло затопление принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры <адрес> Причиной затопления явилось то, что в расположенной выше квартире № произошел срыв отсекающего крана на стояке отопления в результате изменения системы отопления, производства подогреваемого пола от системы отопления. Собственником квартиры № на момент затопления являлось ООО «Строй-деталь». Ремонт квартиры № производился ответчиком Жармухаметовым С.Х., который приобрел данную квартиру в собственность, но на момент затопления правоустанавливающие документы на квартиру оформить не успел. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей им, составила 67 891, 17 рублей. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить ущерб. Помимо расходов на восстановительный ремонт они понесли расходы на производство оценки в размере 7500 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 236, 74 рублей. Указанные суммы они просят...

... взыскать с надлежащего ответчика.

В ходе разбирательства дела к участию в качестве соответчика была привлечена Жармухаметова Д.Х.

В судебном заседании истцы от своих требований отказались, указав, что ущерб выплачен полностью. Претензий они не имеют к ответчикам. Просили прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Строй-деталь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчики Жармухаметов С.Х., Хармухаметова Д.Х. не высказали возражений против прекращения производства по делу в связи с отказов истца от иска.

Судья разъяснил лицам, участвующим в деле последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

П. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что отказ от иска является правом истца, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять заявленный Ескиной Н.В., Харченко Е.В. отказ от иска к ООО «Строй-деталь», Жармухаметову С.Х., Жармухаметовой Д.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Гражданское дело по выше обозначенному иску производством прекратить.

Возвратить Харченко Е.В. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру 22.04.2011, в размере 2 236 (Две тысячи двести тридцать шесть) рублей 74 копейки.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Вагнер