Харченко Людмила Семеновна

89RS0004-01-2024-006432-28

Дело № 2-4215/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 12 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Л.С. к гаражно-строительному кооперативу «Фортуна» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Харченко Л.С. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ГСК «Фортуна» о признании права собственности на гараж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на территории ГСК «Фортуна» по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Фортуна», выплатил за гараж <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м вступительные, паевые взносы, задолженностей по членским взносам и коммунальным платежам не имеет. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражную ячейку, так как для регистрации недостаточно правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по ЯНАО, Администрация г.Новый Уренгой.

В судебное заседание истец Харченко Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ...

...просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ГСК «Фортуна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель Баврина О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда. Указала, что отсутствуют документы подтверждающие расположение гаражной ячейки в границах земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В настоящее время истец является членом ГСК «Фортуна», истец в полном объеме выплатила паевой взнос.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражом <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на балансе данного гаражного кооператива.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Судом достоверно установлено, что ГСК «Фортуна» был в установленном порядке предоставлен в аренду земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимого имущества.

Между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой и ГСК «Фортуна» заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий: вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, целевое использование - занятый гаражами, открытой стоянкой на 80 мест, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Фортуна», в границах, указанных в плане земельного участка.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей.

Решением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажной построенной гаражной ячейки на основании отсутствия документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в п. 2.6.1, 2.6.6, 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории муниципального образования <адрес>», который утвержден постановлением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринимал попытки для оформления документов и получения соответствующих разрешений, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Следовательно, в качестве доказанного суд оценивает отсутствие у спорного объекта недвижимости статуса самовольной постройки.

Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта в дд.мм.гггг, составленному <данные изъяты>, здание гаража <данные изъяты> в ГСК «Фортуна», находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям основных нормативно-правовых документов, в частности: Федеральный Закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Далее, при рассмотрении гражданского дела не установлено наличие нарушения прав и законных интересов других лиц при осуществлении спорной постройки; либо возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, обязательных в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Что, по мнению суда, также влечет вывод об отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ГСК «Фортуна».

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на гараж <суммы изъяты> в ГСК «Фортуна» подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Харченко Л.С. удовлетворить.

Признать за Харченко Л.С., <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение – гараж <данные изъяты>, площадь помещения <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина