Харченко Ольга Валентиновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Самойловой Е.В.,

судей Белинчук Т.Г. и Богославской С.А.

при секретаре Николаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО19 Фёдоровичу, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо –товарищество собственников жилья «Радуга», администрация города Евпатории Республики Крым, о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2019 года ФИО12 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выделе 13/100 долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанную долю жилого дома, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки (блок), общей площадью 44,1 кв.м, состоящего из построек: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 ...

...кв.м, 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 санузер площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а - шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения: летняя кухня №а, сарай лит. М, сарай лит. №, сарай лит. №, сарай лит. №, сарай лит. №, расположенных по вышеуказанному адресу.

В обосновании своих требований истец ФИО12 указал, что является собственником 13/100 долей жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: Республика Крым, <адрес>. Указанная доля принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества по указанному адресу в целом состоит, из жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м, кадастровый №, лит. В общей площадью 123,1 кв.м, кадастровый №, а также хозяйственных строений - летних кухонь №а, 73, 74 и сараев лит. М, №, 4, 5, 35, 38, 40, 51а, 8, 59, 60, 61, 62, 63, 63а, 70, 72.

В конкретном пользовании истца по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам находится в жилом доме лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, состоящая из помещений: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 - санузел площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а- шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения - летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м.

Земельный участок, площадью 2950 кв.м, на котором расположены жилые дома, принадлежит ТСН «Радуга 8» на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами домовладения решением общего собрания членов ОСМД «Радуга 8», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО12 желает выделить свою долю в домовладении в натуре и прекратить право общей долевой собственности, однако соглашения о выделе доли между совладельцами не достигнуто. При этом, истец указывает, что выдел принадлежащей ему доли в натуре возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, 13/100 долей, принадлежащие истцу, представляют собой изолированный жилой блок в лит. А общей площадью 44,1 кв.м с отдельным входом, коммуникациями и приборами учета, не имеющий общих помещений с другими частями жилого дома, а также отдельно стоящие хозяйственные постройки.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано (том 2 л.д. 18-30).

В апелляционной жалобе ФИО12 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на то, что принадлежащее ему помещение является структурно обособленным, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей. При этом, спор относительно порядка пользования земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом, между сторонами отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчики и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В контексте положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО12 и его представителя ФИО28, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при отсутствии неявившихся лиц.

Истец ФИО12 и его представитель ФИО28 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнительно пояснили, что принадлежащая истцу доля в общей совместной собственности находится в жилом доме лит. «А» и соответствует <адрес>. Кроме квартиры истца в доме имеются <адрес>, 7 и 8, при этом другие совладельцы жилого дома возражают против признания их дома домом блокированной застройки. Наличие в квартире истца отдельных систем водо- газо- и электроснабжения подтверждается документами, но суду они предоставлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

Согласно части 2 стастьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 3.21 ГОСТа Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данного в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истцов каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 109, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому ст. 290 ГК РФ отнесены в том числе, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которое, как это следует из положений ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к неделимому имуществу.

Из материалов инвентаризационного дела № следует и установлено судом первой инстанции, что жилой <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из: основных строений: жилого дома лит. «А-а1-а2-а4-а5-а6-а7-а9-а10», общей площадью 172,9 кв.м, жилого дома лит. «В-в-в1-вЗ-в4-в5», общей площадью: 123,1 кв.м, и хозяйственных строений летней кухни лит. «№а», площадью застройки 8,9 кв.м; летней кухни лит. «№», площадью застройки 4,6 кв.м; летней кухни лит. «№», площадью застройки 11,6 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 21,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 2,8 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 12,3 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 8,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 14,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 9,8 кв.м; сарая лит. «№а», площадью застройки 10,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,7 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 7,0 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 14,4 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 10,2 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,4 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 6,9 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 8,0 кв.м; сарая лит. «№а», площадью застройки 11,8 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 13,5 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 21,6 кв.м; сарая лит. «№», площадью застройки 11,2 кв.м; сарая лит. «М», площадью застройки 14,9 кв.м.; сооружений.

Сособственниками жилых помещений в жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым являются:

- ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым, реестровый № (том 2 л.д. 4). Ему принадлежит 13/100 доли жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:177, лит. «В» общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:209, а также хозяйственных строений - летних кухонь №№а, 73, 74 и сараев лит. М, №№, 4, 5, 35, 38, 40, 51а, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 63а, 66, 70, 72. На принадлежащие наследодателю 13/100 доли, приходится в лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м, хозяйственные строения- летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:944, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:940, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:943, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:939, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:942 и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:941 (т. 1 л.д. 4);

- ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, реестровый №. Они являются сособственниками 22/100 доли домовладения, что составляют: в лит. "В" <адрес>, общей площадью 75,70 кв.м, жилой площадью 38,90 кв.м (с помещениями общего пользования №, 2), сараи №, 58, 59 (т. 1 л.д. 57-59);

- ФИО4 и ФИО5 являются собственниками 7/200 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 24,00 кв.м, жилой площадью 16,90 кв.м, сараи №а, 60,61 (т. 1 л.д.6, 13-16);

- ФИО1 принадлежит 5/100 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 16,90 кв.м, жилой площадью 12,70 кв.м (с помещениями общего пользования 1,2), сараем № (т. 1 л.д. 6);

- ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО15 принадлежит 21/600 доли дома, что составляет в лит. "А" <адрес>, общей площадью 72,20 кв.м, жилой площадью 34,40 кв.м, сарай № (т. 1 л.д. 6);

- ФИО16 принадлежит 8/100 доли жилого дома, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 26,00 кв.м, жилой площадью 15,40 кв.м, сарай №, 72, летние кухни №, 74 (т. 1 л.д. 6);

- ФИО17 и ФИО18 принадлежит 13/200 доли, что составляет в лит. "А" <адрес>, площадью 45,60 кв.м, жилой площадью 26,60 кв.м, сарай №, 63, 63а (т. 1 л.д. 6);

- ФИО11, ФИО8 и ФИО9 (ФИО30) Н.А. принадлежит 11/300 доли, что составляет в лит. "А" <адрес> общей площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 11,2 кв.м, сарай № (т. 1 л.д. 6);

Согласно, экспликации помещений к плану <адрес> многоквартирном жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, квартира состоит из следующих помещений: №- прихожая, площадью 4,20 кв.м, № - жилая, площадью 10,7 кв.м, №- коридор, площадью 6,10 кв.м, № - жилая, площадью11,30 кв.м, №- санузел, площадью 5,4 кв.м, № - кухня, площадью 5,80 кв.м, №а - шкаф, площадью 0,60 кв.м (т. 1 л.д. 8).

При этом, как следует из материалов инвентарного дела на домовладение №-б по <адрес> в <адрес>, исследованного в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ранее указанные выше жилые помещения были приобретены совладельцами дома в порядке приватизации в соответствии с законом Украины «О приватизации», как квартиры, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на жильё. Так, наследодателю ФИО26, наследником которого является истец, принадлежала на праве собственности <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> на два домовладения с присвоением адресов №-Б по <адрес> (лит. «А» и лит. «В») и № по <адрес> ( лит. «Б», лит. «Д», лит. «Е», лит. «Ж», лит. «З», лит. «К», лит. «Л»). При этом жилые дома стали принадлежать совладельцам (бывшим собственникам квартир) на праве общей долевой собственности. В частности, за ФИО26 (правопреемником которого является истец), признано право собственности на 13/100 доли жилого <адрес>-б по <адрес>, что составляет в лит. «А» <адрес>, летнюю кухню №-а, сараи лит. «М», №, 5, 35, 62.

На основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № объединение сособственников многоквартирного дома "Радуга 8" приобрело право собственности на земельный участок площадью 0,2950 га, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, для обслуживания многоквартирного жилого дома, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД №, зарегистрированным в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли под номером 020700200096 (т. 1 л.д. 10).

Согласно данных публичной кадастровой карты, земельному участку площадью 2950 кв.м, находящемуся по адресу: Республика Крым, <адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный», категория земель – «земли населенных пунктов» (т. 1 л.д.18).

Из выписки из протокола № общего собрания ОСМД "Радуга 8" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между собственниками квартир произведено распределение земельных участков, так ФИО26 (наследником имущества которого является ФИО12), предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 348 кв.м, обозначенный на плане границ земельного участка по № - площадью 108 кв.м. и № - площадью 240 кв.м (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение №б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

С целью выяснения вопроса о возможности выделения принадлежащей ФИО12 доли в домовладении №-б по <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т. 1 л.д. 85-88).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» (т. 1 л.д. 109-151), с технической точки зрения, выделить в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, Республика Крым, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО12, с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного наследственного имущества в праве общей долевой собственности, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно экспертом:

1) предлагается образовать, объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 44,10 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м, с кадастровым номером 90:18:01011:938, состоящая из следующих помещений: №- прихожая, площадью 4,20 кв.м, № - жилая, площадью 10,7 кв.м, №- коридор, площадью 6,10 кв.м, № - жилая, площадью11,30 кв.м, №- санузел, площадью 5,4 кв.м, № - кухня, площадью 5,80 кв.м, №а - шкаф, площадью 0,60 кв.м, образованная в результате выдела 13/100 доли жилого дома лит. "А" пл. 172,90 кв.м, кадастровый №, обозначенные «красным контуром» на Плане квартиры <адрес>б;

2) предлагается выделить 13/100 хозяйственных строений, выделив: летнюю кухню №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:944, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:940, сарай №, площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:943, сарай № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:939, сарай № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:942 и сарай № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:941.

Экспертом определен тип объектов жилой недвижимости, образовавшихся в результате такого выдела, а именно учтено, что лит. "А" пл. 172,90 кв.м с кадастровым номером 90:18:01011:177, находящийся по адресу: <адрес>, Республика Крым, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№№, 6, 7 и 8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, принадлежащий ТСЖ "Радуга8", находящегося в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) (гл. 8), согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, также учтены сведения из Единого государственного реестра прав недвижимости, об учетных характеристиках объекта недвижимости – <адрес>, принадлежащей ФИО12 В случае выдела в натуре 13/100 доли жилого дома лит. "А", принадлежащей по праву общей долевой собственности ФИО12, по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, экспертом определен тип объекта жилой недвижимости – помещение, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости - квартира.

В случае выдела в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>Б, в <адрес> Республики Крым принадлежащие ФИО12, указанная идеальная доля будет подлежать перераспределению между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям.

Допрошенный судом первой инстанции судебный эксперт ФИО27 пояснила, что жилой литер «А» фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№, 6, 7, 8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м, для обслуживания многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащий ТСЖ "Радуга 8". Жилой дом литер «А» не соответствует признакам жилого блока дома блокированной застройки. Территория земельного участка не позволяет образовать каждому блоку отдельный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а также линейные сооружения (водопровод и канализация) расположены на территории общего пользования.

Доказательств наличия технической возможности образования из жилых помещений, расположенных в жилом доме лит. «А» (<адрес>, 6, 7, 8) жилых блоков в доме блокированной застройки апеллянтом суду не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из заявленных истцом требований о выделении принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в виде жилого блока в доме блокированной застройки, в связи с чем, не рассматривал вопрос о возможности такого выдела в виде квартиры.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО12 также не выразил желания относительно выдела принадлежащего ему имущества в виде квартиры, пояснив, что статус дома блокированной застройки предполагает к выделу земельный участок, чего нет в квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, признаков жилого дома блокированной застройки, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Из системного толкования приведенных выше определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельных входов и общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку) дома блокированной застройки, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок характерно как для многоквартирного дома, так и для дома блокированной застройки. В то же время основными критериями такого определения установлено в частности - наличие элементов общего имущества.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам спорный жилой дом лит. «А» по <адрес> в <адрес> имеет элементы общего имущества, в частности общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, общий фундамент, общую крышу (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в указанном доме расположено четыре изолированные квартиры без внутренних проемов, с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), являющемуся придомовой территорией многоквартирного дома, какие-либо доказательства, подтверждающие, что под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован в установленном порядке отдельный земельный участок, не предоставлено. Указанное отвечает всем признакам многоквартирного дома, согласуется с вышеназванным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, и не позволяет отнести этот дом в целом к дому блокированной застройки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи Т.Г. Белинчук

С.А. Богославская

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Харченко О.В.,

представителя ответчика Щетинина Е.Н.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.Г., Харченко О.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что они являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной на № этаже № этажного дома по адресу: Адрес1, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации серии № и № от 25.11.2004 года.

31.01.2012г. с целью согласования в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке проведения переустройства, принадлежащей им на праве собственности квартиры - установке газового теплогенератора ими были поданы в Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области следующие документы: заявление о переустройстве, зарегистрированное под № от 31.01.2012г.; свидетельства о государственной регистрации права собственности; проект переустройства жилого помещения, выполненный лицензированной организацией ООО « ТеплоГазПроект»; технический паспорт жилого помещения, составленный <данные изъяты>

01.03.2012г. истцами был получен ответ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 29.02.2012г. об отказе в согласовании переустройства принадлежащей им на праве собственности квартиры, ...

...в котором было указано, что «основания для согласования переустройства (установки газового теплогенератора) жилого помещения по адресу: Адрес1 области отсутствуют».

Считают, что данное решение Администрации об отказе в согласовании переустройства является незаконным и существенно нарушает права собственников жилого помещения в области жилищных отношений, так как ч.3 ст. 26 ЖК РФ запрещает органу, осуществляющему согласование, требовать предоставление других документов кроме документов, установленных ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области предоставлен полный пакет документов, в том числе и проект № «Переоборудование системы газопотребления в связи с установкой газового теплогенератора», выполненный лицензированной проектной организацией ООО «ТеплоГазПроект», и в данном проекте имеются все проектные решения для установки газового теплогенератора. Тем более, что данный проект согласован с специализированной газораспределительной организацией ООО «Дзержинскгоргаз», которая выдала технические условия на установку газового котла.

Ссылка Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отказе на ч.15 ст. 14 ФЗ 190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» о запрещении перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии несостоятельна, т.к. до настоящего времени Правительством РФ не утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, а так же отсутствует утверждённый (запрещённый) перечень квартирных источников тепловой энергии.

Так же в отказе Администрации несостоятельна ссылка на письмо технического директора ОАО <данные изъяты> от 21.02.2012г. № «О предоставлении информации», что дом подключён к городской системе централизованного отопления, т.к. это письмо по действующему законодательству не является основанием для отказа в переустройстве квартиры.

Истцы просят признать незаконным решение Администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от 29.02.2012г. об отказе в согласовании переустройства принадлежащей им на праве собственности жилой квартиры и обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области выдать решение о согласовании переустройства принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры по адресу: Адрес1.

Истец Харченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Харченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области Щетинин Е.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что считает требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, установление совокупность юридических фактов: нарушены ли права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Кроме того, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действию (бездействию) относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, существенным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных интересов заявителя.

Материалами дела не подтверждается несоответствие решения органа местного самоуправления закону либо иному нормативно правовому акту.

Оспариваемое решение в согласовании переустройства жилого помещения является законным и обоснованным, подготовленным в строгом соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее- орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществляемого в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктами 3 и 11 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона утверждение правил подключения к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства РФ. До настоящего времени указанные Правила Правительства РФ не утверждены. Таким образом, перечень квартирных источников тепловой энергии, с использованием которых может осуществляться отопление жилых помещений, в настоящее время отсутствует. На основании письма технического директора ОАО <данные изъяты> от 21.02.2011г. № «О предоставлении информации», многоквартирный дом № по <адрес> подключен к городской системе центрального отопления. Таким образом, при наличии прямого запрета о переходе на отопление жилых помещение многоквартирных домов с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при отсутствии перечня, утвержденным Правительством РФ, Администрации г. Дзержинска лишена возможности выдать разрешение на переустройство квартиры №, д. № по <адрес>

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» установлены особые требования к процедуре отказа от централизованного отопления жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. При переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме причиняется существенный вред всей отопительной системе, в частности, происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. В связи с этим в материалах дела должны быть доказательства, что в результате данного переоборудования не нарушаются права третьих лиц- жильцов в данном доме.

Отказ от центрального отопления представляет собой процесс по замену и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со ст.25 ЖК РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется гл.4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получения проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акт ввода в эксплуатацию и т.д.). Таким образом, при установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия (указанных заключений в материалы дела не представлено). Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «ТеплоГазПроект» Галкин А.В., Груздева Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Дзержинскгоргаз» Сметанина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным, в своем отзыве исковые требования поддержала, пояснила, что собственникам квартиры № дома № по <адрес> были выданы технические условия на переоборудование жилого помещения в связи с установкой газового теплогенератора взамен существующего проточного водонагревателя в соответствии с требованиями СП 41-108-2004, СНи11 31-01-2003, Сан ПиН 2.1.2.2645-10, данных по инвентаризации системы газопотребления жилого дома и данного жилого помещения. Технические характеристики вновь устанавливаемого оборудования (мощность, расход газа, присоединяемые размеры) соответствуют ранее установленному оборудованию, а в части безопасности, энергоэффективности превосходят ранее установленное оборудование.

Выслушав доводы истца, представителей ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Харченко А.Г. и Харченко О.В. являются собственниками жилого помещения, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, расположенного по адресу: Адрес1, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2004 года и Свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2004 года (л.д.26-27).

31.01.2012г. с целью согласования в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке проведения переустройства, принадлежащей им на праве собственности квартиры - установке газового теплогенератора, обратились в Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области с заявлением, предоставив следующие документы: заявление о переустройстве, зарегистрированное под № от 31.01.2012г.; свидетельства о государственной регистрации права собственности; проект переустройства жилого помещения, выполненный лицензированной организацией ООО « ТеплоГазПроект»; технический паспорт жилого помещения, составленный <данные изъяты>

Решением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № от 29.02.2012г. истцам было отказано в согласовании переустройства принадлежащей им на праве собственности квартиры. Как следует из указанного решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения № от 29.02.2012г., «к заявлению о переустройстве жилого помещения приложен рабочий проект № «Переоборудование системы газопотребления в связи с установкой газового генератора», выполненный ООО «ТеплоГазПроект» в 2012 году. Проектные решения, связанные с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора и прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, в указанном проекте отсутствуют. Таким образом, в случае установки газового теплогенератора он может использоваться только в качестве проточного водонагревателя для целей горячего водоснабжения, а не в качестве источника тепловой энергии для отопления жилого помещения. В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Согласно пунктам 3 и 11 ч. 1 ст. 4 указанного закона утверждением правил подключения к системам теплоснабжения относится к полномочиям Правительства РФ. До настоящего времени указанные правила Правительством РФ не утверждены. На основании письма технического директора ОАО <данные изъяты> многоквартирный дом № по пр. Дзержинского подключен к городской системе централизованного отопления, при этом источником теплоснабжения дома является котельная № ООО <данные изъяты> Таким образом, переход квартир на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии в настоящее время запрещен. Таким образом основания для согласования переустройства (установки газового теплогенератора) жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют» (л.д.28-29).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Вышеуказанное положение закона не исключает переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, но вводит ограничения перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, который должен быть определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ. До настоящего времени Правила подключения к системам теплоснабжения и перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии Правительством РФ не утверждены, что не исключает возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии необходимых технических условий в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (пункт 2).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, подключен к городской системе централизованного отопления (л.д.30-31). В соответствии с проектом на установкугазового теплогенератора для горячего водоснабжения и отопления квартиры № дома № по <адрес>, выполненного ООО «ТеплоГазПроект», истцы намерены установить газовый теплогенератор для горячего водоснабжения и отопления взамен существующего водонагревателя. Проектом предусматривается замена проточного водонагревателя на газовый котел с открытой камерой сгорания <данные изъяты>., отвод продуктов сгорания от проточного водонагревателя осуществляется дымоотводящей трубой ф120 через существующий дымовой внутристенный канал из красного кирпича (л.д.17).

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес1 имеется газоснабжение (л.д.10). ООО «Дзержинскгоргаз» выдало технические условия на газоснабжение, указав, что разрешается переустройство системы газопотребления в связи с установкой газового теплогенератора при условии, в том числе, наличия обособленных дымового и вентиляционного каналов обязательно с предоставлением акта на пригодность их к эксплуатации (л.д.11).

В соответствии с п.1.7.2 ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 5.5.3 данных Правил и норм, самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией.

В соответствии с п.71. СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. № 780, возможность размещения газоиспользуемого оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного выше оборудования, а также заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения.

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового теплогенератора предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

В соответствии с п.п. 21 п.2 ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Как следует из представленного истцами Проекта № «Переоборудование системы газопотребления в связи с установкой газового теплогенератора», выполненного ООО «ТеплоГазПроект», он не содержит проектных решений, связанных с переводом жилого помещения на отопление от индивидуального газового теплогенератора с прекращением отопления этого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с ч 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п.п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая названные нормы права в их взаимной связи, поскольку система центрального отопления дома относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, обращаясь с заявлением о переустройстве жилого помещения, кроме документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, следует представлять согласие всех участников по пользованию общей долевой собственности многоквартирного дома, в случае, если предполагаемое переустройство жилого помещения невозможно без изменения общего имущества в многоквартирном доме.

Отказ органа, уполномоченного принимать решение о согласовании переустройства жилого помещения может быть признан неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведение переустройства соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: нарушены ли права и свободы гражданина, созданы ли препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или он незаконно привлечен к ответственности.

Отказывая истцам в согласовании переустройства жилого помещения, ответчик действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Харченко А.Г., Харченко О.В. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании незаконном решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителей истца Белышевой Д.М., Зуб Н.Р.,

ответчика и представителя третьего лица ТСЖ «Радуга 8» Кисилевской О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватулина Максима Алексеевича к Кисилевской Оксане Борисовне, Мамич Андрею Александровичу, Мамич Сергею Александровичу, Лакиза Андрею Алексеевичу, Лакиза Марине Викторовне, Данильчук Елене Константиновне, Богатыревой Ольге Николаевне, Метелицыной Ольге Константиновне, Метелицыну Константину Федоровичу, Данильчук Екатерине Сергеевне, Медведевой Ирине Константиновне, Шалухину Виктору Ивановичу, Червякову Александру Викторовичу, Червяковой Людмиле Ивановне, Харченко Ольге Валентиновне, Гусевой Натальей Александровной, Червякову Эдику Александровичу, Харченко Александру Леонидовичу, третье лицо ТСЖ «Радуга 8» о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ватулин М.А. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Кисилевской О.Б., Мамич А.А., Мамич С.А., Лакиза А.А., Лакиза М.В., Данильчук Е.К., Богатыревой О.Н., Метелицыной О.К., Метелицыну К.Ф., Данильчук Е.С., Медведевой И.К., Шалухину В.И., Червякову А.В., Червяковой Л.И., Харченко О.В., Гусевой Н.А., Червякову Э.А., Харченко А.Л., третье лицо ТСЖ «Радуга 8», Администрация <адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. В обосновании своих требований истец Ватулин М.А. указал, что является собственнико...

...м 13/100 долей жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества по указанному адресу согласно, правоустанавливающих документов в целом состоит, из жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м с кадастровым номером №, лит. В общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером №, а также хозяйственных строений - летних кухонь №а, 73, 74 и сараев лит. М, №№

В конкретном пользовании истца по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам находится в жилом доме лит. «А» <адрес> (как по инвентарному делу БТИ) общей площадью 44,1 кв.м, состоящая из помещений: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 - санузел площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а- шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения- летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером №.

В соответствии с данными, хранящимися в ГУП РК «Крым БТИ» о зарегистрированном праве, и в соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости ответчики являются совладельцами указанного домовладения. Доли ответчиков и истца в целом составляют единицу.

Земельный участок, на котором расположены жилые дома с ТСН «Радуга8» на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельного участка №, площадь 2950 кв.м. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами домовладения решением общего собрания членов ОСМД «Радуга 8», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец желает выделить свою долю в домовладении в натуре и прекратить право общей долевой собственности. Соглашения о выделе доли с совладельцами у истца не достигнуто. Выдел доли истца в натуре возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц. 13/100 долей, принадлежащие истцу, представляет собой изолированный жилой блок в лит. А общей площадью 44,1 кв.м с отдельным входом, коммуникациями и приборами учета, не имеющий общих помещений с другими частями жилого дома, а также отдельно стоящие хозяйственные постройки.

Просит выделить Ватулину М.А., в целом принадлежащие им 13/100 долей жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, и прекратить право общей долевой собственности Ватулина М.А., на указанные жилые дома с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>. Признать за Ватулиным М.А., право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок) общей площадью 44,1 кв.м, состоящий из помещений: 1 - прихожая площадью 4,2 кв.м, 2 - жилая комната площадью 10,7 кв.м, 3 - коридор площадью 6,1 кв.м. 4 - жилая комната площадью 11,3 кв.м, 5 - санузел площадью 27,0 кв.м, 6 - кухня площадью 5,8 кв.м, 6а- шкаф площадью 0,6 кв.м, а также хозяйственные строения: летнюю кухня №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Метелициной Ольги Константиновны на Метелицыну Ольгу Константиновну, ответчика Метелицина Константина Федоровича на ответчика Метелицына Константина Федоровича, ответчика Харченко Наталью Александровну на ответчика Гусеву Наталью Александровну.

В деле в качестве ответчика привлечены Червяков Эдик Александрович, Харченко Александр Леонидович.

Произведена замена третье лицо ТСН «Радуга 8» третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ТСЖ «Радуга 8» (ОГРН: №, ИНН: №).

Исключены из числа ответчиков Метелицина Ольга Константиновна, Метелицин Константин Федорович, Харченко Наталья Александровна (л.д.70-72).

Определением Евпаторийского городского судаДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрации <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суде представители истца Белышева Д.М., Зуб Н.Р., поддержали исковые требования, настаивали на выделении жилого дома блокированной застройки. Пояснили, что сведения о жилом помещении (квартира) с кадастровым номером №, статус объекта - "ранее учтенный" площадью 44,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН автоматически, имеет статус объекта - "ранее учтенный".

Ответчики Мамич А.А., Мамич С.А., Лакиза А.А., Лакиза М.В., Данильчук Е.К., Богатырева О.Н., Метелицына О.К., Метелицын К.Ф., Данильчук Е.С., Медведева И.К., Шалухин В.И., Червяков А.В., Червякова Л.И., Харченко О.В., Гусева Н.А., Червяков Э.А., Харченко А.Л., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик и представитель третьего лица ТСЖ «Радуга8» Кисилевская О.Б., в судебное заседании явилась, пояснила, что у истца отсутствует отдельный выход, он пользуется землей общего пользования, земля принадлежит ТСЖ «Радуга8», выделялась она для обслуживания многоквартирного жилого дома, следовательно его доля не может быть жилым домом блокированной застройки.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела и принятии решения в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании был допрошен судебный эксперт Новак Ю.А. которая пояснила (дала ответы на вопросы), что жилой литер «А» фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№,6,7,8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), для обслуживания многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ТСЖ "Радуга 8". Жилой дом литер «А» не соответствует признакам жилого блока дома блокированной застройки. Территория земельного участка не позволяет образовать каждому блоку отдельный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а также линейные сооружения (водопровод и канализация) расположены на территории общего пользования.

Регистрация права на выделенную долю как квартиру не будет противоречить целевому использованию земли, т.к. земля ранее выделялась ОСМД «Радуга 8» для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебного эксперта, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ватулина М.А., в полном объеме по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам блокированной застройки относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, такая характеристика здания как "жилой дом блокированной застройки" не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "нежилое здание", "жилой дом", "многоквартирный дом" (п.9 ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для истца каких либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Из материалов дела, а также учитывая решение Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) о разделе домовладения на два самостоятельных с присвоением нового юридического адреса, судом установлено, что сособственниками домовладения по адресу: <адрес> являются:

- Ватулин Максим Алексеевич, приобрел право общей долевой собственности на 13/100 доли домовладение №б по <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Марченко Е.А., нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за № (л.д. 4).

Приобретенное наследственное имущество состоит из: 13/100 доли жилых домов лит. «А» общей площадью 172,9 кв.м с кадастровым номером №, лит. В общей площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером №, а также хозяйственных строений - летних кухонь №а, 73, 74 и сараев лит. М, №№ и принадлежащие наследодателю 13/100 доли, что составляют в лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м., и хозяйственные строения- летняя кухня №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 4).

-Мамич Андрей Александрович (22/200 доли) и Мамич Сергей Александрович (22/200 доли), приобрели право общей долевой собственности на 22/100 доли домовладение №б по <адрес> в <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Рыковой Э.С., нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за №, №. 22/100 доли домовладения составляют: в лит. "В" <адрес>, общей площадью 75,70 кв.м., жилой площадью 38,90 кв.м. (с помещениями общего пользования №, 2), сараи №, 58, 59 (л.д. 57-59).

- Лакиза Андрей Алексеевич (7/200 доли) и Лакиза Марина Викторовна (7/200 доли), ранее принадлежащие Сытнику Юрию Ивановичу и Горбань Зинаиде Ивановне (по 7/200 доли), что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 24,00 кв.м., жилой площадью 16,90кв.м. сараи №а, 60,61 (л.д.6, 13-16);

-Кисилевская Оксана Борисовна - 5/100 доли, что составляет в лит. "В" <адрес>, общей площадью 16,90 кв.м., жилой площадью 12,70 кв.м. (с помещениями общего пользования 1,2), сараем № (л.д. 6);

-Богатырева Ольга Николаевна, Метелицына Ольга Константиновна, Метелицын Константин Федорович, Данильчук Елена Константиновна, Данильчук Екатерина Сергеевна, Медведева Ирина Константиновна - по 21/600 доли, что составляет в лит. "А" <адрес> общей площадью 72,20 кв.м., жилой площадью 34,40 кв.м., сарай № (л.д. 6);

- Шалухин Виктор Иванович - 8/100 доли, что составляет в лит. "В" <адрес> общей площадью 26,00 кв.м., жилой площадью 15,40 кв.м., сарай №, 72, летние кухни №, 74 (л.д. 6);

-Червяков Александр Викторович и Червякова Людмила Ивановна - по 13/200 доли, что составляет в лит. "А" <адрес> общей площадью 45,60 кв.м., жилой площадью 26,60 кв.м., сарай №, 63, 63а (л.д. 6);

-Харченко Александр Леонидович, Харченко Ольга Валентиновна и Гусева (Харченко) Наталья Александровна - по 11/300 доли, что составляет в лит. "А" <адрес> общей площадью 45,60 кв.м., жилой площадью 26,60 кв.м., сарай №, 63, 63а (л.д. 6);

Согласно сведений содержащиеся в инвентарном деле БТИ, домовладение №б по <адрес> в <адрес>, состоит из:

- основных строений: жилой дом лит. «А-а1-а2-а4-а5-а6-а7-а9-а10» - общей площадью: 197,2 кв. м, жилой дом лит. «В-в-в1-вЗ-в4-в5» - общей площадью: 142,6 кв. м. и хозяйственных строений: летняя кухня лит. «№а» - площадью застройки: 8,9 кв. м.; летняя кухня лит. «№» - площадью застройки: 4,6 кв. м.; летняя кухня лит. «№» - площадью застройки: 11,6 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 21,2 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 2,8 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 12,3 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 8,9 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 14,9 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 9,8 кв. м.; сарай лит. «№а» - площадью застройки: 10,2 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 11,7 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 7,0 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 14,4 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 10,2 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 11,4 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 6,9 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 8,0 кв. м.; сарай лит. «№а» - площадью застройки: 11,8кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 13,5 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 21,6 кв. м.; сарай лит. «№» - площадью застройки: 11,2 кв. м.; сарай лит. «М» - площадью застройки: 14,9 кв. м.; сооружения.

Согласно, Экспликации помещений к плану <адрес> в <адрес>, квартира состоит из следующих помещений: № - прихожая, пл. 4,20 кв.м., № - жилая, пл. 10,70 кв.м., № - коридор, пл. 6,10 кв.м., № - жилая, пл. 11,30 кв.м., № - санузел, пл. 5,40 кв.м., № - кухня, пл. 5,80 кв.м., №а - шкаф, пл. 0,60 кв.м.

Товарищество собственников жилья "Радуга8" (ранее ОСМД "Радуга8"), приобрело право собственности на земельный участок площадью 2950 кв.м. укр. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, для обслуживания многоквартирного жилого дома, на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности по которому подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯД №, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно, сведений, Государственного кадастра недвижимости, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://pkk5.rosreestr.ru), земельному участку площадью 2950 кв.м. (ранее присвоенный кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный"; <адрес> общей площадью 44,10 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный"

Согласно, Выписки из протокола № общего собрания ОСМД "Радуга8" от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что Голяк Игорю Васильевичу (умерший ДД.ММ.ГГГГ), наследником имущества которого является Ватулин М.А., предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 348 кв.м., обозначенный на Плане границ земельного участка по № - площадью 108 кв.м. и № - площадью 240 кв.м.

В границах выше указанных земельных участках, расположены следующие объекты недвижимости: квартира № 5 общей площадью 44,1 кв.м, в лит. «А» (ЗУ № 4), и хозяйственные строения- летняя кухня № 4а пл. 10,7 кв.м КН №, сарай лит. М пл.14,8 кв.м. КН №, сарай лит. № пл. 2,5 кв.м КН №, сарай лит. № пл. 15,7 кв.м КН №, сарай лит. № пл. 10,3 кв.м КН № и сарай лит. № пл.6,9 кв.м КН № (ЗУ №).

Согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № домовладение №б по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

В рамках рассмотрения дела назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 10.10.2019г., проведенной ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон» с технической точки зрения, выделить в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности Ватулину М.А., с учетом сложившегося порядка пользования, в соответствии с размером идеальной доли приобретенного наследственного имущества в праве общей долевой собственности, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно:

1) предлагается образовать, объект недвижимости - <адрес> общей площадью 44,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,00 кв.м., с кадастровым номером №, состоящая из следующих помещений: № - прихожая, пл. 4,20 кв.м., № - жилая, пл. 10,70 кв.м., № - коридор, пл. 6,10 кв.м., № - жилая, пл. 11,30 кв.м., № - санузел, пл. 5,40 кв.м., № - кухня, пл. 5,80 кв.м., №а - шкаф, пл. 0,60 кв.м., образованная в результате выдела 13/100 доли жилого дома лит. "А" пл. 172,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, обозначенные «красным контуром» на Плане квартиры <адрес> (см. рис. 11 ст. 29 в "исследовательской части").

2) предлагается выделить 13/100 хозяйственных строений, выделив: летнюю кухню №а площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. М площадью 14,8 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером №, сарай лит. № площадью 10,3 кв.м с кадастровым номером № и сарай лит. № площадью 6,9 кв.м с кадастровым номером №.

Экспертом определен тип объектов жилой недвижимости, образовавшихся в результате такого выдела, а именно учитывая, что лит. "А" пл. 172,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой многоквартирный дом, состоящий из 4-х квартир (№№, 6, 7 и 8), расположенный на земельном участке площадью 2950 кв.м. кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), для обслуживания многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ТСЖ "Радуга8" (Государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯД №) и в границах Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также учитывая сведения ГКН, об учетных характеристиках объекта недвижимости - <адрес> общей площадью 44,10 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, в случае выдела в натуре 13/100 доли жилого дома лит. "А" пл. 172,90 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву общей долевой собственности Ватулину М.А., по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира.

В случае выдела в натуре 13/100 доли жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, принадлежащие Ватулину М.А., то указанная идеальная доля будет подлежать перераспределению между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, следующим образом:

- Мамич Андрею Александровичу - 25/200 доли, (или 1/8 доли) и Мамич Сергею Александровичу - 25/200 доли (или 1/8 доли);

- Лакиза Андрею Алексеевичу - 8/200 доли (или 1/25 доли) и Лакиза Марине Викторовне 8/200 доли (или 1/25 доли);

- Кисилевской Оксане Борисовне - 6/100 доли;

- Богатыревой Ольге Николаевне - 24/600 доли (или 1/25 доли), Метелицыной Ольге Константиновне - 24/600 доли (или 1/25 доли), Метелицыну Константину Федоровичу - 24/600 доли (или 1/25 доли), Данильчук Елене Константиновне - 24/600 доли (или 1/25 доли), Данильчук Екатерине Сергеевне - 24/600 доли (или 1/25 доли), Медведевой Ирине Константиновне - 24/600 доли (или 1/25 доли); - Шалухину Виктору Ивановичу - 9/100 доли; - Червякову Александру Викторовичу - 15/200 доли (или 3/40 доли), и Червяковой Людмиле Ивановне - 15/200 доли (или 3/40 доли); - Харченко Александру Леонидовичу - 13/300 доли, Харченко Ольге Валентиновне - 13/100 доли и Гусевой (Харченко) Наталье Александровне - 13/100 доли.

В судебном заседании представители истца Белышева Д.М. и Зуб Н.Р. просили удовлетворить исковые требования без учета заключения эксперта. Ссылались, что согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Указывали, что квартира, принадлежащая истцу, является структурно обособленным от остальных частей дома жилым помещением, поскольку не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, коммуникаций и инженерных сетей, имеет отдельный вход.

Ответчик и представитель ответчика ТСН «Радуга8» Кисилевская О.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала, что истец Ватулин Максим Алексеевич фактически использует в жилом доме лит. «А» <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, жилой площадью 22,00 кв.м. Требования истца не соответствует целевому использованию земельного участка, земля выделена для многоквартирного жилого дома. В многоквартирном жилом доме литер «А» имеется общее имущество, которое принадлежит всем на праве общей долевой собственности, а именно: у них общий чердак, общая крыша, общие ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 данного кодекса комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Согласно технической документации, правоустанавливающим документам сторон, жилые дома литер «А, В», расположенные по адресу: <адрес>, состоят из жилых помещений, определенных, как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.252 ГПК РФ, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 01.07.1996г. №, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе общего имущества, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

Экспертом определена техническая возможность выдела в натуре 13/100 доли жилых домов и хозяйственных строений принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности с учетом сложившегося порядка пользования в <адрес> по адресу: <адрес>. Другого варианта раздела экспертом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Ватулин М.А. фактически владеет квартирой № в четырех квартирном жилом доме, находящейся по адресу: <адрес>, и ей присвоен кадастровый №, статус объекта - учтенный. В настоящем деле владельцы иных квартир данного многоквартирного дома не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома.

Судом установлено, что указанное заключение является полным, сделано квалифицированным специалистом и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Доводы представителей истца о том, что в настоящее время земельному участку на котором расположены жилые дома и хозяйственные строения по адресу: <адрес> не присвоен вид разрешенного использования, суд считает несостоятельными.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ватулина Максима Алексеевича к Кисилевской Оксане Борисовне, Мамич Андрею Александровичу, Мамич Сергею Александровичу, Лакиза Андрею Алексеевичу, Лакиза Марине Викторовне, Данильчук Елене Константиновне, Богатыревой Ольге Николаевне, Метелицыной Ольге Константиновне, Метелицыну Константину Федоровичу, Данильчук Екатерине Сергеевне, Медведевой Ирине Константиновне, Шалухину Виктору Ивановичу, Червякову Александру Викторовичу, Червяковой Людмиле Ивановне, Харченко Ольге Валентиновне, Гусевой Натальей Александровной, Червякову Эдику Александровичу, Харченко Александру Леонидовичу, третье лицо ТСЖ «Радуга 8» о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ