Харчевникова Галина Васильевна

Дело № 2-5543/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Пыжовой М.С.,

с участием представителя истца Дудко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплавской Н.В. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Поплавская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска, указав, что бабушке истца ФИО на праве собственности принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ................................................... ФИО умерла .......................... года. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу является ее сын ФИО1., умерший .......................... года. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются дочь Поплавская Н.В. и супруга Харчевникова Г.В. На основании изложенного истец просит признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Истец Харчевникова Н.В., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода и третье лицо Харчевникова Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дудко Л.Л., действующая на основании довер...

...енности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Харчевниковой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое вступление наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несет бремя расходов по уплате на налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ФИО. на основании договора передачи жилья в собственность от .......................... года на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 34,2 кв.м в том числе жилой – 16,1 кв.м, расположенная по адресу: .................................................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НО-Б № .............. от .......................... года.

ФИО, .......................... года рождения, умерла .......................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № .............., выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода Новгородской области .............. года.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является ее сын ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении ТГ № .............., выданным .......................... года.

По сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Петровой М.Н. № 496 от 06 августа 2015 года после умершей .......................... года ФИО наследственное дело не заводилось. Пояснениями представителя истца, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2., письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что фактически в права наследования после смерти ФИО. вступил ее сын ФИО1., который после смерти матери продолжал проживать в спорной квартире, нес бремя расходов по ее содержанию, принял меры к сохранению личных вещей матери.

ФИО1, .......................... года рождения, умер .......................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № .............., выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области .......................... года.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его дочь Поплавская Н.В. – истец по настоящему гражданскому делу и супруга Харчевникова Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Васильевой Е.Н. № 616 от 05 августа 2015 года наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что Поплавская Н.В. после смерти отца фактически вступила в права наследования. Оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, несла расходы по погребению отца, распорядилась его личными вещами. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами по делу: квитанцией № .............. об оказании ритуальных услуг, квитанцией о платеже за декабрь 2014 года, показаниями свидетеля ФИО2. Харчевникова Г.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически в права наследования после смерти супруга не вступала.

С учетом установленных обстоятельств суд признает Поплавскую Н.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что других наследников, претендующих на имущество умершего ФИО1 не имеется, то за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Поплавской Н.В. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 34,2 кв.м в том числе жилой – 16,1 кв.м, с кадастровым номером .............., расположенную по адресу: ..................................................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поплавской Н.В. на квартиру в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Дело №2-730/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» Шайнога А.В.,

ответчиков Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в суд с иском к Поплавской Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ответчиком Поплавской Н.В. заключен публичный договор энергоснабжения - лицевой счет №. Истец свои обязательства по договору энергоснабжения добросовестно выполняет, поставляет электроэнергию в требуемых объемах, определенного качества и в срок. Вместе с тем, ответчик Поплавская Н.В. нарушает положения ст.544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, не принимает меры к погашению образовавшейся задолженности за электроэнергию. За период потребления с 01 по 30 апреля 2018 года задолженность Поплавской Н.В. за потребленную электрическую энергию составляет 316163 рубля 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 08 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с Поплавской Н.В. указанной задолженности отменен. Просило взыскать с ответчика задолженнос...

...ть за потребленную электрическую энергию в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6361 рубль 64 копейки.

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Харчевникова Г.В.

В судебном заседании представитель истца Шайнога А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что о наличии имеющейся у ответчиков задолженности по оплате электроэнергии им стало известно в апреле 2018 года, когда были сняты и представлены контрольные показания. С учетом полученных сведений был произведен расчет задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчики Поплавская Н.В., Харчевникова Г.В. исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» признали в полном объеме, не оспаривали факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, пояснив, что электрический счетчик был установлен в 2013 году. Цифры контрольных показаний не оспаривают, самостоятельно проводили экспертизу электрического счетчика, по результатам которой каких-либо неисправностей в работе счетчика установлено не было. С проведенным исследованием счетчика согласны, ходатайств о проведении судебных экспертиз по установлению правильности работы счетчика заявлять не намерены. Расчет и сумму задолженности с учетом внесенных ими платежей не оспаривают. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны, о чём указано в соответствующем заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиками Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В. является их правом и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующих заявлениях, суд принимает признание иска ответчиками Поплавской Н.В. и Харчевниковой Г.В., удовлетворяя заявленные ООО «ТНС энерго Великий Новгород» требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №8480 от 31 августа 2018 года подтверждена оплата ООО «ТНС энерго Великий Новгород» госпошлины в размере 6668 рублей 90 копеек (л.д.5).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что цена иска по заявленному ООО «ТНС энерго Великий Новгород» требованию составляет 316163 рубля 87 копеек. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, составляет 6361 рубль 64 копейки.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Поплавской Н.В. и Харчевниковой Г.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку ООО «ТНС энерго Великий Новгород» представлено заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, государственная пошлина уплачена им в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТНС энерго Великий Новгород» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 апреля 2018 года в сумме 316163 рубля 87 копеек.

Взыскать с Поплавской Н.В., Харчевниковой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3180 рублей 82 копейки с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 307 рублей 26 копеек по платежному поручению №8480 от 31 августа 2018 года.

Направить истцу заверенную копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева