Токмаков Петр Иванович
Дело 9-327/2021 ~ М-382/2021
В отношении Токмакова П.И. рассматривалось судебное дело № 9-327/2021 ~ М-382/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Загумённовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмакова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токмаковым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2829/2021 ~ М-1828/2021
В отношении Токмакова П.И. рассматривалось судебное дело № 2-2829/2021 ~ М-1828/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Андреевым И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмакова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токмаковым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-2829/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2021 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Токмакову Петру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Токмакову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 942 997 руб. 62 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 629 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРир и Токмаковым П.И. заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 555 030,30 руб. сроком на 84 месяца под 25 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 942 997 руб. 62 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Токмаков П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом...
Показать ещё..., которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Из материалов дела следует, что ответчик Токмаков Петр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Факт регистрации и проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.
Извещения о вызове в суд Токмакова П.И., направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
Извещения о вызове Токмакова П.И. в суд, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ УБРир на основании договора уступки прав (требований) № № требования долга по кредитному договору в отношении Токмакова П.И. перешло к ООО «ЭОС» в полном объеме со всеми правами.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРир и Токмаковым П.И. заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит, в размере 555 030,30 руб. под 25 % годовых сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В порядке и в сроки, указанные в договоре.
В соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) по кредиту - 14 078 руб., размер последнего платежа – 15 667,46 руб., день погашения ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца.
Во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору банком Токмакову П.И. на счет заемщика была зачислена сумма кредита в размере 555 030,30 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской со счету, что ответчик Токмаков П.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 942 997 руб. 62 коп.
Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи, с чем с ответчика Токмакова П.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 942 997 руб. 62 коп.
Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 629,98 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 12 629,98 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с Токмакова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 942 997 руб. 62 коп.
Взыскать с Токмакова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 629 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Андреев
СвернутьДело 2-894/2022 (2-5421/2021;) ~ М-4525/2021
В отношении Токмакова П.И. рассматривалось судебное дело № 2-894/2022 (2-5421/2021;) ~ М-4525/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Загумённовой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмакова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токмаковым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-894/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,
при секретаре Синициной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Токмакову ПИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Токмакову П.И.о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2013года между АО «Тинькофф Банк» и Токмаковым П.И.был заключен кредитный договор № 0051080760 с лимитом задолженности 30000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.03.2014 года по 12.09.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 12.09.2014 года, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.06.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования за...
Показать ещё...долженность ответчика по договору перед Банком составляет 53099,33 руб. Поскольку ответчик свои обязанности по оплате кредита не оплачивает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 53099,33 руб., за период с 31.03.2014г. по 12.09.2014 года, расходы на оплату госпошлины 1792,98 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Токмаков П.И.в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <адрес>, почтовыми отправлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"
В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика <адрес>. Извещения о вызове ответчика в суд на 18.01.2022г., 24.01.2022г. направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Токмакова П.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.10.2013 года Токмаков П.И. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита, тарифный план ТП 7.3.
Согласно тарифному плану ТП 7.7 процентная ставка по кредиту по операциям покупок установлена в размере 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2%от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Размер минимального платежа – не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (л.д 35)
Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением-анкетой указанная сумма была переведена на счет Токмакова П.И.(л.д 32)
В соответствии с п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», кредитная карта может быть использования как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков, оплата услуг в банкоматах и иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и / или на странице банка в сети Интернет.(л.д 37 оборот-39)
Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Токмаков П.И.исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 53099,33 руб., из которых: основной долг – 32928,10 руб., проценты –12873,31 руб., штрафы – 7297,92 руб. (л.д 43)
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года) «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. (л.д 10-20)
Таким образом, ООО «Феникс» является законным правопреемником АО «Тинькофф Банк» в отношении права требования по указанному кредитному договору.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитной карте произведен ответчиком 10.02.2014 года, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. (л.д 32)
Истцом 12.09.2014 года в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с предоставлением срока оплаты в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета, в соответствии п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (л.д 38, 43)
То есть срок исполнения обязательств ответчиком должен был наступить не позднее 12.10.2014 г., в связи с чем трехлетний срок исковой давности исчисляется с указанной даты до 12.10.2017 г., с 13.10.2017 г. данный срок истек.
При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
26.06.2015 г. по заявлению ООО «Феникс» от 23.06.2015 г. был выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска 27.07.2015 г. (л.д. 40,41), в связи с чем срок исковой давности не течет с 23.06.2015 г. по 27.07.2015 г., то есть в течение 35 дней.
В связи с этим, по платежам до 07.09.2017 г. по кредитному договору, срок исковой давности истек.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом ООО «Феникс».
Поскольку оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика не имеется, требования о взыскании расходов по госпошлине также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к Токмакову ПИ о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Загуменнова Е.А.
СвернутьДело 2-2281/2022
В отношении Токмакова П.И. рассматривалось судебное дело № 2-2281/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Андреевым И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токмакова П.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токмаковым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-476/2017
В отношении Токмакова П.И. рассматривалось судебное дело № 5-476/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Чебоксарском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Ивановым С.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токмаковым П.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
Дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Токмакова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чебоксарского района, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>ёжная, <адрес>, гражданина Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Токмаков П.И., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс около двух ударов кулаком по голове, в область уха, и один удар ладонью руки по щеке супруге Токмаковой Н.В., тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль.
Своими действиями Токмаков П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Токмаков П.И. вину в содеянном признал.
Потерпевшая Токмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Токмаков П.И., находясь в <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умыш...
Показать ещё...ленно нанёс около двух ударов кулаком по голове, в область уха, и один удар ладонью руки по щеке супруге Токмаковой Н.В., тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: сообщением КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Токмаков П.И., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс около двух ударов кулаком по голове, в область уха, и один удар ладонью руки по щеке супруге Токмаковой Н.В., тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей, объяснениями самого Токмакова П.И.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При назначении вида административного наказания следует принять во внимание, что Токмаков П.И. вину в совершенном правонарушении признал.
Учитывая обстоятельства совершения данного правонарушения, не повлекшего существенного вреда для окружающих лиц, отсутствие сведений о ранее совершенных аналогичных административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что конституционному принципу справедливости наказания и обеспечению реализации цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет соответствовать назначение административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Токмакова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
Единый счет казначейства № в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России <адрес>, БИК 049706001, КПП 213001001, Код бюджетной классификации 18№, ИНН налогового органа 2128015830, получатель – УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашии), Идентификатор 18№.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что неуплата в установленный срок административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья С.В. Иванов
Свернуть