Харчиков Констнтин Анатольевич

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО23

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1, ФИО10, третье лицо: <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 о признании договора купли – продажи земельного участка и строений на нем, недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совместно с ФИО1, по договору купли продажи доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями № от ДД.ММ.ГГГГ. продали ФИО10, принадлежащее на праве собственности ФИО4, имущество: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № пo адресу: <адрес>»; <данные изъяты>) доли в праве общей собственности на строения, размещенные на земельном участке и расположенные по адресу: <адрес>».: склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.; склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., производственное здание литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. Кадастровая стоимость земельного участка и соответственно, доли ФИО8 на момент отчуждения составляла: - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость строений и соответственно, доли ФИО8 на момент отчуждения составляла: склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты>, <данные изъяты> доли-<данные изъяты>.; склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные из...

...ъяты> кв.м.-<данные изъяты>, <данные изъяты> доли-<данные изъяты>.; производственное здание литер «<данные изъяты>)» общей площадью <данные изъяты>.м.- <данные изъяты>, <данные изъяты> доли-<данные изъяты>.

Балансовая стоимость <данные изъяты> долей составила, всего - <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 намеревался оформить выделение в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями, расположенными по адресу <адрес> После оформления, прав собственности на выделенные объекты недвижим ости, хотел продать часть принадлежащего ему на праве собственности имущества и земельного участка, по соответствующей действительной рыночной цене.

В это же время, фактический владелец и собственник второй доли - ФИО1 занимался выделением и оформлением приходящихся на его часть доли в праве совместного с ФИО8 имущества и земельного участка.

ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем по оказанию посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе взялся за оформление выделения в натуре доли ФИО8 в праве на земельный участок и на строения. Для чего на него была оформлена доверенность, и оплачен аванс <данные изъяты> рублей. Текст и форму доверенности, ФИО1 готовил самостоятельно.

При обсуждении текста доверенности, ФИО8 настоял, чтобы в нем было указано что ФИО1 передано право продавать только принадлежащее ФИО8 имущество, а не права на долю в имуществе.

Такая формулировка, по мнению ФИО13, гарантировала ему исполнение ФИО14 взятых на себя обязательств по оформлению выделения доли.

Выполнение именно этих условий ФИО14, позволяли ФИО13, в дальнейшем продавать имущество, по рыночной стоимости, а не права в доле на него, что гораздо меньше.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, вместе с ФИО14 съездили к нотариусу на пл. <адрес> и оформили на последнего доверенность <адрес> с правом продажи имущества, принадлежащего первому.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 переехал, работает и фактически проживает в <адрес>.

После оформления доверенности, ФИО8, несколько раз узнавал, как движется оформление выделения его долей в праве общедолевой собственности. На что, от ФИО1 поступал ответ, что оформление движется, медленно и еще не готово. И как будет готово, он сообщит.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки сменил номер телефона и по адресу <адрес> к тому времени не появлялся.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 стало известно, что решением <данные изъяты> суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН-№, по возбужденной в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, процедуре банкротства, признан несостоятельным - банкротом. После чего, ФИО8 отменил доверенность <адрес> выданную на имя ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ года, из копий исковых заявлений по делу, рассматриваемому <данные изъяты> судом Ростовской области, ФИО8 узнал, что ФИО1 по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия, передал право продажи и оформления, принадлежащего первому имущества, некому ФИО3. С которым собственник ФИО8 никогда не встречался и не знаком.

ФИО3 в свою очередь, по договору купли-продажи доли в праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., продал принадлежащие ФИО8 права на доли общей собственности на земельный участок со строениями, некому ФИО10, с которым ФИО8 также не знаком и никогда с ним не встречался.

Являясь, нанятым за плату, коммерческим представителем по оформлению выделения доли с правом продажи принадлежащего ФИО13 имущества, а не вещных прав в долевой собственности, ФИО1, в нарушении норм ч.2 ст.187 ГК РФ не уведомил заказчика о передоверии своих полномочий ФИО3

Также, ФИО1 являясь доверенным: лицом, в отношении которого не только была возбуждена процедура банкротства ДД.ММ.ГГГГ, но и сам он, был признан несостоятельным - банкротом, не законно передал полномочия по продаже принадлежащего ФИО13 имуществу ФИО3.

В силу закона на основании п.п. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действия доверенности № выданной ФИО1 прекращено со дня возбуждения в отношении доверенного лица процедуры несостоятельности -банкротства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО1 и ФИО3, в нарушение норм ст. 184 и ст. 973 ГК РФ продали принадлежащее ФИО8 имущество ниже его балансовой стоимости (в три раза).

Купля продажа была оформлена по заниженной цене за <данные изъяты> рублей. Что повлекло для ФИО13, негативные последствия в виде возложенного бремени уплаты повышенной ставки уплаты подоходного налога, и доказывания отсутствия умысла в сокрытии подоходного налога, реализованного собственником, владеющим менее № трех лет.

При этом, номинальные <данные изъяты> рублей, причитающиеся ФИО8 по указанной недействительной сделке, от продажи принадлежащих ему прав в общей доле имущества, ФИО8 не получал от указанных лиц.

Действуя по доверенности, полученной от ФИО1, (передоверие прав) на право продажи имущества ФИО15 продал принадлежащие ФИО13 права в доле на имущество и умышленно заключил договор купли-продажи по заниженной цене, тем самым продав имущественные права в ущерб собственнику, в размере разницы стоимости - <данные изъяты>.

В п. 2.1. оспариваемого договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. указанно, что собственником ФИО13 получены <данные изъяты> рублей за продажу ФИО3 имущества ФИО10

Данная запись является недостоверной, ни с ФИО3, ни с ФИО10, ни с ФИО24, ФИО8 не знаком и никогда не встречался. Никаких денег ни от ФИО10, ни от ФИО25, ни от ФИО1, ни от ФИО3, за незаконно проданные ими, принадлежащие ФИО8 права в доле совместного имущества, последний, никогда не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору уступки прав требования (цессии) №, на возмездной основе уступил <данные изъяты>» ИНН-№ все права требования предусмотренные законом для собственника, в том числе оспаривание сделки, о возмещении ущерба, о исполнении денежных обязательств, не возврат имущества, к ФИО10 к ФИО1 к ФИО3, по отношениям возникшим из незаконно проданного указанным лицам имущественных прав в общедолевой собственности: : <данные изъяты>) доли в праве общей собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № пo адресу: <адрес>»; <данные изъяты> доли в праве общей собственности на строения, размещенные на земельном участке и расположенные по адресу: <адрес> склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.; склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., производственное здание литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с правом ФИО8 передал имеющиеся у него документы и копии.

Новый кредитор <данные изъяты>» уведомило должников об уступке прав требования ФИО13, в пользу <данные изъяты>» заказным почтовым уведомлением.

Кроме того, как указывает истец, Решением <данные изъяты> суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Истец просит суд вынести решение, которым признать недействительным договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями - ФИО10, принадлежавшего ранее ФИО8, на праве собственности имущество:

№ доли в праве общей собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты>) кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- №) доли в праве общей собственности на строения размещенные на земельном участке и расположенные по адресу: <адрес>

- склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

-производственное здание литер <данные изъяты>)» общей площадью <данные изъяты>.м., стоимостью-<данные изъяты> рублей, оцененное по договору за <данные изъяты> рублей;

Применить реституционные последствия в виде обязания ФИО10 возвратить (передать) <данные изъяты>» все полученное ответчиком с ФИО10, имущество по сделке;

Обязать <данные изъяты> внести соответствующие изменения в регистрационную запись о правах собственности на :

- №) доли в праве общей собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 4 <данные изъяты>) кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- 1/№) доли в праве общей собственности на строения размещенные на земельном участке и расположенные по адресу: <адрес>».:

- склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

-производственное здание литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., на собственника <данные изъяты>» ИНН - № ОГРН - №

Представители истца ФИО16, ФИО17, действующие по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО18, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель не имеет к этой сделки никакого отношения, и является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - финансового управляющего ФИО2-ФИО19, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО8, и ФИО20, действующей от имени ФИО10, заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями. Согласно указанному договору ФИО8, от имени которого действует ФИО3, а ФИО10, от имени которого действует ФИО20 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий ему по праву собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №: и размещенные на нем строения: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на склад, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на склад-цех и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на производственное здание, местоположение: <адрес> В на землях населенных пунктов. предоставленных для эксплуатации производственной базы.

Согласно п.1.2 Предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, о чем в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно п.1.4 договора на земельном участке находятся: склад, Литер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта-№; Склад-цех, Литер: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; Производственное здание, Литер: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №. Указанные строения принадлежат ФИО8 в <данные изъяты> доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка и соответственно доли ФИО8 на момент отчуждения составляла <данные изъяты>, № доли -<данные изъяты>.

Кадастровая стоимость строений и соответственно доли ФИО8 на момент отчуждения составляла: склад литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.- <данные изъяты>, <данные изъяты> доли-<данные изъяты>.; склад-цех литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты>, <данные изъяты> доли-<данные изъяты>.; производственное здание литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м.- <данные изъяты>, № доли-<данные изъяты> руб.

Балансовая стоимость № долей составила, всего - <данные изъяты>) рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 намеревался оформить выделение в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями, расположенными по адресу <адрес> После оформления, прав собственности на выделенные объекты недвижимости, хотел продать часть принадлежащего ему на праве собственности имущества и земельного участка, по соответствующей действительной рыночной цене.

В это же время, фактический владелец и собственник второй доли - ФИО1 занимался выделением и оформлением приходящихся на его часть доли в праве совместного с ФИО8 имущества и земельного участка.

ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем по оказанию посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе взялся за оформление выделения в натуре доли ФИО8 в праве на земельный участок и на строения. Для чего на него была оформлена доверенность, и оплачен аванс <данные изъяты>. Текст и форму доверенности, ФИО1 готовил самостоятельно.

Решением <данные изъяты> суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, признан несостоятельным –банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Как установлено судом, указанное в договоре купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями от ДД.ММ.ГГГГ ранее находилось в собственности ООО «Мастер».

Определением <данные изъяты> суда Ростовской области (далее - <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №№ в отношении <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №; <адрес>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО5

Решением <данные изъяты> суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении <данные изъяты>» открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Решением <данные изъяты> суда Ростовской области по делу №№ ФИО7 был признан банкротом, в отношении него была введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела №№ банкротства <данные изъяты>», Постановлением <данные изъяты> суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества заключенный между <данные изъяты>» и ФИО14 признан недействительным.

В состав имущества входило недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, кадастровый №; Склад- цех, литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; Склад, литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; Производственное здание, литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

На основании вышеназванного судебного акта признан недействительным договор купли-продажи имущества заключенный между <данные изъяты>» и и ФИО7

Постановление <данные изъяты> суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ (банкротства ФИО1) признан недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный между ФИО14 и ФИО9

Постановление <данные изъяты> суда апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №№ (банкротство ФИО7), договор купли-продажи имущества, заключенный между ФИО7 и ФИО9, признан недействительным.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО5 к ФИО6, ФИО10, третьи лица: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворены.

Суд решил истребовать из незаконного владения ФИО6 и ФИО10 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, склад-цех, Литер: <данные изъяты>, Этажность: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, склад, Литер: <данные изъяты> Этажность: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и производственное здание, Литер «<данные изъяты> Этажность: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Обязать ФИО6 и ФИО10 вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации производственной базы, кадастровый №, склад-цех, Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, склад, Литер: <данные изъяты>, Этажность: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и производственное здание, Литер «<данные изъяты> Этажность: №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в конкурсную массу <данные изъяты>» ИНН: № ОГРН: №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение оставлено без изменения.

Как усматривается судом, и отражено в каждом судебном акте, по всем оспоримым сделкам имущество просто переоформлялось с <данные изъяты>» на других лиц с целью создать видимость «добросовестность» приобретателей. Доказательством чего, является факт отсутствия оплаты по всем договорам, начиная от сделки между <данные изъяты>» и его учредителями и по совместительству директором ФИО14 и ФИО7 и заканчивая конечными сделками между ФИО13 и ФИО10 и между ФИО9 и ФИО6 Ни один из продавцов (покупателей) не предоставил надлежащих доказательств оплаты по договору, более того, имуществом не пользовался, налоги не оплачивал, экономических мотивов сделки между физическими лицами, не являющимися предпринимателями по покупке и продаже (через несколько месяцев владения) продовольственной базы не представил.

Так же суд отмечает, что настоящее исковое заявление подано в суд уже после того, как было виндицировано имущество по решению <данные изъяты> районного суда от города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с "намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ФИО8 являлся третьим лицом во всех вышеуказанных сделках, его представитель присутствовал в суде кассационной инстанции. Более того, ФИО8 являлся третьим лицом по делу о виндикации имущества. Следовательно, не знать о виндикации он не мог. Тем не менее, обращается с настоящим иском о виндикации уже виндицированного имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящий момент ни ФИО8, ни <данные изъяты>» собственниками недвижимого имущества не являются, однако просят признать недействительной сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении полутора лет (до иска о виндикации) ФИО8 не обращался ни к ФИО1 с претензией, ни к ФИО3 В материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ., адресованное ФИО3, которое не содержит информацию о его принятии адресатом, либо о его отправке адресату. Что так же косвенно указывает на то, что у ФИО13 изначально не было намерения что-либо возвращать.

Что касается самого договора цессии, то он не может являться надлежащим основанием для перехода прав от ФИО13 к ООО «Лекс Консалтинг».

Так, согласно тексту Договора уступки права требования (цессии) №» от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договора): (положениям Статьи 1). Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования… о возмещении ущерба; Исполнения денежных обязательств; О расторжении договора и возврата неоплаченного имущества к ФИО1, как лицу виновному в причинении ущерба, возникшего по причине незаконной продажи ФИО1 имущества, принадлежащего на праве собственности Цеденту, присвоения денежных средств от его продажи.

При этом общая балансовая стоимость имущества Цедента составляет <данные изъяты> рублей.

Общей размер уступленных требований определяется по рыночной стоимости имущества, незаконно проданного Должниками, а также суммой ущерба в размере денежных средств, присвоенных Должниками от его продажи, и дополняется правом взыскания с Должников процентов и неустойкой.

В любом случае уступленное право требования не может быть ниже балансовой стоимости.

Договор цессии нельзя считать заключённым связи с тем, что некорректно согласован его предмет, так в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указание сторонами на передачу абстрактных прав требования по всем денежным обязательствам и всем негативным последствиям, вытекающим из незаконной продажи вышеперечисленного недвижимого имущества не позволяет установить границы и пределы передаваемых прав, что противоречит сущности и 6 природе договора уступки.

Таким образом, договор цессии нельзя считать заключённым, так как сторонами не согласован размер передаваемых прав, не представляется возможным достоверно идентифицировать уступленные права, отсутствуют указания на обязательственные правоотношения, исходя из которых передаются права требования.

Кроме того, суд отмечает, что стороной не представлены доказательства, в подтверждение оплаты договора цессии.

Согласно условиям Договора цессии уступка права требования является возмездной и составляет <данные изъяты> рублей.

Вопреки этому в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты за уступленное право.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право собственности было возвращено к первому владельцу – <данные изъяты>».

В материалы дела не представлено обоснованных, достоверных и достаточных доказательств необходимости признания договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве общей собственности на земельный участок со строениями - ФИО10, принадлежавшего ранее ФИО8, на праве собственности имущество: <данные изъяты>) доли в праве общей собственности на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты>) доли в праве общей собственности на строения, размещенные на земельном участке и расположенные по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; склад-цех литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., производственное здание литер «<данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м. стоимостью-<данные изъяты> рублей, оцененное по договору за <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, учитывая вынесенное ранее решение <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., а также Апелляционное определение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании сделки недействительной, в виду ее более ранней виндикации и возврату спорного имущества первому владельцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске <данные изъяты>» к ФИО3, ФИО1, ФИО10 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, внесении соответствующих изменений в регистрационную запись о правах - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.