Харчилава Давид Джумберович

У.д. № 1-245\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 23 сентября 2011 года

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Балиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

подсудимого Харчилава Д.Д.,

защитника Гарибяна Г.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харчилава Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> грузина, лица без гражданства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харчилава Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 20 минут, находясь на № м автомагистрали «М-4 Дон» <адрес> по направлению движения автотранспорта в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из салона припаркованного на указанном участке дороги автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, тайно похитил женскую сумку песочного цвета стоимостью 5000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 и кошелек бордового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились 5 купюр достоинством 5000 рублей каждая на общую сумму 25000 рублей, жемчужное ...

...ожерелье длиной 40 см стоимостью 7000 рублей, флеш-карта «Автоклуб» стоимостью 1000 рублей, флеш-карта без наименования стоимостью 1000 рублей, модемы «Мегафон» и «Йота» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> задержан сотрудниками ДПС на 1034 км автомагистрали «М-4 Дон» <адрес>. В ходе досмотра в салоне указанного автомобиля обнаружены похищенные у ФИО2 вещи: женская сумка песочного цвета стоимостью 5000 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, кошелек бордового цвета не представляющий материальной ценности, жемчужное ожерелье длиной 40 см стоимостью 7000 рублей, флеш-карта «Автоклуб» стоимостью 1000 рублей, модемы «Мегафон» и «Йота» в количестве 2 штук стоимостью 3000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей.

Харчилава Д.Д. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании Харчилава Д.Д. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Харчилава Д.Д. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился Харчилава Д.Д., является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Харчилава Д.Д. не имеет гражданства, холост, на территории России проживал без регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работал и не имел официальных источников дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Харчилава Д.Д. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, страдает туберкулезом, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Несмотря на признание вины подсудимым, судом не установлено оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Харчилава Д.Д. задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него часть похищенного у потерпевшей имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что Харчилава Д.Д. необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Харчилава Д.Д. на момент совершения преступления судим, в связи с чем, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и учитывает требования ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев исковые требования о взыскании с Харчилава Д.Д. денег в сумме 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд учитывает, что похищенные вещи возвращены потерпевшей в ходе расследования, а похищенными деньгами Харчилава Д.Д. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Харчилава Д.Д. согласился с исковыми требованиями, в связи с чем, суд считает правильным, в порядке статей 1064, 1074 ГК РФ, взыскать с Харчилава Д.Д. в пользу потерпевшей денежные средства в сумме 25000 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что вещи, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харчилава Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харчилава Д.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания Харчилава Д.Д. под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Харчилава Д.Д. в пользу ФИО2, деньги в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, женскую сумку, ожерелье женское жемчужное, наушники, модем «Мегафон», flash-карту «Автоклуб», косметичку женскую и ее содержимое, женский кошелек. flash-карту «SamsungYota» (модем), оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров