Султангареева Гульнара Абдулхаевна

Дело № 2-9601/2024

УИД 03RS0003-01-2024-009834-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9601/2024 по иску Султангареевой Гульнары Абдулхаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании включить в страховой стаж спорные периоды и о произведении перерасчета страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Султангареева Г.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о произведении перерасчета размера страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований на то, что имеет трудовой стаж около 39 лет. Кроме того, осуществляла уход за своими детьми: Султангареевым М.М., Султангареевым Н.М., Султангареевой Р.Р.

При этом размер получаемой пенсии составляет всего 11 800 рублей, который считает крайне низким и не соответствующим ее трудовому стажу, его специфике, размеру получаемого ежемесячного заработка.

Считает необходимым произвести внеочередную проверку ее пенсионного дела и осуществить перерасчет выплачиваемой ей пенсии, обязав ответчика включить в страховой стаж периоды ухода за детьми, период обучения в СПТУ г.Баймак с 01.09.1983г. по 15.07.1985г., обязать ответчика произвести полный перерасчет пенсии в сторону увеличения, с учетом в...

...ключенный спорных периодов.

В судебном заседании представитель истца Нурнаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Сафронова К.В., с иском не согласилась, пояснив, что все спорные периоды включены.

Истец на рассмотрение дела не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому размер страховой пенсии по старости исчисляется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера на стоимость одного пенсионного коэффициента. К страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата.

В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, применяемого в целях определения размеров страховых пенсий, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица.

Из материалов дела и документов пенсионного дела, представленного по запросу суда, следует, что Султангареева Г.А. является получателем страховой пенсии по старости с 14.07.2017г.

Султангареевой Г.А. в пенсионный фонд был представлен диплом серии В №932268 с периодом обучения в СПТУ №58 с 01.09.1983г. по 15.07.1985г.

Поскольку оценка пенсионных прав истца выгоднее по п.4 ст.30, размер пенсии фондом был пересчитан с 01.01.2022г.

Как следует из поступившего ответа на запрос от 12.09.2024г., согласно ч.7.2 ст.22 Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующей с 01.01.2022г., в случае предоставления пенсионером документов, поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях при оказании содействия заявителю в соответствии с ч.8.1 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии, с 01.01.2022г.

В результате перерасчета ответчиком учтены периоды работы, в том числе, с 01.09.1983г. по 15.07.1985г. – учеба, с 18.08.1986г. по 17.02.1988г., с 02.03.1988г. по 15.03.1988г., с 29.11.1989г. по 28.05.1991г., с 26.03.2008г. по 25.09.2009г. – уход за ребенком.

Также ответчиком произведен сравнительный расчет размера пенсии по двум возможным вариантам: по п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ и по п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ, в результате которого усматривается, что расчет истцу произведен по наиболее выгодному варианту.

Поскольку истец является работающим пенсионером, страховая пенсия по старости выплачивается в соответствии с ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть без учета индексации в размере 12 223,38 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж ФИО1, произведен перерасчет по представленным документам – диплом, выплата пенсии производится по наиболее выгодному для истца варианту, оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султангареевой Гульнары Абдулхаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании включить в страховой стаж спорные периоды и о произведении перерасчета страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07.10.2024г.

Судья Э.И. Табульдина

Дело № 2-384/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР Баймакский район РБ к Шариповой ФИО10 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация МР Баймакский район РБ обратилась в суд с иском к Шариповой А.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя тем, что жилое помещение находится в собственности ФИО8. Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически там не проживает, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, имущество ответчика в помещении отсутствует.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шарипова А.А. в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив...

...ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> <адрес> находится в собственности ФИО9 Ответчик Шарипова А.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, фактически там не проживает, расходов по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, имущество ответчика в помещении отсутствует.

Кроме того, адресная справка, представленная ОВМ ОМВД России по <адрес>, также подтверждает факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что Шарипова А.А.., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует.

Более того, не проживая в спорном жилом помещении, Шарипова А.А. сохраняет в нем свою регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сам и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шарипову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тагирова Э.Р.

Дело № 2-117/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Баймак 11 января 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МР Баймакский район РБ к ФИО6 признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности АФИО7 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8. просит суд о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Судебные заседания были назначены ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание стороны по делу представитель истца по доверенности ФИО9 и ответчик ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки истца и ответчика неизвестны, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. Истец не просил о рассмотрении дела без его отсутствия, ответчик не требует рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд находит возможным исковое заявление Администрации МР Баймакский район РБ к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрац...

...ионного учета оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации МР Баймакский район РБ к ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить заявителю.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: Янтилина Л.М.