Алимбеков Вадим Александрович

Дело №...

УИД 03RS0№...-80

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 5558/2022

(резолютивная часть)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15

судей Валиуллина И.И.

Рахматуллина А.А.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации ГО адрес РБ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации ГО адрес РБ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи Валиуллин И.И.

Рахматуллин А.А.

Дело №...

УИД 03RS0№...-80

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 5558/2022

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15

судей Валиуллина И.И.

Рахматуллина А.А.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации ГО адрес РБ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ на решение Октябрьского рай...

Показать ещё

...онного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

установила:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан).

Требования мотивированы тем, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенный по адресу: РБ, адрес, поставлен на государственную охрану, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, присвоен регистрационный №.... На Объект оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утверждены предмет охраны Объекта, границы и режим использования территории Объекта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости помещения в Объекте зарегистрированы под кадастровыми номерами №... и №...

Собственником (правообладателем) помещений в указанном Объекте является муниципальное образование городской округ адрес Республики Башкортостан.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата следует, что помещения №...,3,4,5 предоставлены на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан.

По результатам проведенных мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: РБ, адрес, установлено, что объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, декоративные элементы украшений фасадов местами частично разрушены. Крыша здания деформирована и находится в аварийном состоянии. Существует угроза дальнейшего разрушения части стен здания. Общее состояние объекта культурного наследия (памятника) – аварийное, требуется принятие срочных противоаварийных мер, направленных на предотвращение дальнейшего разрушения здания, а затем проведение ремонтно-реставрационных работ.

дата истцом в адрес МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан направлено предостережение от дата №... с требованием организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: провести первоочередные противоаварийные работы, а затем ремонтно-реставрационные работы по восстановлению историко-архитектурного облика фасадов здания с предоставлением срока их выполнения в срок до дата.

По состоянию на дата и в настоящее время собственником и пользователем здания какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание) не приняты. С заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта собственники (правообладатели) к истцу не обращались. Проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в Управление (истцу) не предоставлялась и не согласовывалась.

Помещение с кадастровым номером №... принадлежавшее на праве собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию городского округа адрес Республики Башкортостан, решением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... изъято для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований просил суд обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: адрес; в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: РБ, адрес; в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: РБ, адрес.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (в интересах Республики Башкортостан) удовлетворены частично. Судом постановлено:

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан:

- в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»;

- в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова»; в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», с кадастровыми номерами №... и №...

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенного по адресу: адрес подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание); в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание) «Дом Ахтямова» (восточное здание) с кадастровым номером №...

Не согласившись с решением суда, Администрация ГО адрес Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом не учтено, что объект культурного наследия был предоставлен в хозяйственное ведение. Ссылаясь на ст. 321, 249 ГК РФ указывает, что судом не определен объем обязательств каждого ответчика в соответствии с принадлежащей им доли.

В апелляционной жалобе МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что нарушен подсудность рассмотрения спора, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обязательства ответчиков перед Управлением фактически возникли в момент утверждения охранного обязательства, т.е. дата, тогда как с иском Управление обратилось в суд дата, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности, соответственно судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на доступ к культурным ценностям, обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44).

В порядке реализации указанных конституционных требований принят Федеральный закон от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (преамбула).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (абзац 1).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением (абзац 2 пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание), расположенный по адресу: адрес, в соответствии с распоряжением Совета ФИО1 от дата №...р, поставлен на государственную охрану.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от дата №... Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.... На Объект оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденное приказом Министерством культуры Республики Башкортостан от дата №....

Приказом Министерством культуры Республики Башкортостан от дата №... утвержден предмет охраны Объекта. Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата №... утверждены границы и режим использования территории Объекта.

Помещение с кадастровым номером №... площадью 13,2, расположенное на цокольном этаже по адресу: адрес, принадлежавшее на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Муниципальному образованию городской округ адрес Республики Башкортостан, решением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... изъято для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, собственником помещения, зарегистрированного под кадастровым номером №... в указанном объекте, является администрация городского округа адрес.

Собственником (правообладателем) помещений в указанном Объекте с кадастровыми номерами №... и №... также является муниципальное образование городской округ адрес Республики Башкортостан.

Помещения с кадастровыми номерами №... предоставлены администрацией городского округа адрес на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан.

Суд первой инстанции, исследуя акт осмотра объекта культурного наследия от дата, установил, что в настоящее время в здании никто не проживает, дом находится в заброшенном состоянии. Крыша здания разрушена, обвалилась. На крыше имеется растительность. Южный (главный) фасад здания сохранил свой исторический облик и декоративные украшения. Сохранились деревянные оконные рамы. У нескольких окон первого и второго этажей южного фасада здания отсутствует оконное остекление и данные окна заколочены (прикрыты) металлическими листами и досками. Нижняя часть рустованной пилястры, расположенной на южном фасаде с правого бока здания, разрушена.

Местами на отдельных участках с западной стороны здания разрушена (повреждена) кирпичная кладка, вследствие чего местами декоративные элементы многопрофильных тяг и окон имеют участки разрушений. На западном фасаде здания имеются трещины больших размеров, которые требуют срочного принятия мер по их ремонту и реставрации. Существует угроза разрушения части стены западного фасада здания. Окна первого (цокольного) этажа заколочены досками (фанерой). Часть стекол окон второго этажа разбиты. На окнах второго этажа здания сохранились деревянные рамы, некоторые из них повреждены.

На восточном фасаде здания имеется трещин. Также трещины больших и маленьких размеров наблюдаются на северном фасаде здания, имеются разрушения кирпичной кладки. Существует угроза разрушения части стены северного фасада здания. Оконное остекление у окон северного фасада отсутствует, деревянные оконные рамы повреждены. Перемычки окон имеют участки повреждения.

На южном, западном и восточном фасадах здания наблюдается обесцвечивание и осыпание окрасочного слоя. Также, на южном (главном), западном и восточном фасадах здания имеются надписи и рисунки, нанесенные красящими веществами.

Из материалов дела следует, что какие-либо меры по сохранению объекта культурного наследия «Дом Ахтямова» (восточное здание) собственниками и пользователями объекта культурного наследия не приняты.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект находится в ненадлежащем техническом состоянии, общее состояние объекта культурного наследия (памятника) – аварийное, требуется принятие срочных противоаварийных мер, направленных на предотвращение дальнейшего разрушения здания, а затем проведение ремонтно-реставрационных работ, а ответчиками в установленном законом порядке не приняты меры по сохранению объекта культурного наследия в надлежащем состоянии, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца в части помещений с кадастровыми номерами №... и №... суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по получению задания, по подготовке проектной документации, по проведению государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на администрацию городского округа и на МУП «Служба заказчика и технического надзора.

Собственником данных помещений с кадастровыми номерами №... и №... является администрация городского округа адрес, указанные помещения переданы в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика и технического надзора».

Определяя ответственное за состояние помещения с кадастровым номером №... объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова» (восточное здание) лицо, суд первой инстанции, исходя из того, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником является Администрация ГО адрес РБ, указанное помещение изъято для государственных или муниципальных нужд, спорный Объект не передан в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанностей на МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан не имеется.

Принимая во внимание, что собственником объекта является администрация городского округа адрес, и лишь часть помещений переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Служба заказчика и технического надзора», судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

АО «Интеграл» не является собственником помещений в данном объекте культурного наследия, ему принадлежат помещения в объекте, расположенном по адресу адрес (западное здание) с кадастровыми номерами №... и №...

Доводы жалобы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о том, что судом первой инстанции не учтено, что объект культурного наследия был предоставлен в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан, следовательно охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку полностью объект не передан в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика и технического надзора», переданы в хозяйственное ведение лишь помещения с №... и №..., а остальные помещения. Находящиеся в собственности администрации ГО адрес в хозяйственное ведение МУП «Служба заказчика и технического надзора» не передавались.

Из положений вышеприведенных норм специального Закона N 73-ФЗ, регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и, в частности, по сохранению объекта культурного наследия - спорного объекта культурного наследия регионального значения «Дом Ахтямова», с кадастровыми номерами №... и №..., осуществлению расходов на его содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия возложена в силу императивной нормы закона (абзац 2 пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ) на администрацию городского округа адрес и на МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан, как предприятие, которому часть объекта культурного наследия передана на праве хозяйственного ведения, а помещения с кадастровым номером №... на его собственника –на администрацию городского округа адрес.

Доводы жалобы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о том, что судом не определен объем обязательств каждого ответчика в соответствии с принадлежащей им доли судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Поскольку предмет данного охранного обязательства - объект культурного наследия- неделим, то в случае наличия нескольких сособственников и польхователей их обязанность по выполнению требований охранного обязательства является солидарной.

Доводы жалобы МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ о подсудности спора арбитражному суду, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку в соответствии с вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определена подсудность дела суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Указанные доводы приводились ответчиком в ходе производства по делу в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод о пропуске срока исковой давности, указав о наличии публичных и административных правоотношений, направленных не на восстановление прав конкретного лица, а на сохранение охраняемой части всемирного культурного наследия. Кроме того, суд указал на длящиеся правоотношения, срок устранений нарушений по предостережению установлен до дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные Гражданским кодексом Российской Федерации сроки исковой давности в данном случае не подлежат применению.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы ответчиков тщательно исследованы судом первой инстанции, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобах доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации ГО адрес РБ, МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес РБ без удовлетворения.

Председательствующий ФИО15

Судьи Валиуллин И.И.

Рахматуллин А.А.

Свернуть