Хардин Павел Юоьевич

УИД № 38MS0048-01-2021-004749-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 г. г. Братск

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области Кравчук И.Н.,

при помощнике судьи Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал № 11-29/2022 по частной жалобе представителя ООО «М.Б.А. Финансы» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с Хардин П.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о взыскании с Хардин П.Ю. задолженности по договору займа № от (дата) в сумме 44100 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 761 руб. 50 коп., а всего 44861 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отказано ООО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хардин П.Ю. задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением ООО «М.Б.А. Финансы» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Хардин П.Ю. задолженности по договору займа № от (дата) отменить и разрешить воп...

...рос по существу и выдать судебный приказ по вышеуказанному заявлению.

В обоснование жалобы заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и должник Хардин П.Ю. заключили договор на предоставление потребительского кредита № от (дата), в соответствии с которым, компания предоставила денежные средства в размере 15000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

(дата) компания уступила ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-133-07.20, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

(дата) ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось на судебный участок №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника.

(дата) мировой судья судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Заявитель не согласен с вынесенным определением, считает, его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте moneyman.ru заключение договора займа происходит, если клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте.

Процесс заполнения заемщиками заявки на получение потребительского займа (микрозайма) осуществлялся с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного обществом на сайте: https://moneyman.ru/. При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте с заведением персональной учетной записи и пароля учетной записи (аутентификационных данных), позволяющих производить идентификацию заемщиков, последние одновременно проставляют отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии правил предоставления потребительского займа, общих условий договора потребительского займа и о предоставлении заемщиками согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальных заемщиках. Пройдя вышеуказанную процедуру ввода аутентификационных данных клиента с использованием функциональных возможностей указанного личного кабинета и при условии ввода верных аутентификационных данных заемщиками, они получают возможность оставить заявку на получение потребительского займа (микрозайма).

В процессе аутентификации заемщиками заполняется заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) посредством присоединения к содержащемуся в общих условиях договора потребительского займа соглашения об аналоге собственноручной подписи путем простановки соответствующей отметки на сайте общества. При обращении за получением займа заемщиками дается согласие на обработку персональных данных, посредством указания и подтверждения принадлежности, точности и достоверности, предоставленных сведений в заявлении-анкете, а также предложение цеденту о выдаче суммы потребительского займа (микрозайма) заемщику выбранным им способом. В заявлении-анкете заемщиками предоставляются свои паспортные данные и контактные номера телефонов для связи с ними.

Договор займа между первоначальным кредитором и должником был заключен в электронном виде.

Заявителем приложено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC, в котором имеется расшифровка сообщений, направленных должнику. Должник согласился с условиями договора, договор потребительского займа № от (дата) заключен, деньги перечислены на банковскую карту заемщика - №.

Согласно начислениям по займу № в ООО МФК «Мани Мен» Хардин П.Ю. совершил платежи (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб. в счет исполнения обязательства перед кредитором, что является признанием долга перед ООО «М.Б.А. Финансы».

Взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается наличием информации транзакции в программно-аппаратном комплексе Payneteasy («Система»), на банковскую карту, указанную лично должником в заявке на предоставление займа п.17, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заключение договора займа в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрено действующим законодательством, и взыскатель представил доказательства совершения должником действий по заключению договора займа в электронном виде.

Вынесение судебного приказа не нарушает права должника, так как в соответствии со ст. 29 ГПК Российской Федерации при несогласии с вынесенным судебным приказом должник имеет право подать возражения относительно исполнения судебного приказа без объяснения причин.

Частная жалоба в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного суду заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, а именно с учетом условий заключения договора в электронной форме и передачи данных о цифровом коде для заключения договора на номер мобильного телефона, указываемого самим заемщиком, в поступивших материалах отсутствуют документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие объективное установление личности обратившегося лица, данные обстоятельства не являются бесспорными и препятствуют разрешить заявленные требования в порядке приказного производства.

Кроме того, мировым судьей в определении указано на то, что не представлены документальные доказательства признания должником образовавшейся задолженности.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены доказательства по идентификации личности Хардин П.Ю., заключившего договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № от (дата) с ООО МФК «Мани Мен», доказательства признания должником образовавшейся задолженности, в том числе внесение им платежей (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб., (дата) в сумме 2100 руб., как ссылается в частной жалобе заявитель, мировым судей установлено наличие спора о праве.

Между тем, как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа представителем заявителя ООО «М.Б.А. Финансы» приложены копии документов, не заверенные надлежащим образом, поскольку договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № от (дата), заключен между ООО МФК «Мани Мен» и Хардин П.Ю., Общие условия договора потребительского займа, утвержденные приказом генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от (дата), договор о предоставлении потребительского кредита (займа) № от (дата), подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС, начисления по займу, представлены в копиях, заверены представителем ООО «М.Б.А. Финансы», а не ООО МФК «Мани Мен», таким образом, достоверность указанных доказательств вызывает сомнение, в связи с чем, усматривается наличие спора о праве.

На основании изложенного, частная жалоба ООО «М.Б.А. Финансы» не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения мирового судьи. Кроме того, при установлении спора о праве, заявитель не лишен права обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи от (дата) следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от (дата) об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Кравчук