logo

Кудря Евгения Викторовна

Дело 1-17/2022

В отношении Кудри Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-17/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Еланском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Диденко С.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудрей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-17/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.02.2022
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Еланский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Диденко Сергей Алексеевич
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
22.02.2022
Лица
Кудря Евгения Викторовна
Перечень статей:
ст.306 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.02.2022
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Попова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокурор Еланского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-17\2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Елань 22 февраля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еланского района Юшина М.В.,

подсудимой Кудря Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кудря Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кудря Е.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Кудря Е.В. пришла к своему бывшему супругу Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы увидеться со своими детьми. Когда Кудря Е.В. зашла во двор домовладения, то между Кудря Е.В. и бывшим супругом Потерпевший №1 возникла словестная ссора из-за разногласий по поводу общения с детьми. В результате чего у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, а именно причинение телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Кудря Е.В. позвонила в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и в телефонном сообщении сообщила, что ее бывший супруг Потерпевший №1 причинил ей телесные повреждения. Далее, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено Кудря Е.В., прибыв в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, р.<адрес>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на достижение своей преступной цели, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за зав...

Показать ещё

...едомо ложный донос о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ, введя в заблуждение сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала заявление о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ей три удара ногой по телу, причинив ей телесные повреждения и боль, а также систематически наносил ей побои. Таким образом, сообщив в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о несуществующем преступлении, предусмотренным ч. 1 ст. 117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий указанных в статьях 111 и 112 настоящего кодекса. Данное заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в ходе процессуальной проверки в порядке ст. 143-145 УПК РФ УУП Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении Кудря Е.В. по ч.1 ст.306 УК РФ в связи с примирением с подсудимой. Претензий к подсудимой он не имеет, ущерб возмещён. Ходатайство заявлено добровольно, давления не оказывалось.

Подсудимая Кудря Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении неё не возражает, вред возместила.

Защитник Попова Н.В. не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимую Кудря Е.В., её защитника Попову Н.В., заключение государственного обвинителя Юшина М.В., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 надлежит удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Кудря Е.В. прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.239 УПК РФ следует, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству одной из сторон. Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кудря Е.В. ранее не судима, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, совершенное ею преступление относятся к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудря Е.В. по ч.1 ст.306 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Кудря Е.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Свернуть
Прочие