Харенко Игорь Сергеевич

№ 11-76/2023 (№ 2-10/2023) мировой судья Горохова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Копейск 18 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харенко И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 01.02.2023 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Объединенный» к Харенко И.С. о взыскании задолженности,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Объединенный» (далее по тексту СНТСН «Объединенный») обратился в суд с иском к Харенко И.С. о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры за период с 2015 г. по 2021 г. в размере 27300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка НОМЕР в СНТСН «Объединенный», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Согласно протоколу Общего собрания СНТСН «Объединенный» от 30.05.2021 года членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен в сумме 650 рублей за сотку при оплате прошлых лет и оплате взносов после 31.12.2021 года. На 01.01.2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры в сумме 27300 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по вз...

...носам на создание и содержание инфраструктуры за период с 2015 г. по 2021 г. в размере 27300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТСН «Объединенный» на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харенко И.С. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что отказался от участка в 1993 году. Доказательств, подтверждающих указанные пояснения, не имеется. С 1993 года участком не пользовался, договоров с ним не заключено, вблизи участка нет воды, электричества, подъездных путей. Документов, что он является собственником земельного участка, не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 01 февраля 2023 года исковые требования СНТСН «Объединенный» удовлетворены. С Харенко И.С. в пользу СНТСН «Объединенный» взыскана задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры за 2015-2021 годы в размере 27300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1019 рублей, всего 28319 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Харенко И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с СНТСН «Объединенный» убытки в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно Уставу СНТСН «Объединенный» член товарищества может быть исключен из товарищества в связи с уклонением от уплаты взносов в течение 2 лет. Решение СНТСН «Объединенный» об исключении Харенко И.С. не выносилось, данный вопрос не поднимался. С 1993 года ответчик Харенко И.С.не получал от истца никаких уведомлений, так как отказался от участка. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указывает, что понес судебные издержки и нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТСН «Объединенный» Гузеева Е.Н. решение мирового судьи просила оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Харенко И.С. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, в удовлетворении требований СНТСН «Объединенный» отказать.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Главы администрации г. Копейска Челябинской области от 29.12.1993 года НОМЕР земельный участок НОМЕР, площадью 600 кв.м, передан в собственность Харенко И.С.

СНТСН «Объединенный» действует на основании устава, согласно которому товарищество является добровольным некоммерческим объедением граждан, созданный с целью содействия ее членам в решении общих социальных - хозяйственных задач, ведении садоводства, защита их прав и интересов.

Согласно ст.4.4 Устава СНТСН «Объединенный» источником формирования имущества товарищества являются вступительные и членские взносы. Членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами товарищества на оплату труда работников товарищества и покрытие других расходов. Размер членского взноса утверждаются общим собранием.

Протоколом НОМЕР общего собрания представителей, членов СНТ «Объединенный» от 30.05.2021 года утвержден членский взнос и взнос на создание и содержание инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2021 год со сроком оплаты до 31.12.2021 года в сумме 650 рублей за «сотку» при оплате долгов прошлых лет и оплате взносов после 31.12.2021 г.

Указанный протокол на момент рассмотрения дела мировым судьей не оспорен, не признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01 января 2019 года, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Установив, что Харенко И.С. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Объединенный», в период с 2015-2021 годы оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере определенном решением общего собрания членов СНТСН, не производил, суд правомерно взыскал с Харенко И.С.в пользу СНТСН «Объединенный» задолженность по платежам и взносам в размере 27300 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садового товарищества для индивидуальных садоводов является обязательным в силу закона, подлежат отклонению, поскольку из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные в апелляционной жалобе, не влекут за собой отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось и в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Требования ответчика Харенко И.С. о взыскании с СНТСН «Объединенный» судебных издержек и компенсации морального вреда в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрению не подлежат.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, ставящих под сомнение законность решения, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы в решении.

Решение суда отвечает требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что решения общего собрания СНТСН «Объединенный», оформленные протоколом НОМЕР от 30.05.2021 года, решением Копейского городского суда Челябинской области от 01.02.2023 года, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения дела мировым судьей, признаны недействительными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) в порядке, установленном положениями ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2023 года.