Харенко Татьяна Владимировна

№ 2-807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периода по уходу за ребенком в стаж педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Харенко Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ, просит признать решение ГУ-УПФ РФ в Давлеканово и Давлекановском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости и включении периода по уходу за ребенком в стаж педагогической деятельности незаконным, обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить страховую пенсию по старости с момента подачи заявления в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ. в обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Давлеканово и Давлекановском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении пенсии. Причиной отказа послужило отсутствие требуемого стажа работы, не менее 25 лет, у лица осуществляющего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от возраста. В стаж педагогической деятельности не был включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период она осуществляла уход за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно статье 167 КЗоТ РФ, действовавшей в редакции до изменения, внесенных Законом РФ №3543 -1, дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с пунктом 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24 - 1 «О порядке представления же...

...нщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственной пенсии. Таким образом, до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (до 06 сентября 1992 г.), с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться и стаж работы по специальности для досрочного назначения пенсии, действовала статья 167 КЗоТ РФ, предусматривающая включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В возражении ГУ-УПФ РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ на исковое заявление Харенко Т.В. и.о. начальника Управления просит в удовлетворении иска Харенко Т.В. отказать, поскольку право на включение отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж, является производным от факта нахождения в трудовых отношениях и выполнения той работы, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Поскольку отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен в период выполнения работы, не дающей права на льготную пенсию, соответственно время нахождения в отпуске по уходу за ребенком не может быть включено в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истица Харенко Т.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ахмадуллин Р.И. просил в удовлетворении иска отказать поскольку по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав истицу Харенко Т.В., представителя ответчика Ахмадуллина Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно справке Управления по гуманитарным вопросам и образованию администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и данными трудовой книжки Т.В. была принята на работу в детские ясли № музыкальным руководителем на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ и уволена со ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переездом ст.31 КЗот РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Т.В. был частично предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно записи в трудовой книжке фамилия ФИО10 была изменена на Харенко в связи с вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ Харенко Т.В. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением ГУ - УПФ РФ в Давлекановском районе и г.Давлеканово РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Харенко Т.В. в назначении такой пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом указано, что по представленным документам стаж педагогической деятельности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 10 месяцев 28 дней, в стаж педагогической деятельности не зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве музыкального руководителя детских яслей № <адрес> – 02 года 06 месяцев 05 дней (работа осуществлялась на0,5 ставки); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без содержания – 02 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 год 07 месяцев 07 дней – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 день – отпуск без содержания.

Рассмотрев доводы истицы относительно оспариваемого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» основным условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является наличие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности. Согласно ч.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Харенко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детских яслях музыкальным руководителем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харенко Т.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Работа в должности музыкального руководителя, как дающая право на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам, впервые была введена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, и только 01.11.1999 работа в должности музыкального руководителя подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ранее действовавшему законодательству: Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» работа в должности музыкального руководителя права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не давала.

При этом, пунктом 1 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, установлено, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 (далее именуется Список), включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Учитывая, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя детских яслей на полставки не подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, суд приходит к выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Харенко Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-807/2018 Давлекановского районного суда РБ.

Гражданское дело

№ 2-72/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Р.Ш.,

с участием:

истца Целых Е.Н. и ее представителя по доверенности Кавтаровой А.А.,

представителей третьих лиц по доверенности Соколовой В.Г. и Ишуткиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целых Елены Николаевны к Администрации Цимлянского района об обязании предоставить в собственность земельный участок,

установил:

Целых Е.Н. обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных требований, указав следующее: истцу на праве собственности принадлежала часть жилого дома площадью 78,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Под принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома располагается земельный участок, кадастровый № площадью 963 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся у него в пользовании. Под второй частью жилого дома, находящейся в собственности соседей также сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок как ранее учтенный.

Таким образом, каждая из двух частей жилого дома имеет свой земельный участок с установленными на местности границами и огр...

...аждением и находящиеся в пользовании собственников недвижимости.

20.03.2017 г. ФИО2 обратился в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый № площадью 963 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № 452 от 19.04 2017 г. Администрация Цимлянского района отказала ему в приватизации земельного участка.

08.08.2017 г. на основании Договора дарения части жилого дома супруг истца ФИО2 безвозмездно передал истцу в собственность часть жилого дома, состоящей из помещений № кадастровый № площадью 963 кв.м., состоящей из основного строения площадью 78,8 кв.м. Право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

05.09.2017 г. истец обратилась в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 963 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № 1176 от 14.09.2017 г. ответчик отказал истцу в приватизации земельного участка.

Суть отказов Администрации Цимлянского района истцу и ранее ее супругу сводятся к основаниям, предусмотренным п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Согласно данной норме права основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капительного строительства.

Администрация Цимлянского района указала, что истцу на праве собственности принадлежит не часть жилого дома, а квартира № 1, являющаяся помещением жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким мнению Администрации, границы испрашиваемого участка пересекают указанный жилой дом.

Ответчик также, ссылаясь на ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что разрешенное использование испрашиваемого истцом земельного участка не соответствует действительности, т.к. дом, в котором истец проживает, по факту является многоквартирным жилым домом, а поэтому истцу необходимо привести в соответствие разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, ответчик со ссылкой на положение ч.1 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что испрашиваемый земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома.

Отказ ответчика незаконен и не обоснован, лишает истца права иметь в собственности землю.

Истцам принадлежит, именно, часть жилого дома на основании правоустанавливающего документа: Договора дарения части жилого дома от 08.08.2017 г. Дом же никто и никогда не признавал многоквартирным, иное же утверждение является лишь голословными домыслами ответчика.

Дом, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, поэтому и поделен на две его части, принадлежащие истцу и соседям. Каждая из двух частей жилого дома имеет свой земельный участок с установленными на местности границами и ограждением, и находящиеся в пользовании собственников недвижимости. Земельные участки являются ранее учтенными. Определен порядок их пользования, споров нет.

Таким образом, ни о какой общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок речи идти не может.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Однако, данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47). Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Определение понятия «часть жилого дома» в ЖК РФ отсутствует. При этом согласно положениям ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ часть жилого дома как на недвижимую вещь, которая может являться самостоятельным предметом сделки (ст.558).

Таким образом, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений общего пользования.

Государством же при государственной регистрации было признано, что истцу принадлежит объект недвижимости - часть жилого дома, которая является обособленным помещением, имеет отдельный вход и не имеет мест (помещений) общего пользования.

При таких обстоятельствах утверждение о том, что принадлежащая истцу недвижимость является квартирой многоквартирного дома необоснованно и незаконно, как незаконен и не обоснован отказ в передаче истцам в собственность земельного участка под принадлежащей истцам частью жилого дома, являющейся, по сути, жилым домом блокированной застройки.

Более того, ссылка ответчика на положения ст.11.3. Областного закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» также не обоснована и незаконна.

Закон обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие. Статья 11.3. Областного закона вступила в действие 18.12.15 г. (Областной закон РО от 18 декабря 2015 № 472-ЗС), т.е. уже после формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных под принадлежащими нам и нашим соседям частями жилого дома (жилых домов блокированной застройки).

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконно и необоснованно, не отвечает обстоятельствам дела, законодательству, надуманно, носит формальный характер.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ч.2 ст.15, ст.39.20 ЗК, п.2 ч.2 ст.49 ГрК, ст.131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить Целых Елене Николаевне в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 963 кв.м. с категорией земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Кавтарова А.А. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

Протокольным определением от 02 февраля 2018 года судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Соколова Екатерина Евгеньевна и Харенко Татьяна Владимировна.

Третьи лица Соколова Е.Е. и Харенко Т.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в телефонном режиме просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель третьего лица Соколовой Е.Е. по доверенности Ишуткина Н.П. в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Харенко Т.В. по доверенности Соколова В.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований, просила удовлетворить.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, ее представителя, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 6,7 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно частям 5, 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и по результатам рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договоров купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений (асфальтовое покрытие таковым не является), расположенных на таких земельных участках.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что истец Целых Е.Н. является собственником части жилого дома площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кВ.1 (л.д. 4-10).

Вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 963 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, кВ.1.

В своих обращениях к ответчику истец просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка (л.д. 11-13).

В ответе № 1176 от 14.09.2017 года на обращение истцов ответчик сообщил, что в соответствии с п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства. Согласно документам, приложенным к заявлению, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 1, являющаяся помещением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. На основании вышеизложенного истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (л.д. 13).

Указанный земельный участок не находится в аренде, споре или под обременением и вполне может быть объектом гражданских прав и обязанностей.

Спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Основанием для отказа о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: ограничение в обороте; запрет приватизации, установленный федеральным законом; резервирование для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов.

Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда, в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

Суду представлена Выписка из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27 декабря 2017 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, данному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 31-32).

Установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца.

Земельный участок истца имеет соответствующие границы на местности. Споров у истца со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется.

Суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении Целых Е.Н. за плату в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан, именно, как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что своими действиями ответчик препятствует истцу в выкупе испрашиваемого земельного участка, злоупотребляет своим правом. Кроме того, доводы ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу подпункта б пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного, самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами,указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органагосударственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальнымзаконом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актом и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения истца не удовлетворил законные требования - не предоставил в общую долевую собственность за плату земельный участок.

Таким образом, исковые требования Целых Елены Николаевны к Администрации Цимлянского района об обязании предоставить в собственность земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Основанием для отказа о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: ограничение в обороте; запрет приватизации, установленный федеральным законом; резервирование для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов.

Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда, в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

Земельный участок истца имеет соответствующие границы на местности. Споров у истца со смежными землепользователями по границам участков, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется.

Суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении Целых Е.Н. за плату в собственность земельного участка.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Целых Е.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Целых Елены Николаевны к Администрации Цимлянского района об обязании предоставить в собственность земельный участок - удовлетворить.

Обязать <адрес> предоставить Целых Елене Николаевне в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 963 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 года.

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко Татьяны Владимировны, Соколовой Екатерины Евгеньевны к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо: Целых Елена Николаевна об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

установил:

Харенко Т.В. в лице представителя по доверенности Соколовой В.Г., Соколова Е.Е. в лице представителя по доверенности Ишуткиной Н.П. обратились в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В обоснование иска указав, что Харенко Т.В. на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Соколовой Е.Е. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на вышеуказанный дом. Под данной частью домовладения имеется приусадебный земельный участок кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося у истцов в пользовании. Под второй частью дома находится участок соседей, находящийся в собственности соседей. Соседний земельный участок сформирован и поставлен на госуд...

...арственный кадастровый учет.

В январе 2018 г. истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о передаче им в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 440 кв.м. В феврале 2018 года истцы получили извещение от ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала в передаче истцам в собственность приусадебного земельного участка, сославшись на пункт 3 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Согласно данной норме права основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о представлении земельного участка, объектов капитального строительства.

Истцы не согласны с данным решением ответчика и указывают, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокировочной застройки, поделен на две части, принадлежащие истцам и соседям. Каждая из двух частей жилого дома имеет свой земельный участок, с установленными границами и ограждением. Определен порядок пользования. Земельные участки являются ранее учтенными. Часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, является обособленным помещением, имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования.

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить истцу Харенко Т.В. в собственность за плату 7/8 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить истцу Соколовой Е.Е. в собственность за плату 1/8 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы Харенко Т.В. и Соколовой Е.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области Минкина В.М., действующая на основании доверенности № 3 от 09.01.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена должным образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя администрации района о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Целых Е.Н. в судебном заседании не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания должным образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу пунктов 6, 7 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу Харенко Т.В. принадлежит 7/8 доли в праве собственности, а истцу Соколовой Е.Е. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 82 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьему лицу Целых Е.Н. на праве собственности принадлежит другая часть жилого дома, имеющему адрес: <адрес>.

Под частью домовладения истцов имеется приусадебный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий адрес: <адрес> находящийся у истцов в пользовании. Под второй частью дома находится участок третьего лица, находящийся в в его собственности. Соседний земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными документами: свидетельством о государственной регистрации права № от 06.04.2010, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из БТИ.

Истцы Харенко Т.В. и Соколова Е.Е. обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации Цимлянского района Ростовской области от 09.02.2018 за исх. № 102/576, истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка пересекают жилой дом, в котором расположена часть жилого дома истцов.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что часть жилого дома, принадлежащая истцам расположена на спорном земельном участке, истцы имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Кроме этого, судом установлено и ответчиком не отрицалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истцов. Порядок пользования земельным установлен, споров по меже с владельцем соседнего земельного участка судом не выявлено.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 ЗК РФ. Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда в данном случае по отношению к истцам был применен формальный подход при рассмотрении их заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении истцам за плату в собственность спорного земельного участка.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харенко Татьяны Владимировны, Соколовой Екатерины Евгеньевны к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, - удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу, предоставить Харенко Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность за плату 7/8 доли 7/8 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу, предоставить Соколовой Екатерине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность за плату 1/8 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

12-57/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харенко Т.В. на постановление Административной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Харенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Харенко Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как ее транспортное средство было припарковано на каменистой местности у забора административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. На данном месте озеленения либо объектов садово-паркового комплекса не имеется и никогда не имелось. Газон предполагает наличие озеленения на территории не менее 70%, однако территория места расположения ее транспортного средства каменистая, где лишь в нескольких местах проросла трава, что в случае администрации ошибочно принято за газон или иные «зеленые насаждения». Территорию, прилегающую к административному зданию детского сада, никогда никто не облагораживал, трава в нескольких местах растет самостоятельно. Каких-либо знаков, запрещающих парковку, а также ограждений, говорящих о подготовительных работах к предстоящему озеленению данной местности также не имеется и не имелось. На данном месте каждый день в указанное в постан...

...овлении время (09.00 час.) паркуются десятки автомашин, так как люди привозят детей в детский сад, как и в вечернее время. Специализированной стоянки перед детским садом не имеется. На заседание административной комиссии её не вызывали, о прохождении данного заседания не уведомляли. Своего разрешения на рассмотрение административного материала в ее отсутствие она не давала, так как о наличии его не знала, чем была лишена права на защиту своих прав и интересов.

В судебном заседании заявитель Харенко Т.В. доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав Харенко Т.В., изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3.1 ст.4.1. КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В ч.3 ст.28.6 указано, что в случае выявления … административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (не действует с 25.06.2019 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Административной комиссии МР Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Харенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 01 минуты расположила принадлежащее ей транспортное средство № г/н № на газоне на территории, прилегающей к МОББУ детский сад № «Дюймовочка» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

При этом постановление вынесено в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушении вышеуказанных норм дело рассмотрено административной комиссией без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и без составления протокола, при этом наказание назначено без учета положений ст.4.1 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в том числе в области благоустройства территории.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии МР Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харенко Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, в связи с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев