Ишуткина Нина Платоновна

№2-529/20

УИД 61RS0059-01-2020-000753-42

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области С.В. Стуров,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/20 по иску Федотовой Ксении Геннадьевны, Телегина Маскима Геннадьевича в лице представителя Ишуткиной Нины Платоновны к Администрации Цимлянского района, третьи лица Заборсен Григорий Алексеевич, Заборсен Надежда Сергеевна, Заборсен Мария Григорьевна об обжаловании незаконных действий Администрации Цимлянского района, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федотова Ксения Геннадьевна, Телегин Максим Геннадьевич в лице представителя Ишуткиной Нины Платоновны обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Цимлянского района, третьи лица Заборсен Григорий Алексеевич, Заборсен Надежда Сергеевна, Заборсен Мария Григорьевна об обжаловании незаконных действий Администрации Цимлянского района, в котором указали следующее, согласно договору дарения от 13.12.2014 года, Федотова Ксения Геннадьевна и Телегин Максим Геннадьевич являются собственниками 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: свидетельство о государственной регистрации права серия №, свидетельство о государственной регистрации права серия №. В мае 2020 года истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 906 кв. м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 906 кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка истцам было отказано, так как им принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Кроме того, ответчиком в ответе (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) указано, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 85 кв.м имеет ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации то есть, отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Режим использования указанных зон установлен статьями 3,14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». С указанным отказом они не согласны и считают действия Администрации Цимлянского района Ростовской области незаконным по следующим основаниям. Согласно свидетельст...

Показать ещё

...ву о государственной регистрации права Федотовой К.Г. серия № и свидетельству о государственной регистрации права Телегину М.Г. серия № принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м, в том числе 33,6 кв.м. жилой. В настоящее время отсутствует государственная регистрация ограничения прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. Земельный участок под жилым домом №, расположенный по адресу: <адрес>, не отнесен к землям, изъятым из оборота или к землям, ограниченным в обороте. Земельный участок под жилым домом №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 906 кв.м. стоит на кадастровом учете под номером № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Правопритязания на земельный участок отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) не зарегистрированы. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 906 кв.м. не имеется иных объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Земельный участок <адрес>, находится в пользовании семьи истов. Споров со смежными землепользователями по границам участка о субъективном праве на участок не имеется.

Истец Федотова К.Г., Телегин М.Г., представитель истцов Ишуткина Н.П. в судебное заседание не прибыли о дате, месте и времени извещены надлежащим образом (л.д.26,27,40). Представитель истцов Ишуткина Н.П. предоставила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств не предоставил.

Третьи лица Заборсен Григорий Алексеевич, Заборсен Надежда Сергеевна, Заборсен (Строева) Мария Григорьевна в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, предоставил в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено следующее, согласно договору дарения от 13.12.2014 года, Федотова Ксения Геннадьевна и Телегин Максим Геннадьевич являются собственниками 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: свидетельство о государственной регистрации права серия №, свидетельство о государственной регистрации права серия №. В мае 2020 года истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 906 кв. м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. В предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 906 кв.м. с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка истцам было отказано, так как им принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенная в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Кроме того, ответчиком в ответе (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) указано, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 85 кв.м имеет ограничение прав, предусмотренное статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации то есть, отнесен к зонам с особыми условиями использования территорий - охранным зонам газораспределительных сетей (категория опасных производственных объектов). Режим использования указанных зон установлен статьями 3,14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением от 20.11.2000 года № 878 Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». С указанным отказом они не согласны и считают действия Администрации Цимлянского района Ростовской области незаконным по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Федотовой К.Г. серия № и свидетельству о государственной регистрации права Телегину М.Г. серия № принадлежит на праве собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 52,0 кв. м, в том числе 33,6 кв.м. жилой. В настоящее время отсутствует государственная регистрация ограничения прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. Земельный участок под жилым домом №, расположенный по адресу: <адрес>, не отнесен к землям, изъятым из оборота или к землям, ограниченным в обороте. Земельный участок под жилым домом №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 906 кв.м. стоит на кадастровом учете под номером № из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Правопритязания на земельный участок отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) не зарегистрированы. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 906 кв.м. не имеется иных объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Земельный участок <адрес>, находится в пользовании семьи истов. Споров со смежными землепользователями по границам участка о субъективном праве на участок не имеется.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статья 9).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки... все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе многолетние насаждения, здания, сооружения».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов- земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статья 39.20) установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральными законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации «Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности».

Законодательством (статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением от 20.11.2000 года № 878 Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением от 20.11.2000 года № 878 Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования Федотовой Ксении Геннадьевны, Телегина Максима Геннадьевича подлежащими удовлетворению.

.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Ксении Геннадьевны, Телегина Максима Геннадьевича в лице представителя Ишуткиной Н.П. - удовлетворить в полном объеме.

Признать действия Администрации Цимлянского района Ростовской области, выраженные в отказе о передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 906 кв.м. незаконными.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить Федотовой Ксении Геннадьевне 1/2 долю в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 906+28 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить Телегину Максиму Геннадьевичу 1/2 долю в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 906+28 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья С.В. Стуров

Свернуть

Гражданское дело № 2-7/2023 (№ 2-649/2022)

УИД: 61RS0059-01-2022-000813-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Корсунова В.А.,

представителя ответчиков адвоката Бессоновой Ю.А.,

представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства Маркинское» по доверенности Федоровой Р.М.,

представителя третьего лица Отдела образования Администрации Цимлянского района по доверенности Карповой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутиной Клавдии Викторовны к Карповой Анне Алексеевне в ее интересах и в интересах С.А., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «Антоновское», Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Отдел образования Администрации Цимлянского района, Открытое акционерное общество «Предприятие сельского хозяйства Маркинское», о признании договоров купли-продажи и дарения земельного участка недействительными, ничтожными,

установил:

Реутина К.В. обратилась в суд с иском к Карповой А.А. в ее интересах и в интересах С.А. о признании договоров купли-продажи и дарения земельного участка недействительными, ничтожными, и просила суд:

- признать недействительным и ненаправленным заявление от 16.01.2015 г. (вх. №), поданное от имени Реутиной Клавдии Викторовны в Администрацию Калининского сельского посел...

Показать ещё

...ения о продаже земельного участка, кадастровый № и предложении органу местного самоуправления воспользоваться преимущественным правом его приобретения;

- признать недействительным отказ Администрации Калининского сельского поселения воспользоваться своим преимущественным правом в приобретении земельного участка, кадастровый №, выраженный в письме от 16.01.2015г.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015г., заключенный между Реутиной Клавдией Викторовной и Карповой Анной Алексеевной в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 399056 кв. м;

- признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Карповой Анной Алексеевной и С.А. в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью 399056 кв. м. и применить последствия его недействительности в виде возврата стороны в первоначальное состояние;

- прекратить право собственности С.А. на земельный участок, кадастровый №, площадью 399056 кв. м.

В обоснование иска указала следующее: истцу на праве собственности принадлежал земельный участок кадастровый № площадью 399056кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>.

Земельный участок находился в аренде ЗАО «Антоновское» со 2.06.2010г. до 2020 года, на основании договора аренды от 11.05.2010г.

В 2015 году у истца возникли тяжелые финансовые затруднения, в связи с невозможностью погашения долгов по кредитным договорам. Возникли опасения, что на принадлежащий истцу земельный участок может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности перед кредиторами.

Реутина К.В. договорилась со своей знакомой Н.В. временно переоформить спорный земельный участок на ее дочь Карпову Анну Алексеевну, т.е. совершить сделку лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчик Карпова А.А. занималась подготовкой документов для сделки.

Однако, обратившись в январе 2015г. в Цимлянский отдел Управления Росреестра по РО для сдачи документов на регистрацию временного перехода права собственности на земельный участок, регистратор разъяснил истцу и ответчику, что такого понятия как «временная перерегистрация права собственности» не существует и по представленному договору купли- продажи собственником полностью станет ответчик. Возврат спорного участка обратно может быть произведен также, на основании договора купли-продажи, дарения или другой сделки, но только по усмотрению ответчика. Регистратор предложил истцу хорошо подумать, прежде чем совершать такую сделку.

Кроме того, регистратор обратил внимание, что среди пакета документов отсутствует письмо из Администрации Калининского сельского поселения об отказе от приобретения земельного участка, поскольку орган местного самоуправления, в силу ЗК РФ и областного законодательства, имеет преимущественное право на его приобретение.

В итоге сделка не состоялась. Истец с ответчиком забрали весь пакет документов, включая договор купли-продажи и заявления на регистрацию, и ушли. В связи, с тем, что организацией сделки занимался ответчик, все документы временно остались у него. В дальнейшем, истец от сделки отказался, но документы ответчик ему не вернул, ссылаясь на их утрату.

Вплоть до 2020 года истец получал от ЗАО «Антоновское» арендную плату за свой земельный участок, но осенью 2020 года ЗАО «Антоновское» в выдаче аренды отказало, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан в аренду другому арендатору.

После обращения в полицию, проведения проверки и возбуждения уголовного дела (Постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2021г.) и получения выписки из ЕГРН от 24.12.2021г. истцу стало известно, что его земельный участок был переоформлен на основании договора купли-продажи 17.01.2015г. на ответчика Карпову Анну Алексеевну, а 22.10.2019г. - на несовершеннолетнюю С.А., на основании договора дарения (собственность, № от 22.10.2019г.).

Истец и ответчик после рекомендаций регистратора забрали документы, которые частично были ими подписаны. Они хранились у ответчика, как организатора сделки на время принятия решения по ним истцом, потом, по заверениям ответчика, были им утрачены. Однако, оказалось, что документы были доделаны, подписаны за истца и переданы на регистрацию в Цимлянский отдел Управления Росреестра по РО.

Из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2021г. следует, что неустановленное лицо в январе 2015г., точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, обманув Реутину К.В. и заключив с ней договор, завладело принадлежащим Реутиной К.В. земельным участком стоимостью 250000,00 рублей. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела истцу также стало известно, что словосочетание в договоре купли-продажи от 17.01.2015г.: «расчет произведен полностью претензий не имею», - сделаны ответчиком, что подтверждается ее объяснением от 2.06.2020г. и заключением эксперта № от 16.02.2022г. экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Волгодонское» ГУ МВД РФ по РО. Денежные средства за спорный земельный участок истец от ответчика никогда не получал и за это не расписывался.

Кроме того, истец никогда не подписывал и не направлял в адрес Администрации Калининского сельского поселения и ЗАО «Антоновское» заявления с предложением воспользоваться преимущественным правом и приобрести спорный земельный участок, а имеющееся заявление в материалах уголовного дела от 16.01.2015г. (Вх.№), выполненное рукописным текстом от имени истца, им не писалось и не подписывалось.

Соответственно, как заявление, так и ответ на него недействительны, ничтожны.

Заключение договора купли-продажи спорного земельного участка невозможно вследствие несоблюдения правил о праве его преимущественной покупки, поскольку данный объект недвижимости относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и, в связи с этим муниципальное образование должно быть извещено о намерении собственника совершить сделку купли-продажи в отношении такого земельного участка с тем, чтобы было реализовано право преимущественной покупки.

На основании статьи 8 ФЗ закона от 28.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 19.1 Областного Закона от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», при продаже гражданином и юридическим лицом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения поселение, на территории которого находится указанный земельный участок, имеет преимущественное право его покупки по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец обязан в письменной форме известить исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления соответствующего поселения о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если поселение откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона орган местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок не был истцом надлежащим образом уведомлен о его волеизъявлении продать объект недвижимости, что привело к нарушению преимущественного права покупки. Следовательно, договор купли-продажи от 17.01.2015, а следом за ним и договор дарения являются ничтожными.

Истец никакого заявления в Администрацию Калининского сельского поселения не писала и не отправляла, а, имеющееся заявление подделано от имени истца.

Кроме этого, необходимо отметить, что порядок соблюдения правила о преимущественном праве покупки строго регламентирован законом, вследствие чего не может быть изменен волей сторон.

Необходимо также отметить, что с 11.05.2010 года спорный земельный участок находился в аренде ЗАО «Антоновское». Согласно п.3.1.2 договора аренды, арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или выкуп земельной доли при ее продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Истец не направлял Обществу предложений воспользоваться своим преимущественным правом и выкупить спорный земельный участок. Это положение договора было нарушено не по вине истца. Права ЗАО «Антоновское» совершенной сделкой были нарушены.

Исходя из положений статей 12, 246, 250, 252 ГК РФ, норм ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснений ППВС и ППВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», преимущественное право арендатора на приобретение отчуждаемого земельного участка основано не только на законоположениях статьи 250 ГК РФ и ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и на условиях соглашения, заключенного сособственником спорного имущества с ЗАО «Антоновское», согласно которому данное юридическое лицо имеет право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами (п.3.1.2 договора аренды). Преимущественное право на выкуп спорного земельного участка в данном случае возникло у ЗАО «Антоновское», как у арендатора, в соответствии с договором аренды.

Таким образом, несмотря на непоследовательное и противоречивое поведение истца и ответчика по заключению сделки и регистрации перехода права на спорный земельный участок, по сути, между ними была заключена сделка без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), поскольку истец вплоть до 2020г. оставался фактическим собственником участка, не получал деньги за продажу участка и не расписывался за это, получал арендную плату за его использование ЗАО «Антоновское», не направлял извещений в муниципальное образование и арендатору участка с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения спорного участка. Однако, в дальнейшем, ответчик, пользуясь доверием истца, выждав пропуска им сроков исковой давности по оспариванию сделки, присвоил спорное недвижимое имущество себе, отказавшись передать его обратно.

В п.86 постановления Пленума РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль, соответственно, продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной, на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из абз.3 п.101 постановления Пленума следует, что по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, о чем предоставлено письменное ходатайство (Том №1 л.д.141), согласно которому истец просит суд:

- признать недействительным и ненаправленным заявление от 16.01.2015 года (Вх. №), поданное от имени Реутиной Клавдии Викторовны в Администрацию Калининского сельского поселения о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и предложении органу местного самоуправления воспользоваться преимущественным правом его приобретения;

- признать недействительным отказ Администрации Калининского сельского поселения воспользоваться своим преимущественным правом в приобретении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выраженный в письме от 16.01.2015 года;

- признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015 года, заключенный между Реутиной Клавдией Викторовной и Карповой Анной Алексеевной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- признать недействительным Договор дарения земельного участка от 15.10.2019 года, заключенный между Карповой Анной Алексеевной и С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и применить последствия его недействительности в виде возврата стороны в первоначальное состояние;

- прекратить право собственности С.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- признать за Реутиной Клавдией Викторовной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Истец Реутина К.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 7.07.2023 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила ведение дела представителю по доверенности Корсунову В.А.

Представитель истца по доверенности Корсунов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпова А.А. в своих интересах и в интересах С.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности Бессоновой Ю.А. 26.04.2023 в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности (в порядке статьи 199 ГК РФ), в котором указала, что истец знал, не мог не знать о заключенном им 17.01.2015 года договоре купли-продажи спорного объекта недвижимости, а также о том, что указанная сделка исполняется. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в январе 2018 года, то есть 05 лет назад. Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков адвокат Бессонова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и отказать Реутиной К.В. в удовлетворении заявленного иска в полном объеме

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Предприятие сельского хозяйства Маркинское» по доверенности Федорова Р.М. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации Цимлянского района по доверенности Карпова Н.Л. в судебном заседании просила принять решение в рамках законодательства и не ущемлять права несовершеннолетнего ребенка.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей в суд не поступало.

Третье лицо ЗАО «Антоновское», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление от 10.07.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что земельный участок, спор по которому идет, они не обрабатывают с окончания срока аренды в 2020 году. ЗАО «Антоновское» проводится проверка по указанному земельному участку, так как выяснилось, что аренда за него выплачивалась полностью, как Реутиной К.В., так и Карповой А.А. Количество их арендодателей земельных участков превышало на тот момент 700 человек, ошибки возможны, выясняют. Предъявлять претензии по этому поводу никому не будут.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен, действительно, привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или, в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства были обозрены Договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015, заключенного между Реутиной Клавдией Викторовной и Карповой Анной Алексеевной, Договор дарения земельного участка от 15.10.2019, заключенного между Карповой Анной Алексеевной и С.А., а также регистрационные дела к ним.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время зарегистрировано за С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, находится в аренде ОАО «ПСХ Маркинское», срок действия договора аренды со 2.06.2020 по 29.05.2030, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.12.2021 (Том № 1 л.д.5-8).

Судом установлено, что истец Реутина К.В. до 2015 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно доводам иска, Реутина К.В. договорилась со своей знакомой Н.В. временно переоформить спорный земельный участок на ее дочь Карпову Анну Алексеевну, то есть совершить сделку лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Ответчик Карпова А.А. занималась подготовкой документов для сделки. Однако, обратившись в январе 2015 года в Цимлянский отдел Управления Росреестра по РО для сдачи документов на регистрацию временного перехода права собственности на земельный участок, регистратор разъяснил истцу и ответчику, что такого понятия как «временная перерегистрация права собственности» не существует и по представленному договору купли-продажи собственником полностью станет ответчик. Возврат спорного участка обратно может быть произведен также на основании договора купли-продажи, дарения или другой сделки, но только по усмотрению ответчика. Регистратор предложил истцу хорошо подумать, прежде чем совершать такую сделку. Кроме того, регистратор обратил внимание, что среди пакета документов отсутствует письмо из Администрации Калининского сельского поселения об отказе от приобретения земельного участка, поскольку орган местного самоуправления, в силу ЗК РФ и областного законодательства, имеет преимущественное право на его приобретение. В итоге сделка не состоялась. Истец с ответчиком забрали весь пакет документов, включая договор купли-продажи и заявления на регистрацию, и ушли. В связи, с тем, что организацией сделки занимался ответчик, все документы временно остались у него. В дальнейшем, истец от сделки отказался, но документы ответчик ему не вернул, ссылаясь на их утрату.

Право собственности истца Реутиной К.В. на спорный земельный участок было прекращено, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015г. (Том № 1 л.д.9-10).

Из договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015г., заключенного между Реутиной К.В. и Карповой А.А., следует, что продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 399056кв.м. из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>.

Как следует из текста указанного Договора купли-продажи, указанный земельный участок продан за 180000,00 рублей (пункт 3). Договор содержит рукописный текст от имени покупателя «Расчет произведен полностью, претензий не имею». Договор подписан от имени продавца и покупателя.

Из показаний истца Реутиной К.В. в судебном заседании следует, что она не подписывала и не направляла в адрес Администрации Калининского сельского поселения заявления с предложением воспользоваться преимущественным правом и приобрести спорный земельный участок, а имеющееся заявление в материалах дела от 16.01.2015 вх. № (Том № 1 л.д. 14), выполненное рукописным текстом от имени истца, она не писала и не подписывала.

Определением суда от 15.12.2022 (Том № 1 л.д.194-197) по ходатайству представителя истца Корсунова В.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Частному экспертному учреждению «<данные изъяты>». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- установить выполнена ли подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в извещении от 16.01.2015г. о ее намерении продать земельный участок с кадастровым номером №, адресованном Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 04.04.2023 (Том № 2 л.д.2-15): подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в извещении от 16.01.2015г. о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адресованного от имени Реутиной Клавдии Викторовны на имя главы Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, выполнена не Реутиной Клавдией Викторовной, а другим лицом.

Оценивая данное заключение № от 4.04.2023, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в распоряжение эксперта представлены все имеющиеся материалы дела. Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы.

С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку противоречий в заключении эксперта судом не установлено.

Согласно доводам искового заявления, вплоть до 2020 года истец получала от ЗАО «Антоновское» арендную плату за свой земельный участок, но осенью 2020 года ЗАО «Антоновское» в выдаче аренды отказало, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан в аренду другому арендатору.

После обращения в полицию, проведения проверки и возбуждения уголовного дела (Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 30.10.2021г. (Том №1 л.д.15)) и получения выписки из ЕГРН от 24.12.2021г. истцу стало известно, что спорный земельный участок был переоформлен, на основании Договора купли-продажи 17.01.2015г. на ответчика Карпову Анну Алексеевну, а 22.10.2019г. - на несовершеннолетнюю С.А., на основании Договора дарения (собственность, № от 22.10.2019 г.).

Из материалов уголовного дела истцу также стало известно, что словосочетание в договоре купли-продажи от 17.01.2015г.: «расчет произведен полностью претензий не имею» - выполнены ответчиком, что подтверждается ее объяснением от 2.06.2020г. (Том №1 л.д.21) и заключением эксперта № от 16.02.2022 г. экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Волгодонское» ГУ МВД РФ по РО (Том № 1 л.д.16-20). Денежные средства за спорный земельный участок истец от ответчика никогда не получала и за это не расписывалась.

Истец утверждает, что документы на регистрацию в Цимлянский отдел Управления Росреестра по РО она не сдавала, в связи, с чем представитель истца Корсунов В.А. ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 4.05.2023 (Том № 2 л.д.149-153) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Частному экспертному учреждению «<данные изъяты>».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- установить выполнена ли подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 17.01.2015г. в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- установить выполнена ли подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок 3.02.2015 года.

Согласно ответам и выводам судебной почерковедческой экспертизы № от 7.06.2023 (Том № 2 л.д.169-191):

1. Подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в п.7 «Расписку в получении документов прошу:» формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от 17.01.2015г. в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, выполнена не Реутиной Клавдией Викторовной, а другим лицом.

2. Подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны в п.15 «Подпись» формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от 17.01.2015г. в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, выполнена не Реутиной Клавдией Викторовной, а другим лицом.

3. Подпись от имени Реутиной Клавдии Викторовны на оборотной стороне второго листа расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выполнена не Реутиной Клавдией Викторовной, а другим лицом.

Оценивая данное заключение № от 7.06.2023, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку экспертиза проведена по данному гражданскому делу с учетом мнения и доводов сторон. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в распоряжение эксперта представлены все имеющиеся материалы дела. Заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы.

С учетом изложенного, оснований не доверять экспертному заключению и его выводам у суда не имеется. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку противоречий в заключении эксперта судом не установлено.

Суд, оценивая исследованные доказательства в совокупности, учитывая характер, обстоятельства и условия заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015, приходит к выводу, что истец, подписывая договор купли-продажи без намерения создать соответствующие правовые последствия, впоследствии отказалась от совершения данной сделки и до 2020 года оставалась фактическим собственником земельного участка, получая арендную плату в ЗАО «Антоновское».

Истцом не направлялось извещение в Администрацию Калининского сельского поселения и арендатору земельного участка – ЗАО «Антоновское» с предложением воспользоваться преимущественным правом приобретения спорного земельного участка.

Подпись от имени Реутиной К.В. в извещении от 16.01.2015г. о намерении продать земельный участок на имя главы Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, выполнена не Реутиной К.В., а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что намерения продать земельный участок у истца не было. Истец не присутствовала при сдаче документов в Управление Росреестра. Подписи от имени Реутиной К.В. в п.7 «Расписку в получении документов прошу:», в п.15 «Подпись» формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для физических лиц) от 17.01.2015 г. в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, выполнены не Реутиной К.В., а другим лицом. Подпись от имени Реутиной К.В. на оборотной стороне второго листа расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выполнена не Реутиной К.В., а другим лицом.

При этом, исходя из того, что факт сдачи документов на регистрацию в отсутствие истца стороной ответчика не оспаривался, бремя доказывания обстоятельств того, что денежные средства по сделке были переданы истцу, возлагается на ответчика Карпову А.А.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что подписание договора купли-продажи истцом не свидетельствует о передаче денег за земельный участок. Договор содержит рукописный текст от имени покупателя «Расчет произведен полностью, претензий не имею». Указанный текст от имени продавца договор не содержит. Доказательством оплаты может служить расписка в получении денег, но в материалах дела она отсутствует. В виду чего договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015 года является недействительной сделкой, поскольку сделка совершена с грубым нарушением действующего законодательства, требующего от покупателя обязательной оплаты за товар.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 17.01.2015 не передавались истцу.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Правовым последствием заключения, как договора купли-продажи, так и договора дарения, является переход права собственности на имущество. К покупателю это право переходит возмездно, а к одаряемому - безвозмездно, то есть без какого-либо встречного предоставления (ни в денежной, ни в натуральной форме).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано гражданское дело № 2-236/2017 по исковому заявлению Карповой Анны Алексеевны к ЗАО «Антоновское» о расторжении договора аренды земельного участка.

Ссылка представителя ответчика Бессоновой Ю.А. на получение арендной платы Карповой А.А. в указанном гражданском деле, не имеет правового значения к факту признания спорного договора купли-продажи недействительным.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне подлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу состязательного построения процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, а также принимая во внимание, что данное обстоятельство, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является основанием для признания такой сделки судом недействительной, то данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания Договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015, недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Сторона истца, заявляя о том, что Договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015 не заключен, не действителен, сделка ничтожна, поскольку заявление в Администрацию Калининского сельского поселения от 16.01.2015 и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 17.01.2015 не подписывались истцом, предоставила суду относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Доказательств того, что истец получила денежные средства по Договору купли-продажи от 16.01.2015, желала продажи земельного участка, ни ответчик, ни иные лица, участвующие в деле, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили. Суд приходит к выводу, что факт заключения истцом договора купли-продажи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку извещение о намерении продать земельный участок истец не подписывала и договор купли-продажи на регистрацию истец не сдавала, суд приходит к выводу о том, что истец не желала продажи земельного участка, что влечет недействительность спорного договора.

Ответчиками не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно подтверждающих волеизъявление Реутиной К.В. на заключение договора купли-продажи (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, то и право собственности у приобретателя Карповой А.А. не возникло.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что Реутина К.В. не подписывала извещение о продаже спорного земельного участка, не подписывала заявление о сдаче документов на регистрацию, данный договор является ничтожной сделкой, поэтому требования истца о признании его недействительным, а также признании недействительным последующий договор дарения спорного земельного участка между ответчиками подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Установив фактические обстоятельства того, что Договор купли-продажи от 17.01.2015 между Реутиной К.В. и Карповой А.А. был подписан истцом, но впоследствии истец отказалась от совершения данной сделки, извещение в орган местного самоуправления и заявление на регистрацию не подписывала, что установлено заключениями судебной почерковедческой экспертизы, а также то обстоятельство, что денежные средства за продажу земельного участка истец не получала и до 2020 года, как собственник земельного участка, получала арендную плату за его использование ЗАО «Антоновское», суд приходит к выводу о недействительности данного договора, в связи, с чем исковые требования о признании недействительным и ненаправленным заявления от 16.01.2015, поданного от имени Реутиной К.В., о признании недействительным отказа Администрации Калининского сельского поселения воспользоваться своим преимущественным правом в приобретении земельного участка от 16.01.2015, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2015, заключенного между Реутиной К.В. и Карповой А.А., о признании недействительным Договора дарения земельного участка от 15.10.2019, заключенного между Карповой А.А. и С.А., и применении последствий его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное состояние, в силу вышеприведенных норм материального права, подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности Реутиной К.В. помимо ее воли, ответчик Карпова А.А. не приобрела права собственности в отношении спорного земельного участка, поэтому не имела права его отчуждать. Соответственно, не возникло право собственности на спорный земельный участок также и у С.А.

Таким образом, названные положения закона устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки, в частности, путем возвращения спорного земельного участка Реутиной К.В.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, принятые в том числе в форме решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовыми последствиями признания договора купли-продажи недействительным являются прекращение регистрации права собственности Карповой А.А. и С.А. на спорный земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время зарегистрирован за С.А., находится в аренде ОАО «ПСХ Маркинское», срок действия договора аренды со 2.06.2020 по 29.05.2030.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о прекращении права собственности С.А. на спорный земельный участок.

Поскольку Договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015 и Договор дарения земельного участка от 15.10.2019 признаны судом недействительными, право собственности у приобретателей Карповой А.А. и С.А. не возникшим, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за Реутиной К.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого, в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что истец Реутина К.В. узнала о том, что не является собственником спорного земельного участка осенью 2020 года, когда ЗАО «Антоновское» отказало ей в выдаче арендной платы, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был передан в аренду другому арендатору. После обращения в полицию, проведения проверки, возбуждения уголовного дела и получения выписки из ЕГРН от 24.12.2021, истцу стало известно, что её земельный участок был переоформлен, на основании Договора купли-продажи 17.01.2015. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с осени 2020 года, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения пропуска срока.

Каких-либо доказательств того, что истец узнал о нарушенном праве ранее, чем осенью 2020 года, материалы дела не содержат. Согласно ответу на заявление Реутиной К.В. генерального директора ЗАО «Антоновское» О.А. от 5.09.2022 (Том № 1 л.д.58), арендная плата Реутиной К.В. выдавалась в период всего срока действия договора аренды, заключенного между Реутиной К.В. и ЗАО «Антоновское» 11.05.2010 года сроком на 10 лет.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав на спорное имущество.

Срок исковой давности по заявленным Реутиной К.В. требованиям следует исчислять с момента её осведомленности о нарушении её права.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Реутиной К.В. срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своего права истец узнала лишь осенью 2020 года, а ранее узнать не представлялось возможным по указанным выше обстоятельствам, и обратилась в суд 7.09.2022 года, то есть в установленный трехгодичный срок.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым уточненные исковые требования Реутиной К.В. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Реутиной Клавдии Викторовны к Карповой Анне Алексеевне в ее интересах и в интересах Карповой Софии Алексеевны, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ЗАО «Антоновское», Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Отдел образования Администрации Цимлянского района, Открытое акционерное общество «Предприятие сельского хозяйства Маркинское», о признании договоров купли-продажи и дарения земельного участка недействительными, ничтожными - удовлетворить.

Признать недействительным и ненаправленным заявление от 16.01.2015 года (Вх. №), поданное от имени Реутиной Клавдии Викторовны в Администрацию Калининского сельского поселения о продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и предложении органу местного самоуправления воспользоваться преимущественным правом его приобретения.

Признать недействительным отказ Администрации Калининского сельского поселения воспользоваться своим преимущественным правом в приобретении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, выраженный в письме от 16.01.2015 года.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка от 17.01.2015 года, заключенный между Реутиной Клавдией Викторовной и Карповой Анной Алексеевной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка от 15.10.2019 года, заключенный между Карповой Анной Алексеевной и С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и применить последствия его недействительности в виде возврата стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности С.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,

Признать за Реутиной Клавдией Викторовной (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 399056кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Свернуть

Дело 2-601(14)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области С.В. Краснобаев,

с участием истца Ишуткиной Н.П.

при секретаре Дмитриенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуткина Н.П. к Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е., третьи лица УФМС России по РО, орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Цимлянского района о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишуткина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е., третьи лица УФМС России по РО, орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Цимлянского района о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В своем заявлении она указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы ответчики Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е., они в настоящее время не проживают в её домовладении, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в доме не имеют. Возникли долги за свет и газ, истец оплатила данные долги. Никаких обязанностей по содержанию домовладения они не несут. Оставаясь зарегистрированными в её домовладении, ответчики тем самым ограничивают её права по беспрепятственному распоряжению жилым помещением, преп...

Показать ещё

...ятствует получению социальных льгот, субсидий, нарушает её права как собственника.

Истица Ишуткина Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в без их участия, признают исковые требования и не возражают против их удовлетворения.

Представитель третьего лица УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения завяленных требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит Ишуткина Н.П. (л.д.4), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе Д.А.А., Б.Л.Ю., Л.А.В., подтвердили факт того, что граждане Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е. прописаны, но не проживают по указанному адресу (л.д. 6).

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, домовладением он не пользуется, следует прекратить право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в этом доме. Регистрация ответчика ущемляет права и предусмотренные законом интересы истца, а именно право на распоряжение этим домом и на получение, предусмотренных законом льгот по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того ответчики признали исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание заявленных требований ответчиками Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишуткина Н.П. к Киселева Т.Ф., Терещенко А.Д., Терещенко К.Д., Киселева Е.Е., третьи лица УФМС России по РО, орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Цимлянского района о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования за Киселева Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Снять Киселева Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терещенко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Краснобаев

Свернуть

Дело № 2-1039/2016

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2016 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя истца Алешина И.И. - по доверенности Ишуткиной Н.П.,

представителя ответчика Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области - по доверенности Зеленковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алешина И.И. к Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Алешин И.И. в лице представителя по доверенности Ишуткиной Н.П. обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что в 1991 г. он выкупил квартиру у колхоза «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. На кадастровом учете по данному адресу стоит помещение, назначение: Жилое помещение, Вид жилого помещения: Комната, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером: №, поэтому поставить квартиру на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт на квартиру, не предоставляется возможным. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности. Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на квартиру, истцу принадлежит на праве личной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время он там проживает, производит все необходимые платежи, поддерживает в ...

Показать ещё

...надлежащем техническом состоянии квартиру, имеет в собственности земельный участок, и прописан по указанному адресу. Для получения свидетельства о праве собственности на квартиру ему необходимо в судебном порядке признать его право собственности.

Учитывая изложенное, истец просил суд: признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., снять с кадастрового учета помещение, назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: Комната, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером: №, находящееся по адресу: <адрес>, и поставить на кадастровый учет Квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил доверенностью представлять его интересы в суде Ишуткину Н.П., которая поддержала заявленные исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Маркинского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области по доверенности Зеленкова Е.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лица.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту гражданина РФ на имя Алешина И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на помещение с инвентарным номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что паспорт изготовлен на квартиру, которая принадлежит Алешина И.И. на основании выписки из похозяйственной книге о наличии права на земельный участок № выданной Администрацией Маркинского сельского поселения Ростовской области от 14.05.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права № № от 07.06.2012 г. выданного УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на квартиру № 663 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Маркинского сельского поселения, Алешина И.И. принадлежит <адрес> в <адрес>.

Таким образом, из указанных документов следует, что Алешина И.И. является собственником квартиры, что также подтверждается ответом на судебный запрос начальника Цимлянского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.12.2016 г. № 380/12.

В зависимости от назначения помещения различают жилые помещения и нежилые помещения (пункт 16 части 2 статьи 7 Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности"). Видами жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются квартира, комната (пункт 17 части 2 статьи 7 указанного Закона).

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером: № (предыдущий №), расположенному по указанному выше адресу, помещение имеет назначение Жилое, вид жилого помещения определен как Комната.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на объект недвижимости от 22.12.2016 г. №, правопритязания на жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу стоит на кадастровом учете как комната, а не квартира, он не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Из технического паспорта на помещение, составленного по состоянию на 16.07.2012 г. следует, что помещение обладает всеми признаками квартиры, поскольку состоит из нескольких комнат и имеет кухню, ванную прихожую и коридор. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, для устранения препятствий в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исковые требования Алешина И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алешина И.И. удовлетворить.

Признать за Алешина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Снять с кадастрового учета помещение, назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: Комната, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, находящейся по адресу: <адрес>

Поставить на кадастровый учет помещение назначение: Жилое помещение, вид жилого помещения: Квартира, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2016 года.

Окончательный текст решения изготовлен 30 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199-2018,

УСТАНОВИЛ:

Кудымов Василий Анатольевич, Кудымова Ольга Владимировна, обратилась в суд с иском к администрации Цимлянского района Ростовской области, о признании права собственности на квартиру.

В ходе судебного заседания ответчик изменен на администрацию Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи жилого дома № П-39 от 19.02.2007 Кудымов Василий Анатольевич и Кудымова Ольга Владимировна приобрели в собственность в равных долях часть жилого дома, состоящую из основного строения литер А, общей полезной площадью 27,8 кв.м., в том числе 16,5 кв.м. жилой расположенной на земельном участке площадью 535 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в уполномоченном органе.

Получены 13.03.2007 свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности по 1/2 доли: серия №, №.

В 2009 году по договору купли продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимости, приобретенный в собственность, Кудымов Василий Анатольевич и Кудымова Ольга Владимировна приобрели в собственность в равных долях земельный участок из категории земель населенных пункт...

Показать ещё

...ов с кадастровым номером № общей площадью 535 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения разрешения на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке произвели строительство пристройки к части жилого дома (Литер А1).

В результате строительства пристройки (Литер А1) изменились площадь жилого помещения: общая площадь составила 72,4 кв.м., в том числе 21,6 кв.м. жилая.

Произведена техническая инвентаризация жилого помещения и технический паспорт внесены изменения.

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», состоит из Литер А: коридор помещение на плане № 1 площадью 1,8 кв.м, жилая комната помещение на плане № 2 площадью 11,7 кв.м, шкаф помещение на плане № 3 площадью 2,6 кв.м, жилая комната помещение на плане № 4 площадью 9,9 кв.м, Литер А1; ванная помещение на плане № 5 площадью 7,8 кв.м, прихожая на плане помещение № 6 площадью 12,5 кв.м; кухня на плане помещение № 7 площадью 18,3 кв.м, коридор помещение на плане № 8 площадью 7,8 кв.м.

Истцы указывают, что с момента приобретения земельного участка и объекта недвижимости добросовестно, открыто пользовалась данными объектами, производили все необходимые платежи.

Пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящий момент возникла необходимость в регистрации права собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на нормы права на основании изложенного, истцы просит признать за ними право собственности на общую долевую собственность по 1/2 доли каждому на квартиру Литер А, А1, общей площадью 72,4 кв.м., в том числе 21,6 кв.м. жилой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы и их представитель не прибыли. Представитель подала заявление в котором просила удовлетворить суд исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление согласно которому представитель ответчика признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудымова Василия Анатольевича, Кудымовой Ольги Владимировны к администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности за Кудымовым Василием Анатольевичем, Кудымовой Ольгьгой Владимировной на общую долевую собственность по 1/2 доли каждому на квартиру Литер А, А1 общей площадью 72,4 кв.м, в том числе 21,6 кв.м. жилой, расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Цимлянского районного суда

Ростовской области: С.В. Стуров

Свернуть

Дело № 2-198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харенко Татьяны Владимировны, Соколовой Екатерины Евгеньевны к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо: Целых Елена Николаевна об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

установил:

Харенко Т.В. в лице представителя по доверенности Соколовой В.Г., Соколова Е.Е. в лице представителя по доверенности Ишуткиной Н.П. обратились в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В обоснование иска указав, что Харенко Т.В. на праве собственности принадлежит 7/8 доли в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Соколовой Е.Е. на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на вышеуказанный дом. Под данной частью домовладения имеется приусадебный земельный участок кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося у истцов в пользовании. Под второй частью дома находится участок соседей, находящийся в собственности соседей. Соседний земельный участок сформирован и поставлен на госуд...

Показать ещё

...арственный кадастровый учет.

В январе 2018 г. истцы обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о передаче им в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 440 кв.м. В феврале 2018 года истцы получили извещение от ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала в передаче истцам в собственность приусадебного земельного участка, сославшись на пункт 3 статьи 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». Согласно данной норме права основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о представлении земельного участка, объектов капитального строительства.

Истцы не согласны с данным решением ответчика и указывают, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, является жилым домом блокировочной застройки, поделен на две части, принадлежащие истцам и соседям. Каждая из двух частей жилого дома имеет свой земельный участок, с установленными границами и ограждением. Определен порядок пользования. Земельные участки являются ранее учтенными. Часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, является обособленным помещением, имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования.

На основании изложенного, истцы просят суд: обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить истцу Харенко Т.В. в собственность за плату 7/8 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить истцу Соколовой Е.Е. в собственность за плату 1/8 долю земельного участка, кадастровый №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы Харенко Т.В. и Соколовой Е.Е. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области Минкина В.М., действующая на основании доверенности № 3 от 09.01.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена должным образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя администрации района о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Целых Е.Н. в судебном заседании не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания должным образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу пунктов 6, 7 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу Харенко Т.В. принадлежит 7/8 доли в праве собственности, а истцу Соколовой Е.Е. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью 82 кв.м, с условным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьему лицу Целых Е.Н. на праве собственности принадлежит другая часть жилого дома, имеющему адрес: <адрес>.

Под частью домовладения истцов имеется приусадебный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий адрес: <адрес> находящийся у истцов в пользовании. Под второй частью дома находится участок третьего лица, находящийся в в его собственности. Соседний земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, а также письменными документами: свидетельством о государственной регистрации права № от 06.04.2010, кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из БТИ.

Истцы Харенко Т.В. и Соколова Е.Е. обратились в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации Цимлянского района Ростовской области от 09.02.2018 за исх. № 102/576, истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка пересекают жилой дом, в котором расположена часть жилого дома истцов.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что часть жилого дома, принадлежащая истцам расположена на спорном земельном участке, истцы имеют исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Кроме этого, судом установлено и ответчиком не отрицалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истцов. Порядок пользования земельным установлен, споров по меже с владельцем соседнего земельного участка судом не выявлено.

Основаниями для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть ограничения, которые предусмотрены статьями 27, 39.16 ЗК РФ. Таких ограничений на указанном земельном участке судом не установлено. По мнению суда в данном случае по отношению к истцам был применен формальный подход при рассмотрении их заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцам в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении истцам за плату в собственность спорного земельного участка.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Харенко Татьяны Владимировны, Соколовой Екатерины Евгеньевны к Администрации Цимлянского района Ростовской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, - удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу, предоставить Харенко Татьяне Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность за плату 7/8 доли 7/8 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области, в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу, предоставить Соколовой Екатерине Евгеньевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> в собственность за плату 1/8 доли земельного участка, с кадастровым номером: №, площадью 1 440 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Стуров

Свернуть