Харин Артём Александрович

Дело №

УИД: 25RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2024 года

<адрес> районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Харину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд, указав в обоснование, что 10.03.2022 между ООО МФК «Займер» и Хариным А.А. был заключен договор займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 26 000 рублей под 365 % годовых до 27.04.2022. Заемщик обязался возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствие с договором, единовременным платежом. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу суммы долга в размере 54 119,99 рублей из которых: 26 000 рублей - сумма займа, 26 752,95 рублей проценты по договору за 48 дней пользования займом в период с 11.03.2022 по 27.04.2022, 1 367,04 рублей - пеня за период с 28.04.2022 по 28.03.2023, а также государственной пошлины в размере 1 823,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел...

...а в свое отсутствие.

Ответчик Харин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вернулось с отметкой «Истечение срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказалась от ее получения, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 между ООО МФК «Займер» и Хариным А.А. был заключен договор займа № путем направления ООО МФК «Займер» оферты и ее акцепта Хариным А.А., в соответствии с которым ООО МФК «Займер» предоставило денежные средства в размере 26 000 рублей на 10 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 20.03.2022, процентная ставка за пользование займом определена сторонами в размере 365% годовых. Условия договора предусматривали срок возврата займа в течение 10 календарных дней, уплата суммы займа и проценты за пользование им производится заёмщиком однократно, единовременным платежом (л.д. 13-16, 26).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 14).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору займа на 28.03.2023 составила 54 119,99 рублей, из которых: 26 000 рублей - сумма займа, 26 752,95 рублей проценты по договору за 48 дней пользования займом в период с 11.03.2022 по 27.04.2022, 1 367,04 рублей - пеня за период с 28.04.2022 по 28.03.2023.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

ООО МФК «Займер», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных в договоре условиях, истец заключил договор добровольно.

Как следует из материалов дела, условие о размере процентов было согласовано с заемщиком, договор был им подписан, заем получен, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, суд, исследовав в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Харину Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Харина Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 10.03.2022 в размере 54 119,99 рублей из которых: 26 000 рублей - сумма займа, 26 752,95 рублей проценты по договору за 48 дней пользования займом в период с 11.03.2022 по 27.04.2022, 1 367,04 рублей - пеня за период с 28.04.2022 по 28.03.2023; расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,60 рублей. Всего взыскать 55 943 (пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024