Гильмиева Зария Равилевна

<***>

Гражданское дело № 2-6582/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-005755-52

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

02 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием ответчиков Гильмиевой З.Р., Уклюевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Гильмиевой ***14, Уклюевой ***15 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Гильмиевой З.Р., Уклюевой (до смены фамилии - Гильмиева) Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, в квартире № ***, расположенной по адресу: *** 01.09.2022 произошел залив из-за течи из квартиры № ***. Факт залива квартиры подтверждается актом, составленным ООО «УЖК «Радомир-Инвест». Вышеуказанное имущество было застраховано на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 113663 руб. Собственниками квартиры № *** являются ответчики.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Гильмиевой З.Р. соразмерно ее доли в праве собственности (***) ущерб в размере 85 247 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 94 коп., с ответчика Уклюевой Р.Р. соразмерно ее доли в праве собс...

...твенности (***) ущерб в размере 28 415 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УЖК «Радомир-Инвест», Мухина Н.Ю., Мухин Н.Д. (л.д. 2), которые в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель истца и третьи лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34-36), что ответчики являются долевыми собственниками квартиры № *** дома № *** по ул***: ответчику Гильмиевой Р.Р. принадлежит *** доли в праве собственности, ответчику Уклюевой Р.Р. – *** доли.

Также судом установлено, что 01.09.2022 произошло затопление квартиры № *** по адресу: ***, которая принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам Мухиной Н.Ю. и Мухину Н.Д. (оборот л.д. 21-22).

02.09.2022 состоялся осмотр помещения в составе управляющей компании и собственников двух жилых помещений, установлена причина затопления квартиры № ***– лопнувший шланг ГВС на кухне в квартире № ***. Данный акт подписан ответчиком Гильмиевлй З.Р. (л.д. 23 оборот).

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлено заключение № ***, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и конструктивным элементам квартиры № ***, составляет 113 663 руб. (л.д. 24-33).

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Каких-либо доказательств, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили.

14.10.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Мухиной Н.Ю. в размере 113663 руб. (л.д. 19), поскольку 21.07.2022 между ними заключен договор комплексного страхования жилых помещений, сроком действия с 26.07.2022 по 25.07.2023.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из заявлений ответчиков, приобщенных в ходе судебного заседания к материалам дела, исковые требования они признают в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Гильмиевой З.Р., Уклюевой (до смены фамилии - Гильмиева) Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, с ответчика Гильмиевой З.Р. подлежит взыскать 85247 руб. 25 коп., с ответчика Уклюевой Р.Р. – 28415 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473 руб. 26 коп. (л.д. 11).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гильмиевой З.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 руб. 94 коп., с ответчика Уклюевой Р.Р. – 868 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления АО «АльфаСтрахование» к Гильмиевой ***16, Уклюевой ***17 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Гильмиевой ***18 (паспорт ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 85 247 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 94 коп.

Взыскать с Уклюевой ***19 (паспорт ***) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 28 415 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина