Харин Константин Валерьевич

Дело № 5-45/2024

УИД 22RS0069-01-2024-000467-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 29 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

+++ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении бара «Литра», расположенном по адресу: ///, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя не адекватно, приставал к гражданам. В 10 часов 15 минут +++, находясь по тому же адресу, на неоднократные требования сотрудников росгвардии ФИО3 и ФИО4, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и прибывших для пресечения данного противоправного деяния, ФИО1 продолжил свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок и оказал неповиновение представителям власти.

По данному факту помощником оперативного дежурного пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5 +++ составлен протокол об административном правонарушении, деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причинами правонарушения явились его состояние алкогольного опьянения и словесный конфликт с сотруд...

...ником бара.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями свидетелей Потерпевший №1 и ФИО6 об обстоятельствах административного правонарушения, аналогичных указанным; рапортами сотрудников росгвардии ФИО3 и ФИО7 об обстоятельствах выезда на место происшествия и отказа ФИО1 выполнить требование о прекращении хулиганских действий.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, ФИО6 и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников росгвардии, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, поводов для оговора данными лицами ФИО1 не установлено.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Федерального закона законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Поскольку ФИО1 совершалось административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования сотрудников росгвардии ФИО3 и ФИО7 о прекращении ФИО1 своих противоправных действий в общественном месте являлись законными.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и впервые совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев

№ 2-1363/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000890-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,

при секретаре Автомановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харину К.В,, Залуговскому А.Н,, Залуговскому Н,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в /// суд /// с иском к Харину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и А, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту ...-... от +++, также был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями договора. В сответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты и Альбомом тарифов ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Поскольку обязательс...

...тва заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 20 июня 2024 года по 13 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 75967,66 руб. Заемщик А, умерла. Указывая на то, что предполагаемым наследником является Харин К.В., ПАО Сбербанк просит взыскать с Харина К.В. задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 13 января 2025 года в размере 75967,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 11608,82 руб., просроченный основной долг – 64358,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, законодательство допускает переход обязанностей должника по кредиту к его наследникам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, дал согласие на замену ненадлежащего ответчика, то в качестве ответчика также привлечены наследники умершей А, первой очереди, согласно материалам наследственного дела, Залуговский А.Н., Залуговский Н.Н.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Харин К.В., Залуговский А.Н., Залуговский Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а также, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что +++ А, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила выдать ей кредитную карту ПАО Сбербанк и открыть счет с лимитом кредита в рублях 13000 руб. Указала, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя Сбербанк Онлайн и Тарифами, обязалась их выполнять.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 13000 руб. (п.1.1.), процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4.1.), за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного платежа, 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов (п. 12).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Индивидуальные условия подписаны заемщиком А. +++.

ПАО Сбербанк свою обязанность по договору выполнило в полном объеме, перечислив на карту А, сумму лимита в размере 13000,00 руб., в дальнейшем лимит по договору был неоднократно изменен: +++ – 26000 руб., +++ – 52000 руб., +++ – 100000 руб., +++ – 170000 руб, что подтверждает приложением с расчету задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита.

Так, обращаясь в суд, ПАО Сбербанк указало, что А. взятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Заемщик А,+++ года рождения, умерла +++.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти А. нотариусом Барнаульского нотариального округа Б заведено наследственное дело ....

Наследниками, принявшими наследство А,, являются: <данные изъяты> Залуговский А.Н., +++ года рождения, <данные изъяты> Залуговский Н.Н., +++ года рождения, <данные изъяты> Харин К.В., +++ года рождения.

Ввиду изложенного указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества А. входит 3/5 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ///, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на +++ составляла 1351652,96 руб., кадастровая стоимость 3/5 долей в праве собственности в указанном объекте составляла 810991,77 руб.; 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ///, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на +++ составляла 824309,86 руб., кадастровая стоимость 3/5 долей в праве собственности в указанном объекте составляла 494585,91 руб.

Залуговский А.Н., Залуговский Н.Н., Харин К.В. вступили в наследство после смерти матери А., каждому из которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли, состоящее из 3/5 долей в праве собственности на жилой дом и 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ///.

Общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти А,, как указано выше, составляет 810991,77 руб. и 494585,91 руб. соответственно, что превышает размер взыскиваемой ПАО Сбербанк задолженности по настоящему иску.

В силу вышеизложенных норм права действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами продолжается и после смерти должника. Кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые штрафной характер не носят, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков, как принявших наследство наследников в силу закона.

При таких обстоятельствах Залуговский А.Н., Залуговский Н.Н., Харин К.В., как наследники принявшие наследство, должны солидарно отвечать по долгам наследодателя А,, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что с них, как наследников А. уже взыскана задолженность по каким-либо иным обязательствам, а также не представлено доказательств, опровергающих задолженность, составляющую предмет рассматриваемого спора.

По сообщению В договор страхования между страхователем ПАО Сбербанк и страховщиком В в отношении кредитозаемщика А., +++ года рождения, не заключался, А. по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц, в связи с чем у В отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 13 января 2025 года, в размере 75967,66 руб., в том числе просроченные проценты – 11608,82 руб., просроченный основной долг – 64358,84 руб., подлежат удовлетворению взысканием с Залуговского А.Н., Залуговского Н.Н. и Харина К.В. в солидарном порядке указанной задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Залуговского А.Н., Залуговского Н.Н. и Харина К.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по 1333,33 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харину К.В., Залуговскому А,Н., Залуговскому Н,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Залуговского А,Н, (паспорт ...), Залуговского Н.Н, (паспорт ...), Харина К.В, (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на 13 января 2025 года, в размере 75967,66 руб., в том числе просроченные проценты – 11608,82 руб., просроченный основной долг – 64358,84 руб.

Взыскать с Залуговского А,Н, (паспорт ...), Залуговского Н,Н, (паспорт ...), Харина К,В. (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., по 1333,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мамайкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Дело № 1-610/24

УИД 22RS0065-01-2024-006802-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Степановой Е.В., Серебровой Л.С., Смолиной Т.М.,

защитника – адвоката Огнева Ю.В.,

подсудимого Харина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ХАРИНА К.В., 21 августа 1994 года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, 55-34; проживающего по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 89-94, судимого:

05.04.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

05.06.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 05.04.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена), освобожден 15.12.2020 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.12.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харин К.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, при ...

...следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года в период времени между 02 час. 54 мин. и 03:00 час. Харин К.В. и Горбатенко В.В. находились в помещении магазина разливного пива «Bierhoff», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, 297.

В указанный период времени, находясь в указанном месте, между Хариным и Горбатенко произошел словестный конфликт, в ходе которого Харин, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар рукой в область головы Горбатенко, от которого тот упал, ударившись головой о твердое покрытие пола помещения.

В результате неосторожных действий Харина потерпевшему Горбатенко были причинены следующие телесные повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости и основную пазуху (средняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в левой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, строй пластинчатой субдуральной гематомы слева, подкожной гематомы в теменной области справа, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области, который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Харин К.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности признал полностью, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, согласно которым около 02:40 часов 20 апреля 2024 года он пришел в бар «Bierhoff» по ул.Павловский тракт, 297 г.Барнаула, где планировал приобрести пиво. Поднявшись на 2-ой этаж, он увидел ранее знакомого ему Елапова А.Е. в компании с ранее неизвестным ему мужчиной, как впоследствии ему стали известны его данные Горбатенко В.В. Он подошел к столику, за которым сидел Елапов и Горбатенко, и услышал, что они разговаривают на повышенных тонах, он поздоровался с Елаповым, а Горбатенко стал предъявлять претензии, думая, что он вмешался в их разговор и позвал его на улицу с целью выяснения отношений, на что он согласился, так как намеревался поговорить с ним, драться либо избивать его он не хотел. Далее он и Горбатенко направились к лестнице, ведущей на 1-ый этаж, в этот момент Горбатенко высказал в его адрес оскорбления, он повернулся лицом к Горбатенко и нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, от данного удара Горбатенко упал на пол на спину, при этом ударился затылком о кафельную плитку. Более он ударов Горбатенко не наносил. После нанесенного удара он отошел в сторону от Горбатенко, лежащего на полу, на расстояние около 2-х метров. Увидев, что из ушей последнего сочится кровь и попросил посетителей бара вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи Горбатенко госпитализировали в больницу, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где им собственноручно была написана явка с повинной. Наносить телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью Горбатенко он не намеревался (л.д.49-50, 42-43, 54-55, 121-124).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Горбатенко В.В. на предварительном следствии, согласно которым 20.04.2024 он пришел в бар «Bierhoff», расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, 297, с ФИО5 они сели за столик и он начал распивать алкогольные напитки. В баре так же находились другие компании. После чего к ним подошел неизвестный мужчина, в какой-то момент между ним и подошедшим мужчиной (Хариным) возник словестный конфликт, в ходе которого Харин нанес ему один удар правой рукой в область левого виска и он упал на пол. Более ни чего не помнит, так как находился в сильном опьянении. После чего очнулся в больнице. Претензий к подсудимому не имеет, ему были принесены извинения от его семьи (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, на предварительном следствии, согласно которым 20.04.2024 в 03 час 35 мин., прибыв на вызов об избиении мужчины в магазин «Bierhoff» по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, 297, ими был задержан Харин К.В., который доставлен в отдел полиции (л.д.90-92).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым 20.04.2024 он пришёл в бар «Bierhoff», где увидел, что за столиком сидит его знакомый Елапов и ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно - Горбатенко, который был в сильном алкогольном опьянении, и вел себя взывающе. Он подошел к Елапову поздороваться и заметил, что Горбатенко как, ему показалось, провоцировал его на драку, на что он ни как не реагировал, а прошел и сел за столик дальше. Около 03:00 час. в бар приехал Харин, поздоровался со всеми и сел за стол к Елапову и Горбатенко. О чем они разговаривали и что у них происходило он не видел и не слышал. Спустя минут 10-15 он услышал «шлепок», вышел из-за стола и увидел, что на полу лежит Горбатенко, около него находились Елапов и Харин, после чего была вызвана скорая помощь (л.д.111-113).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, согласно которому осмотрено помещение «Bierhoff» по адресу: г.Барнаул, ул.Павловский тракт, 297 (л.д.10-16).

Протоколами изъятия от 20.04.2024 и выемки от 14.05.2024, согласно которым был изъят: DVD-R диск с записью видеонаблюдения за 20.04.2024 в баре «Bierhoff» (л.д.38-39, 73-74).

Заключением эксперта № 2287 от 29.05.2024, согласно которому у Горбатенко В.В. имели место следующие повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости и основную пазуху (средняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в левой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, строй пластинчатой субдуральной гематомы слева, подкожной гематомы в теменной области справа, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста, когда человек мог находиться в вертикальном положении (стоя), и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Образование данной травмы, когда потерпевший находился в горизонтальном положении (лежа), а также от ударов рукой, ногой, локтем другого человека, учитывая характер и локализацию повреждений на голове, можно исключить.

2. Кровоподтек с ушибом мягких тканей в лобной области, который образовался от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно от удара рукой, ногой, локтем другого человека, и НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нельзя полностью исключить возможность образования данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию.

Повреждения, указанные в п.п.1,2, могли возникнуть 20.04.2024 при ударе рукой постороннего человека по голове потерпевшего с последующим его падением с высоты собственного роста и ударом правой половины головы о пол (л.д.85-87).

Протоколом осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому с участием Харина К.В. осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за 20.04.2024 на котором зафиксировано, как 02 час. 58 мин. Харин К.В. наносит один удар рукой в область головы Горбатенко В.В. от которого тот падает на пол и ударяется правой стороной головы об пол (л.д.93-98).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд берет за основу показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования Харину К.В. вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, о необходимости переквалификации действий Харина с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по ст.111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании Харин К.В. пояснял, что он не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также не предполагал этого.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что Харин в ходе конфликта с потерпевшим Горбатенко, нанес последнему один удар кулаком в область головы (лица), от которого потерпевший упал и ударился затылком о кафельную плитку, более ударов Харин не наносил. При этом согласно заключению эксперта указанные повреждения могли возникнуть при ударе рукой постороннего человека по голове потерпевшего с последующим падением с высоты собственного роста и ударом правой половины головы о пол.

Собранные доказательства в своей совокупности подтверждают, что мотивом действий Харина явился конфликт с потерпевшим Горбатенко (оскорбление потерпевшим подсудимого), в ходе конфликта, Харин нанес один удар рукой в область головы потерпевшего, отчего последний упал с высоты собственного роста на спину при этом ударившись теменно-височной областью головы справа о твердое покрытие пола, в результате получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. Сам Харин отрицал наличие умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, о чем также свидетельствует и его поведение после падения потерпевшего, поскольку Харин более ударов потерпевшему не наносил. Кроме того, пытался оказать помощь потерпевшему и просил вызвать скорую помощь.

При этом аморальное поведение потерпевшего Горбатенко в отношении подсудимого, явившееся поводом к совершению преступления, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание изложенное, действия Харина К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Хариным К.В. посягает на здоровье человека, и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из неосторожной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным.

Харин К.В. находится в трудоспособном возрасте, соседями по месту жительства, по месту работы и занятий спортом характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2014 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.05.2024 Харин К.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлено смешанное расстройство личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за алкоголизм и наркоманию у Харина К.В. не выявлено (л.д.147-148).

С учетом указанного заключения эксперта, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Харину К.В. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний, участии в осмотре диска, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Харина на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая положения ст.53 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Харину К.В. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку подсудимому Харину К.В. назначается наказание в виде ограничения свободы, то на основании ч.3 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в отбытый срок ограничения свободы время его содержания под стражей с 20.04.2024 по 09.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАРИНА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Харину К.В. следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Обязать Харина К.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Харина К.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть Харину К.В. в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с 20.04.2024 по 09.10.2024, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В.Маликов

Судья: Емельянова Е.В. дело № 22-2978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Огнева Ю.В.

осужденного Харина К.В. (по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колтакова О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года, которым

Харин К.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

05 апреля 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

– осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2018 года, не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения Харина К.В. под стражей с 24 декабря 2017 года по 05 апреля 2018 года, а также период времени с 05 июня 2019 года по день вступления в законную сил...

...у настоящего приговора, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осужденного Харина К.В., адвоката Огнева Ю.В., мнение прокурора Гаголкина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Харин К.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,12 грамма, что является значительным размером, совершенное 29 марта 2019 года на территории г. Барнаула Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Харин К.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Колтаков О.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления, виновность Харина К.В. в его совершении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а приговор Ленинского районного суда от 05 апреля 2018 года постановить исполнять самостоятельно.

Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, поведение осужденного после совершения инкриминируемого деяния. Указывает, что Харин К.В. преступление совершил по необдуманности, не является лицом, страдающим наркотической зависимостью, наркотическое средство нашел случайно. Харин К.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, представленные доказательства не оспаривал.

Считает, что суд не в полной мере учел совокупность всех обстоятельств дела, в том числе поведение Харина К.В. после совершенного деяния, положительные характеристики, как с места работы, так и с места жительства, его молодой возраст, состояние здоровья его родителей-пенсионеров, которые по своему возрасту зависят от его помощи, беременность его гражданской жены, отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного автора жалобы считает, что Харин К.В. не представляет никакой опасности для общества, переживает о случившемся, сделал для себя правильные выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жарикова Т.А., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колтакова О.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения Хариным К.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как они установлены судом, доказанность его вины в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности Харина К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденного Харина К.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Что касается наказания осужденного, то вопреки доводам жалобы оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые автор жалобы обращает внимание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание Харину К.В. правомерно назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, но на которые обращает внимание в апелляционной жалобе адвокат, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания указанных в апелляционной жалобе адвоката таких обстоятельств, как положительные характеристики с места работы и места жительства, молодой возраст Харина К.В., состояние здоровья его родителей-пенсионеров, беременность его гражданской жены и поведение Харина К.В. после совершения преступления, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства учитывались судом первой инстанции при назначении наказания как иные данные о личности Харина К.В.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности назначения Харину К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и основания для замены назначенного основного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения Хариным К.В, преступления, характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденного, судом обоснованно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Харина К.В. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 апреля 2018 года, с частичным присоединением не отбытого наказания к назначенному обжалуемым приговором наказанию в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Совершённое Хариным К.В. преступление посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, совершено осужденным в период испытательного срока при условном осуждении. При таких обстоятельствах, назначенное Харину К.В. наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает целям и задачам уголовного наказания и, по мнению суда апелляционной инстанции, только такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором Харину К.В, надлежит отбывать наказание, определён судом правильно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2019 года в отношении Харина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Дело № 1-328/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника Колтакова О.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Харина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего плиточником в ООО «Алтайспецстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

05.04.2018 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.06.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харин К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.03.2019 около 18 часов 20 минут Харин К.В., действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, находясь около лифтовой кабины на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракт в г. Барнауле, под деревянным откосом лифтовой кабины в левом верхнем углу обнаружил и взял пакетик с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,12 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропн...

...ых веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел для личного потребления. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Харин К.В. положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в значительном размере. 29.03.2019 около 18 часов 50 минут на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажами подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракту в г.Барнауле Харин К.В. был задержан, при личном досмотре Харина К.В. в здании ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов, 4 сотрудниками полиции 29.03.2019 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут было изъято незаконно приобретенное и хранимое Хариным К.В. вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Харин К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 29.03.2019 около 18 часов 20 минут он находился около лифтовой кабины на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракту в г. Барнауле, где под деревянным откосом лифтовой кабины в левом верхнем углу обнаружил пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, поскольку ранее он употреблял наркотические средства, то сразу понял, что это закладка наркотического средства «спайс», решив оставить данное наркотическое средство себе, чтобы в дальнейшем его употребить, он положил пакетик в левый внутренний карман своей куртки, после чего спустившись по лестнице, между 3-им и 4-ым этажом присел на батарею и закурил сигарету. Около 18 часов 50 минут 29.03.2019 он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято приобретенное наркотическое средство. (л.д. 38-42)

Виновность Харина К.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 – сотрудник полиции, в ходе дознания пояснил, что 29.03.2019 около 18 часов 35 минут совместно с сотрудником полиции ФИО4 выехал по сообщению дежурного о том, что на 3-ем этаже 4-го подъезда дома №273 по Павловскому тракту в г.Барнауле находится в состоянии наркотического опьянения молодой человек. Прибыв на место, они обнаружили на батарее между 3-им и 4-ым этажом 4-го подъезда дома №273 по Павловскому тракту в г.Барнауле молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, также к ним подошла женщина, которая вызвала сотрудников полиции. Молодой человек представился Хариным К.В., 21.08.1994 года рождения. Харин К.В. был задержан и доставлен в ОП по Индустриальному району, где был произведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого изъят прозрачный пакет с рельсовой застежкой с измельченным веществом растительного происхождения зеленого и коричневого цвета. (л.д. 12-15)

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Хариным К.В. (л.д. 64-69)

Свидетель ФИО4 – сотрудник полиции, в ходе дознания дал аналогичные свидетелю ФИО3 показания о задержании 29.03.2019 Харина К.В., изъятии у последнего при личном досмотре пакетика с веществом растительного происхождения. (л.д. 22-25)

Свидетель ФИО5 в ходе дознания пояснил, что 29.03.2019 участвовал в качестве понятого при проведении в отделе полиции по адресу: г.Барнаул, ул. Энтузиастов, 4 сотрудником полиции личного досмотра Харина К.В., в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения. Задержанный пояснил, что это наркотическое вещество «спайс». (л.д. 52-55)

Свидетель ФИО6 в ходе дознания дал аналогичные свидетелю ФИО5 показания об участии 29.03.2019 при личном досмотре сотрудниками полиции Харина К.В., изъятии у него пакета с веществом растительного происхождения. (л.д. 56-59)

Свидетель ФИО7 в ходе дознания пояснила, что проживает в 4 подъезде дома №273 по Павловскому тракту в г.Барнауле, является старшей по подъезду, следит за порядком. 29.03.2019 около 18 часов 20 минут она заметила, что между 3-им и 4-ым этажом на батарее сидит и курит парень по имени К., который проживает в их подъезде, ей показалось, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем она зашла домой и вызвала сотрудников полиции, когда сотрудники полиции приехали, они задержали К.. (л.д. 66-68)

Протоколом личного досмотра Харина К.В. 29.03.2019, согласно которому из левого внутреннего кармана куртки досматриваемого изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. (л.д. 4)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Харина К.В. последний указал на лестничную площадку 8-го этажа подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракту в г. Барнауле, где под деревянным откосом лифтовой кабины в левом верхнем углу приобрел пакетик с наркотическим веществом, также указал на лестничную площадку между 3-им и 4-ым этажом 4-го того же подъезда, где около 18 часов 50 минут его задержали сотрудники полиции. (л.д. 44-51)

Протоколом выемки 30.03.2019 у свидетеля ФИО3 пакета с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Харина К.В., протоколом его осмотра. (л.д.18-21, 69-71)

Согласно заключению эксперта № 3102 от 15.04.2019 изъятый 29.03.2019 при личном досмотре Харина К.В. пакет содержит вещество массой 0,12 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З- карбоксамидо)бутановой кислоты. (л.д. 80-84)Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Харина К.В. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 судом достоверно установлено о задержании Харина К.В. 29.03.2019 на лестничной площадке между 3-им и 4-ым этажами подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракту застежкой с веществом, которое, по заключению эксперта, является наркотическим средством, вес данного вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. Обстоятельства приобретения данного наркотического средства на лестничной площадке 8-го этажа подъезда № 4 дома № 273 по Павловскому тракту г. Барнаула, а также последующего хранения данного наркотического средства при себе в кармане одежды судом установлены из признательных показаний самого подсудимого, которые были им подтверждены в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте.

Суд квалифицирует действия Харина К.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Харину К.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность Харин К.В. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией удовлетворительно, на учете в АКППБ не состоит, состоит на учете в АНКД с 30.07.2014 с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № 467 от 11.04.2019, Харин К.В. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) и алкоголя (алкоголизмом), выявлено <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. (л.д. 88-89)

Согласно заключению комиссии экспертов № 05/03 1600/1 от 16.04.2019 Харин К.В. хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время, выявлено смешанное расстройство личности, в период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 93-94)

В качестве смягчающих наказание Харина К.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает обоснованным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения иного, менее сурового наказания, в том числе в порядке ст. 64 УК РФ, равно как и основания для замены назначенного основного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ возможность сохранения условного осуждения Харина К.В. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.04.2018, суд, с учетом совершения подсудимым в краткий период времени после осуждения указанным приговором преступления, считает верным принять решение об отмене условного осуждения, с частичным присоединением не отбытого наказания по данному приговору к назначенному настоящим приговором наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное по совокупности приговоров наказание Харину К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении Харина К.В. подлежит изменению на заключение под стражей.

До постановления приговора Харин К.В. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, в то же время с учетом назначения итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 05.04.2018, время содержания Харина К.В. под стражей по указанному приговору от 05.04.2018 подлежит зачету в срок отбытого наказания, назначенного по совокупности приговоров, с исчислением в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей как один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы, из того же соотношения подлежит зачету время нахождения осужденного под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает верным пакет с изъятым наркотическим средством – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон – уничтожить.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на основании постановления дознавателя от 26.04.2019 в размере 8 104 руб. 50 коп., а также постановления суда от 05.06.2019 в размере 2070 руб., подлежат взысканию с осужденного, который является трудоспособным и не лишен возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Харина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Харина К.В. по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.04.2018 отменить, не отбытое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, определив к отбытию 3 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Харина К.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Харина К.В. под стражей с 24.12.2017 по 05.04.2018, а также период времени с 05.06.2019 по день вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,12 грамма– хранить в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному уголовному делу, ватный тампон со смывами с кистей рук Харина К.В. и контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с Харина К.В. в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 10 174 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.