Харин Максим Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3246/2018 по иску Старовойтова Алексея Сергеевича к Харину Максиму Борисовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Старовойтов А.С. обратился в суд с иском к Харину М.Б. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования следующими доводами.

28 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Харин М.Б. получил от Старовойтова А.С. сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается собственноручно написанной им распиской.

Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа сроком до 28.12.2016г., однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил суду, что ответчик являлся директором ООО «ВолгаТитанГрупп», был руководителем истца. В сентябре 2015г. ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему денежных средств в займы на нужды фирмы, но как впоследствии оказалось, денежные средства ответчик взял на личные нужды. По истечению срока возврата ответчик денежные средства не возвратил. При личных встречах ответчик обещал возвратить денежные средства, называя разные даты возврата. Однако в настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 2000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 205351 руб. 66 коп., ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 19226 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Харин М.Б. получил от Старовойтова А.С. сумму в размере 2000000 руб., что подтверждается собственноручно написанной им распиской (л.д. 17).

Распиской также подтверждается как факт передачи денег, так и исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить сумму займа сроком до 28.12.2016г., однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

В феврале 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10-11, 5), однако на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства истцу не возвратил, что подтверждается наличием подлинной расписки у истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 19.02.2018г. составляет 205351 руб. 66 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средств по договору займа от 28.09.2015 года в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 19.02.2018г. в размере 205351 руб. 66 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14). Согласно представленной квитанции истцу оказана услуга по составлению претензии, а также составлению искового заявления.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате по оплате государственной пошлины в размере 19226 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 395, 807,810, 811 ГК РФ ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старовойтова Алексея Сергеевича к Харину Максиму Борисовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Харина Максима Борисовича в пользу Старовойтова Алексея Сергеевича сумму задолженности по договору займа от 28.09.2015г. в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016г. по 19.02.2018г. в размере 205351 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19226 руб. 76 коп., всего взыскать 2227578 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 года.

Судья В.Н. Роменская

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года Автозаводский ра йонный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» к Хариной Ольге Владимировне, Харину Максиму Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ответчикам Хариной О.В., Чуравцевой М.М., Харину М.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований следующие доводы.

Ответчики являются собственниками и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно действующему жилищному законодательству ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец является управляющей компанией и оказывает услуги и выполняет работы по управлению указанным многоквартирным домом.

Ответчики, проживающие в указанной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, за период с 01 декабря 2014 года по 01 ноября 2017 года у них образовалась задолженность в размере 76744 рубля 75 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 23275 рублей 56 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 ...

...декабря 2014 года по 01 ноября 2017 года в размере 76744 рубля 75 копеек, пени в размере 23275 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца подтвердила выше изложенное, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Хариной О.В., Харина М.Б. солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам в размере 156584 рубля 07 копеек, пени в размере 35 702 рубля 19 копеек за период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года, а также расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 41 копейка.

Ответчик Харина О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Пояснила, что она является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состав семьи 2 человека. Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении является Чуравцева М.М. За период с 01 декабря 2014 года по 01 ноября 2017 года она не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тем, что на ее имя не приходили квитанции на оплату. В декабре 2017 года она обращалась к ответчику с заявлением о разделе лицевых счетов, однако ей было отказано. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 марта 2018 года определен размер участия Хариной О.В. и Чуравцевой М.М. в расходах на оплату спорного жилого помещения исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, Чуравцевой М.М. – в размере 3/8 доли, Хариной О.В. – в размере 5/8 доли. Суд также обязал ООО «УК №2 ЖКХ» произвести перерасчет за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года исходя из приходящейся доли ответчиков и заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также указала, что согласна с суммой задолженности в размере 78292 рубля 03 копейки. Сумму пени не признает, так как считает, что они образовались не по ее вине.

Ответчик Харин М.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 17 мая 2018 года и о слушании дела 05 июня 2018 года, 19 июня 2018 года, 02 июля 2018 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Харину О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Харина О.В. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №

Вместе с собственником в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Харин М.Б., супруг Хариной О.В., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на (л.д.7).

ООО «УК №2 ЖКХ» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом 40 по Ленинскому проспекту г. Тольятти (л.д.10-14).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее соде6ржание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов установленных Правительством РФ.

Надлежащее содержание общего имущества и оказание коммунальных услуг ООО «УК№2 ЖКХ» осуществляет за счет денежных средств, получаемых от собственников дома.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За период с 01 декабря 2014 года по 01 ноября 2017 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 76744 рубля 75 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 23275 рублей 56 копеек (л.д.8).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07 марта 2018 года был отменен судебный приказ от 16 января 2018 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.9).

Размер задолженности подтверждается представленной выпиской из финансового лицевого счета от 30 ноября 2017 года (л.д.8).

Изначально требования истца были предъявлены к Хариной О.В., Чуравцевой М.М., Харину М.Б., однако решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 марта 2018 года определен размер участия Хариной О.В. и Чуравцевой М.М. в расходах на оплату спорного жилого помещения исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, Чуравцевой М.М. – в размере 3/8 доли, Хариной О.В. – в размере 3/8 доли. Суд также обязал ООО «УК №2 ЖКХ» произвести перерасчет за период с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года исходя из приходящейся доли ответчиков и заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение вступило в законную силу.

Определением суда от 02 июля 2018 года производство по гражданскому делу №2-5393/2018 по иску ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» к Хариной О.В., Харину М.Б., Чуравцевой М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении Чурацевой М.М. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Согласно представленной выписки из финансового лицевого счета от 18 июня 2018 года следует, что за период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года задолженность ответчиков Хариной О.В., Харина М.Б. составляет 156584 рубля 07 копеек.

На данный момент указанная задолженность не погашена, в связи с чем, суд находит заявленные требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Харина О.В., Харин М.Б. являются членами одной семьи, несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени с ответчиков в размере 35702 рубля 19 копеек.

Указанная сумма пени подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, а также расчетом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из финансового лицевого счета следует, что ответчики длительное время обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняли.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это же положение содержится и в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Суд полагает, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ее до 10000 рублей.

На основании изложенного, данную сумму следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании выше изложенного, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хариной Ольги Владимировны, Харина Максима Борисовича в пользу ООО «Управляющая компания №2 ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года в размере 156584 рубля 07 копеек, пени в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3200 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова

22 августа 2019 г. судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю., рассмотрев исковое заявление Скорнякова ФИО4 к Харину ФИО5 о взыскании долга по договору займа

Установил:

Скорняков А.Е. обратился в суд с иском к Харину М.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 9150000 рублей.

Исследовав материалы заявления, судом установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из искового заявления следует, что истец заявляет требование о взыскании суммы займа в размере 9150000 рублей. При этом оплате подлежит госпошлины в размере 53950 рублей.

Тогда когда истцом государственная пошлина оплачена в сумме 10000 рублей, то есть не в полном объеме.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления ...

...его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст.136, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения исковое заявление Скорнякова ФИО6 к Харину ФИО7 о взыскании долга по договору займа

Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., изучив исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Харину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Харину М.Б., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №... от дата по состоянию на дата в размере *** рублей, в том числе: *** рублей – сумму задолженности по основному долгу; *** рублей – сумму задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Судья, изучив исковое заявление с приложенными документами, считает, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора №... от дата: стороны договорились, что споры, вытекающие из договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Федерального суда Октябрьского района г. Самара. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор, вытекающий из договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разреш...

...ение в судебный участок № 29 Октябрьского района. Иски заемщика о защите прав потребителей разрешаются сторонами в порядке, определенном законодательством РФ о защите прав потребителей.

Тем самым, кредитный договор №... от дата однозначно не определяет конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора, следовательно подлежат применению правила о территориальной подсудности рассмотрения данного дела.

Как следует из искового заявления, местом регистрации ответчика Харину М.Б. является: адрес.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению соответствующим районным судом г. Тольятти по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Харину М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу право на обращение с данным заявлением в соответствующий районный суд г. Тольятти по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело (УИД) №RS0№-81

Производство №а-2035/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 января 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Лифановой Л.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2035/2022 (2а-11918/2021) по административному иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности.

Административным истцом указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес ООО «АРТЕ ГРУПП» не поступала, при этом, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы, то есть не предприняты меры, направленные на своевременное исполнение судебного акта.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа нарушают права ООО «АРТЕ ГРУПП» как взыскателя, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, выразившиеся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнитель...

...ного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 19-22).

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО6 судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 02.07.2021г. по настоящее время, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена ими до настоящего времени.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» задолженности в размере 24460 руб.

Судебный приказ поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в связи с чем срок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушен.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ЗАГС, УФМС с целью получения сведений об имущественном и семейном положении, регистрации должника.

Сведения о заключении брака должником отсутствуют.

По сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

При поступлении сведений с кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в отношении ФИО6 возбуждено несколько исполнительных производств, общая сумма по которым составила 5525533 руб. 75 коп., вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос в Центр занятости населения, однако на учете в качестве безработного должник не состоит.

Сведения о трудоустройстве должника в ГУ-УПФР отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, однако дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился.

Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения судебного приказа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

С учетом данных обстоятельств, требования ООО «АРТЕ ГРУПП» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года