Харина Юлия Евгеньевна

Дело № 2а-516/2024

УИД-75RS0008-01-2024-000688-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Николиной Л.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» Шилова А.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд, ссылаясь на то, что 19.12.2023 на исполнение в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен исполнительный документ №2-5338/2023, выданный 13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с Хариной Ю.Е. в пользу АО «ОТП Банк».

11.01.2024 года возбуждено исполнительное производство № 2131/24/75041-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Николиной Л.С.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постано...

...вление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Николиной Л.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.01.2024 по 04.05.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2024 по 04.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.01.2024 по 04.05.2024; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.01.2024 по 04.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 11.01.2024 по 04.05.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Николину Л.С. применить принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 08 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лысенко Н.С.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» Шилова А.С.не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Николина Л.С., исполняющий обязанности старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Лысенко Н.С, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы России по Забайкальскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Харина Ю.Е., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образомне явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий относится, в том числе направление судебным приставом-исполнителем запросов в отношении необходимых сведений, в том числе у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что 11.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Николиной Л.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борзинского района Забайкальского края о взыскании с Хариной Ю.Е. пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитномудоговорувразмере114742руб. 00 коп., которое присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма взысканий по сводному исполнительному производству составляет 370426 руб. 56 коп.

Из предоставленных суду материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов, открытых на имя должника. Согласно поступивших ответов у должника установлены счета в банке, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации. По данным ГИБДД автотранспорта должник не имеет. Из предоставленного ответа Росреестра должник недвижимого имущества не имеет. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально трудоустроен, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в результате взыскателям перечислена сумма в размере 12970 руб. 22 коп. Согласно предоставленным ответам из органа ЗАГС <адрес> установлено, что должник фамилию не меняла, брак не заключала. По сведениям ОУФМС Харина Ю.Е зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий, на момент проверок по месту проживания отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства, в отношении Хариной Ю.Е. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с 11.01.2024 по 04.05.2024 совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Хариной Ю.Е. суммы долга, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны, следовательно и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом отсутствие у должника денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию присужденной решением суда денежной суммы, поскольку ответственность данного должностного лица в сфере исполнения судебных актов ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательного достижения положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава–исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года.

Дело № 2-554/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000384-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16мая2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хариной ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк», в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк»Терентьева А.Е., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хариной Ю.Е. заключен кредитный договор №.По условиям данногодоговора Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 63663рубля 69 копеек, под 21,1 % годовых, на срок 60 месяцев.Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 75 072рубля57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 62053 рубля02 копейки, просрочен...

...ные проценты –13019 рублей55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, которые до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хариной Ю.Е.в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75072рубля57копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 рубля18 копеек.

В судебное заседание представитель истца Терентьева А.Е. не явилась, извещалась надлежаще, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Харина Ю.Е.в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениемсторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №96547987от 16января2022 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Хариной Ю.Е. в сумме 63663рубля69 копеек на срок 60 месяцев, под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора таким способом предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60) в размере 1717 рублей62 копейки (последний платеж 1227 рублей 84 копейки), в платежную дату – 16 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12индивидуальных условий договора потребительского кредита(кредитного договора) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита на счет ответчика.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер полной задолженности по кредиту составляет 75 072 рубля 57 копеек, в том числе просроченный основной долг – 62 053 рубля 02 копейки, просроченные проценты –13 019 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашёл свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

Таким образом, заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые обусловлены неисполнением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Хариной Ю.Е.подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 2452рубля18 копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Хариной ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хариной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75072 (семьдесят пять тысячсемьдесят два) рубля57 копеек,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 2452 (дветысячичетырестапятьдесят два) рубля18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданскимделам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 30мая 2023 года.