Харисанова Анастасия Андреевна

именем Российской Федерации

п. Сернур

12 октября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием представителя истца Харисановой А.А., при секретаре Рычаговой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовина ФИО7 к Смышляеву ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Садовин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смышляеву М.С. о взыскании долга по расписке, указывая, что согласно расписке, выданной 04 сентября 2014 года, истец передал в долг Смышляеву М.С. денежные средства в размере 30000 рублей. В расписке ответчик указывает, что если не вернет взятую сумму, то по истечении трех месяцев на нее будут начисляться 25% годовых. Из расписки следует, что Смышляев М.С. взял данную сумму сроком на три месяца. 04 декабря 2014 года, по истечении трех месяцев, данная сумма истцу возвращена не была. По состоянию на 05 сентября сумма долга составляет: основной долг – 30000 рублей, проценты по невыплаченным денежным средствам за каждый год, начиная с 05 декабря 2014 года, - 20625 рублей (7500 рублей (с 05 декабря 2014 года по 05 декабря 2015 года) + 7500 рублей (с 05 декабря 2015 года по 05 декабря 2016 года) + 5625 рублей (с 05 декабря 2016 года по 05 сентября 2017 года). В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05 сентября 2017 года и квитанцией об оплате. Полагает, что расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> заявлены в разумных пределах, поскольку представителем проведена следующая работа: ознакомление с материалами заказчика, составление искового заявления, оплата госпошлины, формирование и направление почтой искового материала, представительство в суде первой инстанции. Кроме того истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1724 рубля, по с...

...оставлению нотариально оформленной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о выдаче судебного приказа в размере 174 рубля 24 копейки. Просит взыскать со Смышляева М.С. в пользу Садовина С.Н. сумму долга по расписке в размере 30000 рублей, проценты за период с 05 декабря 2014 года по 05 сентября 2017 года в размере 20625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1724 рубля, расходы на составление нотариально оформленной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 24 копейки.

Истец Садовин С.Н., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителей, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Харисанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смышляев М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшихпо своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта заключения договора займа Садовиным С.Н. представлена расписка ответчика от 04 сентября 2014 года.

Согласно расписке от 04 сентября 2014 года Смышляев М.С. взял в долг у Садовина С.Н. сумму в размере 30000 рублей сроком на три месяца. В случае невозврата указанной суммы по истечении трех месяцев будут начисляться 25% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача заимодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и заимодавца.

Представленная в материалы дела расписка позволяет установить указанные обстоятельства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанной расписке (указание на заемный характер денежных средств – гарантия оплаты, срок возврата – на три месяца), суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных правоотношений.

В соответствии с нормами ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка является относимым и допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа.

Каких-либо неясностей, позволяющих неоднозначно толковать указанные условия договора, данный документ не содержит, из его содержания следует право заимодавца требовать и, соответственно, обязанность заемщика вернуть сумму займа.

Таким образом, из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 30000 рублей со сроком возврата до 05 декабря 2014 года, по истечении которого на сумму займа начисляются проценты – 25% годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа – передал ответчику деньги в сумме 30000 рублей, а ответчик в установленный срок (04 декабря 2014 года) заемные денежные средства не возвратил.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы займа в размере 30000 рублей, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Довод Садовина С.Н. о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа также подтверждается тем, что расписка от 04 сентября 2014 года находится на руках у истца.

Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа до 05 декабря 2014 года.

Поскольку между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере 25% годовых от суммы займа, начиная с 05 декабря 2014 года.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Задолженность по уплате основного долга по договору займа составляет 30000 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 05 декабря 2014 года до 05 сентября 2017 года (2 года 9 месяцев), составляет 20625 рублей, из которых 7500 рублей – проценты за период с 05 декабря 2014 года до 05 декабря 2015 года (30000 х 25 : 100), 7500 рублей – проценты за период с 05 декабря 2015 года до 05 декабря 2016 года (30000 х 25 : 100), 5625 рублей – проценты за период с 05 декабря 2016 года до 05 сентября 2017 года (30000 х 25 : 100) х 9 : 12).

Таким образом, общая сумма задолженности основного долга по расписке от 04 сентября 2014 года и процентов за пользование займом составляет 50625 рублей и подлежит взысканию со Смышляева М.С. в пользу истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме в размере 50625 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы Садовина С.Н. на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, оплаченные им за оказание юридических услуг, представлены квитанции АА № от 06 сентября 2017 года о получении представителем указанной суммы, договор об оказании юридических услуг от 05 сентября 2017 года (л.д. 9-10).

Учитывая требования разумности и справедливости, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спора, который не представляет сложности для профессионального юриста, затраченное время на его рассмотрение в суде, учитывая выезд представителя истца в другой населенный пункт, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от 05 сентября 2017 года выдана Садовиным С.Н. на имя ФИО9 Харисановой А.А. и других сроком на 1 год для представления его интересов по исковому заявлению о взыскании суммы долга по расписке от 04 сентября 2014 года со Смышляева М.С., суд признает расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1200 рублей необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение почтовых расходов по отправке заявления о выдаче судебного приказа было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 174 рубля 24 копейки (л.д. 8) подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При подаче иска Садовиным С.Н. уплачена государственная пошлина в размере 1817 рублей 30 копеек. Согласно сумме цены иска (50625 рублей) истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1718 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садовина ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смышляева ФИО8 в пользу Садовина ФИО7 сумму долга по расписке от 04 сентября 2014 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 20625 (двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин