Харисов Алексей Константинович

Уголовное дело № 1-105/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000620-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Аветисяна З.А.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Забайкальского края Дукарта В.П.,

подсудимого Харисова А.К.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харисова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харисов А.К. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2022 года, Харисов А.К., не имеющий права управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», С1», «М», находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, желая управлять автомобилем, с целью использования поддельного водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным лицам и освобождения от административной ответственности, получил конверт, в котором находилось ранее оплаченное им в конце февраля 2022 года в размере 30000 рублей заведомо поддельное, изготовленное не произв...

...одством предприятия «Гознак», водительское удостоверение серии 9907 № на свое имя, со вклеенной в него и ранее предоставленной им фотографией Харисова А.К., которое хранил при себе в целях использования при управлении транспортными средствами до 00 часов 20 минут 04.05.2024.

04.05.2024 в 00 часов 20 минут, Харисов А.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь вблизи <адрес> края, с целью освобождения от административной ответственности использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9907 № на свое имя, путем его предъявления старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району Л.М.Ю.

Подсудимый Харисов А.К. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На этапе предварительного расследования подозреваемый Харисов А.К. пояснил, что в конце февраля 2022 года в сети интернет нашел объявление о возможности покупки водительского удостоверения, в ходе переписки отправил свою фотографию и 30000 рублей и через несколько дней получил на почте посылку с удостоверением. Он знал, что водительское удостоверение не подлинное, он не имеет права управления транспортными средствами, понимал, что нужно было пройти обучение и сдать экзамен на водительское удостоверение, вместе с тем, стал пользоваться указанным водительским удостоверением. 4 мая 2024 года около 00 часов 10 минут он ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его работодателю ИП К., в 00 часов 20 минут его остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, что он и сделал. Проверив удостоверение по базе данных, сотрудник полиции установил, что оно поддельное. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 43-46)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении незаконных, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных относимых к делу доказательств, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Из показаний свидетеля Л.М.Ю., - старшего инспектора ДПС, данных в ходе дознания, следует, что 4 мая 2024 года совместно с инспектором Н.А.А. он осуществлял патрулирование улиц в <адрес>. Около 00 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> заметил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № очень медленно двигается, подал водителю звуковой сигнал об остановке. Водитель, которым оказался ранее знакомый Харисов А.К., предъявил водительское удостоверение, паспорт транспортного средства и страховой полис, срок действия которого истек. При проверке удостоверения он обратил внимание, что оно выдано подразделением, которое находится не в Забайкальском крае, при этом знал, что ранее у Харисова водительского удостоверения не было. После проверки он пригласил Харисова в служебный автомобиль, где в ходе беседы тот сообщил, что приобрел водительское удостоверение через интернет. Он сообщил в дежурную часть о выявленном факте. (л.д. 32-34)

Показания Харисова А.К. и свидетеля Л.М.Ю. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг-другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора, либо оговора Харисова А.К. со стороны свидетеля не установлено.

Кроме того, вина Харисова А.К. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, при осмотре с участием Харисова А.К. места происшествия от 04.05.2024 – участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> края, изъято и упаковано водительское удостоверение серии 9907 № на имя Харисова А.К.. (л.д. 7-11)

Указанное водительское удостоверение осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с составлением соответствующих протоколов. (л.д. 26-29, 30-31).

Заключением эксперта № от 22.05.2024 по технико-криминалистической экспертизе документов установлено, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 07 № на имя Харисова А.К. не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак». (л.д. 20-21)

Протоколами осмотра мест происшествий от 02.07.2024 установлены адреса, находясь где Харисов А.К. перечислял денежные средства за поддельное водительское удостоверение и получил его в почтовом конверте: <адрес>, <адрес> (место жительства Харисова А.К.) и <адрес> <адрес> (почтовое отделение «Почта России»). (л.д. 47-54, 55-60)

Согласно справке, предоставленной старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сретенскому району Д.И.И., Харисов А.К. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. (л.д. 14)

Анализируя выводы эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетеля, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Харисов А.К. действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, поскольку, зная, что он в установленном законом порядке водительского удостоверения не получал и не имеет права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем, хранил и использовал ранее приобретенное заведомо для него поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Поскольку поддельное удостоверение не освобождало Харисова А.К. от обязанностей суд исключает из объема предъявленного ему обвинения, указание на то, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение освобождало его от обязанностей, как излишне вмененное.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Харисова А.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Харисов А.К. не судим, разведен, (состоит в фактических брачных отношениях), имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, получал консультативную лечебную помощь врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета 31.12.2023. (л.д. 68)

Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, с учетом мнения врача-психиатра, суд признает Харисова А.К. вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Харисов А.К. сообщил о совершенном им преступлении, а затем подробно и последовательно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны органу предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харисова А.К., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Харисов А.К. осуждается настоящим приговором за совершение преступления небольшой степени тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что водительское удостоверение 9907 № следует хранить при деле.

С учетом позиции подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, незначительного размера процессуальных издержек, принимая во внимание трудоспособный возраст Харисова А.К., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 7821 рубля, выплаченных защитнику за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с подсудимого Харисова А.К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харисова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Сретенский район» и не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного Харисова А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Харисова А.К. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 7821 рублей, выплаченных адвокату Романцовой Е.Н. за представление интересов осужденного, взыскать с Харисова А.К. в федеральный бюджет Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение 9907 № - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

Председательствующий З.А. Аветисян

Уголовное дело № 1-206/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Быкова А.В.,

подсудимых Харисова А.К., Корешкова А.В.,

их защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордера №, 133030 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Харисова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, обучающегося <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

Корешкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, обучающегося в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 22.07.2016 Сретенским районным судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харисов А.К. и Корешков А.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при след...

...ующих обстоятельствах.

02 сентября 2016 года около 18 часов 30 минут в 150 м к юго-востоку от дома по адресу: <адрес>, Харисов А.К. и Корешков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 379,3 г, которое незаконно хранили при себе в ходе следования на мотоцикле марки «<данные изъяты>» по автодороге <адрес>, на 256 километре которой около 19 часов 05 минут были остановлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 379,3 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимые Харисов А.К. и Корешков А.В. полностью признали вину в инкриминируемом деянии, обвинение им понятно, они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Они осознают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своих подзащитных и пояснила, что Харисов и Корешков заявили ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Быков А.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Харисову и Корешкову обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Харисова А.К. и Корешкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку они настоящее преступление совершили умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранили при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).При избрании вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Харисов не судим, Корешков судим за аналогичное преступление (л.д. 162-163, 179, 192-193, 197), подсудимые обучаются, где характеризуются положительно по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 165, 167, 173, 181, 183, 189), на учете у нарколога и психиатра не состоят (л.д. 169, 185), Корешков также работал, где характеризовался положительно.

С учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия они давали стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировали их на месте, а также совершение Харисовым преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что исключает возможность применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 379,3 г, смывы с рук Харисова А.К., Корешкова А.В. подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харисова А.К. и Корешкова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив Харисову испытательный срок 3 (три) года, Корешкову – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Харисова А.К. и Корешкова А.В. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц, а также один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Харисова А.К. и Корешкова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 379,3 г, смывы с рук Харисова А.К., Корешкова А.В. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов