Харисов Евгений Вячеславович

Дело № 12-57/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2013 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Харисова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Харисова Е.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

28 декабря 2012 года инспектором отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре ФИО1 в отношении Харисова Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2013 года Харисов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Харисов Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью поте...

...рпевшего.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Харисов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, который получил травмы, которые квалифицируются согласно акту СМИ БСМЭ № как средней тяжести вред здоровью. При таких обстоятельствах, по мнению административного органа, Харисов Е.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимую скорость движения, в связи с чем произошло происшествие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании районным судом были исследованы протокол об административном правонарушении, акт судебно-медицинского обследования, схема ДТП, допрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности и законный представитель потерпевшего ФИО3

Как видно из обжалуемого постановления суда допрошенный в судебном заседании Харисов Е.В. утверждал, что наезда на потерпевшего он не видел и не почувствовал, эти же показания он давал в своем объяснении в день ДТП (л.д.18/19). Не являлась очевидцем происшествия и ФИО3 Оценку показаний правонарушителя постановление суда не содержит.

В ходе административного расследования были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснения которых имеются в материалах дела. Между тем судом свидетели не вызывались, исследование и оценка имеющихся в деле объяснений свидетелей не производилась.

Не дана судом правовая оценка справке оперативного дежурного ОП-2 ФИО8 (л.д.26/27), должностные лица полиции и ГИБДД в суд не вызывались, не опрашивались.

Помимо этого, из схемы ДТП (л.д.19/20) не ясно где место столкновения с пешеходом, а где место наезда автомобиля на бордюр, не указано направление движения пешехода, при этом, составившее схему должностное лицо, не опрошено.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения Харисова Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не истек, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела судье, правомочному его рассмотреть.

В связи с отменой судебного постановления по названному основанию доводы жалобы Харисова Е.В. подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Харисова Е.В. отменить, дело направить на рассмотрение судье Центрального районного суда.

Жалобу Харисова Е.В. считать частично удовлетворенной.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков