Харисов Рамиль Ильшатович

УИД 16RS0036-01-2022-005743-58

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3101/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-3101/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

прокурора Катаржникова Д.И.,

представителя административного истца Халиковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Харисова Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Альметьевскому району обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Харисова Р.И., указывая в обоснование требований, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года Харисов Р.И. осуждён за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, освобожден 03 июля 2018 года, на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2018 года, неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 20 дней ограничением свободы.

Харисов Р.И. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается 01 сентября 2024 года, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления по истечении 08 (восьми) ...

...лет после отбытия наказания, и состоит на профилактическом учёте в отделе МВД России по Альметьевскому району, как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор, и при этом неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с этим, административный истец просил установить административный надзор в отношении Харисова Р.И. на срок до погашения судимости по Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а так же в ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы Альметьевского муниципального образования без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Альметьевскому району Халикова Л. И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик Харисов Р.И. извещён, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5ФЗ «Об административном надзоре»срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3ФЗ «Об административном надзоре», при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3ФЗ «Об административном надзоре», со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года Харисов Р.И. осуждён за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, освобожден 03 июля 2018 года, на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2018 года, неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 20 дней ограничением свободы.

Харисов Р.И. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается 01 сентября 2024 года, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления по истечении 08 (восьми) лет после отбытия наказания.

При этом в течение года, Харисов Р.И. неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 19 июля 2022 года по ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей;

- 20 июля 2022 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 06 (шесть) суток.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая наличие у Харисова Р.И. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении Харисова Р.И. административный надзор с установлением административных ограничений в соответствии с заявленными административным истцом требованиями.

Вместе с тем, во избежание чрезмерного ограничения прав административного ответчика, суд полагает достаточным установить административный надзор в отношении Харисова Р.И. на срок один год и возложить на него обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в количестве двух раз в месяц.

Необходимости устанавливать ответчику административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на пребывание в заведениях, реализующих спиртосодержащую продукцию в розлив, а также в ночных клубах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, в настоящее время суд не усматривает.

Таким образом, суд находит административный иск отдела МВД России по Альметьевскому району подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по Альметьевскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Харисова Р.И. удовлетворить частично.

Установить в отношении Харисова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 01 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года.

Установить в отношении Харисова Р.И. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Харисова Р.И. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-9672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного Харисова Р.И. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Яруллина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харисова Р.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года, которым

Харисов Рамиль Ильшатович, <данные изъяты> судимый:

1) 18 июня 2015 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом внесенных в последующем изменений) по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

2) 9 июня 2016 года тем же судом по части 2 статьи 232, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 22 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 20 дней, которое отбыто 20 марта 2019 года;

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осужденного Харисова Р.И., адвоката Яруллина А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харисов Р.И. признан виновным в незаконном хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Прест...

...упление совершено 22 августа 2019 года в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харисов Р.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Харисов Р.И. выражает несогласие с приговором суда и просит снизить срок назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенным без учета всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Харисова Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, не отрицавшего изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят медицинский шприц с жидкостью; справкой и заключением эксперта, согласно которым представленная на исследование жидкость в медицинском шприце является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,56 грамма, и другими доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Харисова Р.И. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года в отношении Харисова Рамиля Ильшатовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Карипов Л.Р.

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-5693

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шашмаркина В.В., судей Низамиева И.Ш. и Силагадзе М.Д.,

с участием осужденного Харисова Р.И. посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Иванова Н.Е. и Габдрахмановой Л.А.,

прокурора Шамышева Б.Ф.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харисова Р.И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым

Р.Р., <дата> года рождения, со средним образованием, неработавший, судимый <дата> по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от <дата> продлен испытательный срок на 2 месяца,

- осужден по части 2 статьи 232 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяца.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от <дата> и в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Р.Р., в отношении которой судебное решение не обжаловано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснение осужденного Харисова Р.И., выступления адвокатов Иванова Н.Е. и Габдрахмановой Л.А., поддержавши...

...х апелляционную жалобу, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. признан виновным в систематическом предоставлении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по

предварительному сговору в период с <дата> по <дата>.

Вину в совершении преступления Р.Р. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Р.Р. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить правила статьи 82.1 УК РФ. Ссылается на то, что при постановлении приговора судом были существенно нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливо назначено наказание. Указывает на необоснованность ссылки суда о необходимости уничтожения вещественных доказательств по делу, поскольку они подлежат уничтожению только после вступления приговора в законную силу. Также судом не были разъяснены его права и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, судом не была разъяснена возможность применения в отношении него статьи 82.1 УК РФ, с учетом того, что ему необходимо пройти курс лечения от наркомании.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.И. старший помощник прокурора <адрес> РТ Саитов И.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Р.Р. в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Суд, установив по уголовному делу наличие указанных обстоятельств, обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по части 2 статьи 232 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Р.Р. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние его здоровья и близких, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Харисова Р.И., совершившего преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 2 статьи 232 УК РФ.

Что касается применения положений статьи 82.1 УК РФ, то их применение в отношении Харисова Р.И., осужденного по части 2 статьи 232 УК РФ, невозможно, поскольку данные положения уголовного закона подлежат применению лишь к лицам, больным наркоманией, впервые совершившим преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного Харисова Р.И. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Харисова Р. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харисова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ (<адрес>).