Харисов Рамиль Райханович

Копия Дело № 2 - 1438/2024

16RS0035-01-2024-001622-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре Хузиной Я.Т.,

с участием прокурора Сайфутдиновой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафетдинова А.Ф. к Харисов Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Шарафетдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к Харисову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование указывает, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей полезной площадью 35,8 кв.м., состоящая из одной комнаты с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Харисов Р.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пункта 13 договора купли продажи кваритры Харисов Р.Р. обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня регистрации перехода права собственности к покупателю.

Истец указывает, что ответчик не является собственником указанной квартиры, не является членом семьи истца, проживает в ином месте, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Регистрация ответчика в данном жилом помещении по мнению истца нарушает ее права как ...

...собственника жилого помещения.

Просить признать ответчика Харисова Р.Р. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Файрушиной Ф.М. (продавец) и Шарафетдиновой А.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Истец Шарафетдинова А.Ф. согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником указанной квартиры.

При этом, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Департамент ЖКХ и благоустройства г. Азнакаево», в квартире зарегистрирован ответчик Харисов Р.Р.

Вместе с тем, каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Ответчик не является собственником указанной квартиры. Также ответчик не является членом семьи истца.

В настоящее время ответчик выехал из спорной квартиры, адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и прочих расходов на протяжении всего времени его отсутствия.

При этом, суд учитывает, что ответчик фактически утратил интерес в пользовании данной квартирой. Так, не смотря на тот факт, что в данной квартире ответчик зарегистрирован, фактически не проживает, почтовая корреспонденция по адресу регистрации не получена.

Кроме того, с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании, о вселении в спорную квартиру, ответчик не обращалась.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Действия ответчика, право пользования которого спорным жилым помещением прекращено, нарушают положения ст. 35 Конституции РФ и права собственников жилого помещения.

Нарушенные права нанимателя спорного жилья подлежат судебной защите в порядке ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 9 и 11 ГК РФ путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, <адрес>, и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

Таким образом, учитывая то, что истец является нанимателем указанного выше жилого помещения, ответчик в оплате коммунальных расходов не участвует, какого - либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке проживания ответчика в спорном жилом помещении заключено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется, требования истца признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Признать Харисова Р.Р. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Харисова Р.Р. (паспорт №) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья А.О.Сибатров

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 07 июля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харисов Р.Р., зарегистрированного по адресу: Ханты-...- Югра, ..., проживающего по адресу: ...Б, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Харисов Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела были переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Харисов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Харисов Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ...

...6.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, что с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 11 часов 40 минут Харисов Р.Р. находился в ТЦ «Домовой» по адресу: РТ, ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (макси, респираторы), будучи привлеченным по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Харисов Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, копией постановления от ..., вступившее в законную силу ..., его объяснением и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Харисов Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности и полагаю возможным назначить Харисов Р.Р. с учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харисов Р.Р., ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), кор. счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/ УФК по РТ, БИК 019205400, КПП получателя 165101001, КБК 18..., номер счета получателя 03..., ОКТМО 92644101, УИН 18...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 16 июля 2013 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Златоустов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харисова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.15 час., около дома № по <адрес> г.Сургута, был остановлен автомобиль «Ниссан Джук», г/н <данные изъяты>, под управлением Б.Н.Т. у которого были выявлены признаки опьянения, при этом на пассажирском сиденье данного автомобиля находился Харисов Р.Р, который на неоднократные требования выйти из автомобиля не реагировал, отталкивал от себя сотрудников полиции, пытался закрыться в автомобиле, на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнению ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г. Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Харисов Р.Р. свою вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, фактически признал, пояснив суду, что действительно при вышеуказанных обстояте...

...льствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вина Харисова Р.Р. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г.Сургуту о выявленном правонарушении, совершенном Харисовым Р.Р., объяснениями свидетелей, имеющиеся в материалах дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Харисова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания Харисову Р.Р. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Харисову Р.Р. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Харисова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на р/с 401 018 109 000000 10 001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 047162000, получатель Управление федерального казначейства МФ РФ по ХМАО (УМВД ХМАО-Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, ОКАТО 71136000000, Код БК 18811690040046000140 в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 16 июня 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Харисова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Харисова Р.Р., родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 18 минут в <адрес>», расположенного по <адрес> городе Сургуте Харисов Р.Р., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по городу Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании Харисов Р.Р. свою вину в указанном правонарушении признал полностью. Подтвердил правильность изложенных в административных материалах обстоятельств правонарушений.

Вина Харисова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции, объяс...

...нением гражданина Чернобай В.М.

Выслушав Харисова Р.Р., изучив материалы дела, суд считает, что в вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия Харисова Р.Р. по части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ — мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка..

При назначении административного наказания суд учитывает личность Харисова Р.Р., характер совершенного им правонарушения.

Смягчающим ответственность Харисова Р.Р. обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить Харисову Р.Р. административное наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, у Харисова Р.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Харисова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Харисова Р.Р., то есть с 15 часов 15 минут 15 июня 2014 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 30 августа 2014 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Хуруджи В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харисова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Харисов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, оскорбительно приставал к персоналу и посетителям, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Харисов Р.Р. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.

Обстоятельства совершения Харисовым Р.Р. административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, объяснением ФИО3, из которых следует, что Харисов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, оскорбительно приставал к персоналу и посетит...

...елям, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Харисова Р.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административное наказание.

Обстоятельством смягчающим административное наказание суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая отношение лица привлекаемого к административной ответственности к совершенному правонарушению, его раскаяние, суд назначает ему не максимальное административное наказание в пределах санкции статьи с учетом административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Харисова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского городского суда В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

5-2539/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Харисова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Харисова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. у дома 11 по ул. Киртбая г. Сургута сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сургуту за нарушение ПДД РФ было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился Харисов Р.Р., у которого на момент его остановки при себе не было страхового полиса ОСАГО. В связи с этим Харисову Р.Р. было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что последний ответил отказом, вел себя агрессивно и требовал вернуть документы. После чего сел в свою автомашину и начал скрываться от сотрудников полиции. На законные требования сотрудников полиции остановиться Харисов Р.Р. не реагировал и продолжал скрываться. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. Харисов Р.Р. был задержал в СОТ «Дорожник» ул. № 8. На неоднократные законные требования сотрудников полиции выйти из транспортного средства, Харисов Р.Р. отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служе...

...бных обязанностей.

Харисов Р.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Харисова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Харисов Р.Р. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Харисова Р.Р. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Харисова Р.Р. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Харисова Р.Р. судья квалифицирует по ч. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Харисову Р.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Харисова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного задержания Харисова Р.Р. исчислять с 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 27.05.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-2539/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

5-5142/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., расположенного по адресу: <адрес>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 35 мин. в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте, поджег тряпку у двери <адрес>, провоцировал конфликт, стучал в двери указанной квартиры, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Х.Р.Р. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Х.Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Х.Р.Р. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Х.Р.Р. выража...

...ли явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Х.Р.Р. признаков состава инкриминируемого правонарушения.Действия Х.Р.Р. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Х.Р.Р. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Х.Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Х.Р.Р. исчислять с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 08.11.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5142/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 5-5581/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Х.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут Х.Р.Р., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в помещении РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу граждан, пытался спровоцировать драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Х.Р.Р. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Х.Р.Р., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным пр...

...авонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут Х.Р.Р., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в помещении РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу граждан, пытался спровоцировать драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Вина Х.Р.Р. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Шмелёва М.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут Х.Р.Р., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в помещении РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу граждан, пытался спровоцировать драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 26 минут Х.Р.Р., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в помещении РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вёл себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, мешал проходу граждан, пытался спровоцировать драку, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3-4).

Действия Х.Р.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения подтверждается объяснением свидетеля, рапортами полицейских, из которых следует, что Х.Р.Р. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Х.Р.Р., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Х.Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного задержания с 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включить в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «05»_декабря__2016 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

28 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца – Васильева С.В., представителя ответчика Костромина А. – адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Харисов Р.Р., Костромину Александру,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – Банк), обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Харисов Р.Р., о взыскании с задолженности по кредитному договору № АР-14-10055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 234 рубля 02 копейки, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 426 481 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 705 руб. 65 коп., неустойка – 105 047 руб. 12 коп., о взыскании с расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 712 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходов по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, VIN: №, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по договору залога заключенного между АО «Тойота Банк» и Харисовым Р.Р. для реализации в счет погашения задолженности, установить начальную прод...

...ажную цену в размере 1 112 900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Костромин А.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Харисов Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Костромин А. в судебное заседание не явился, согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Костромин А. зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не значится.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Харисова Р.Р., ответчика Костромина А., по последнему известному месту жительства ответчика Костромина А. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Костромина А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Машницких О.В.., в судебном заседании возражений по иску не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика Костромина А. – адвоката Машницких О.В., изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тойота Банк» и Харисовым Р.Р. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму кредита – 1 010 309 рублей 28 копеек, сроком на 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 17,50% годовых, путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредит предоставлялся для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по Договору купли-продажи.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 ГК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, кредитные денежные средства были перечислены на счёт Харисова Р.Р., что подтверждается банковским ордером №.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 50 207 рублей 13 копеек, сумма последнего платежа составляет 50 207 рублей 07 копеек.

Согласно п.12 Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное право кредитора предусмотрено п. 5.9.1. Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик Харисов Р.Р. неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 234 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 426 481 руб. 25 коп., задолженность по просроченным процентам – 19 705 руб. 65 коп., неустойка – 105 047 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Харисова Р.Р. направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Харисову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта исковых требований, ответчик Харисов Р.Р. суду не представил.

Исполнение обязательств по кредитному договору № АР-14/10055 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретённого за счёт кредитных средств автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, VIN – №, 2011 года выпуска.

<данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Дело № 5-1817/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 02 февраля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Каменов С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харисова Р.Р., ...

у с т а н о в и л:

... в 15 часов 50 минут Харисов Р.Х. находился в общественном месте, а именно, в ... расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

... сотрудником полиции УМВД России по ... в отношении Харисова Р.Х. составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Харисов Р.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В своем объяснении указал, что в вышеуказанный период времени он находился в вышеуказанном ломбарде по вышеуказанному адресу без маски, так как забыл ее надеть.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч руб...

...лей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало, запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Харисовым Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Харисова Р.Х., рапортом сотрудника полиции, фототаблицей.

При таких обстоятельствах, считаю, что Харисов Р.Х. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При наложении административного взыскания на Харисова Р.Х. учтены личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а именно, ранее он привлекался к административной ответственности, вину признал, имеет на иждивении ....

С учетом изложенного считаю, возможным назначить Харисову Р.Х. наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Харисова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ... РТ), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья С.Г. Каменов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.А. Львов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении Рамиля Райхановича Харисова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., неработающего, не состоящего в браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю Р.Р. Харисову разъяснены,

установил:

..., в 18 часов 35 минут Р.Р. Харисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре 2-го этажа ... по проспекту ... ..., выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, тем самым, нарушил общественный порядок.

Таким образом, Р.Р. Харисов совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушитель Р.Р. Харисов в ходе судебного заседания свою вину признал.

Выслушав Р.Р. Харисова, суд полагает, что его вина установлена и доказана, что подтверждается заявлением и объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО6, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Проведенным анализом установлено, что Р.Р. Харисов находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л.

В соответствии с протоколом об административном задержании ... Р.Р. Харисов был задержан в 01 час 00 м...

...инут ....

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Р.Р. Харисова необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Р.Р. Харисовым административного правонарушения, его личность. Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного Р.Р. Харисовым административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Рамиля Райхановича Харисова, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., неработающего, не состоящего в браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

Срок наказания Р.Р. Харисову исчислять с 23 часов 38 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Львов

Дело № 5-4679/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Нижнекамск

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Харисова Р.Р., ...

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции Управления МВД России по ... в отношении Харисова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Харисов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю доказанным совершение Харисовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федеральног...

...о закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 68-ФЗ (в редакции от ...) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Кабинетом Министров Республики Татарстан принято постановление от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), из пункта 4 которого следовало запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 08 минут Харисов Р.Р. находился в магазине «...», расположенном в ..., без использования средств индивидуальной защиты (маска, респиратор).

Факт совершения Харисовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, его объяснением, рапортом сотрудника полиции и фотоматериалом. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает, оснований для недоверия пояснениям сотрудника полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что Харисов Р.Р. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного.

В этой связи прихожу к убеждению о необходимости применения в отношении него наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харисова Р.Р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ...), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья И.Р. Гиззатуллин