Харисова Ирина Накиевна

Дело № 1-79/2024, УИД 03RS0028-01-2024-000340-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 08 апреля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Р.Р.,

подсудимой Харисовой И.Н.,

защитника Гильманова М.Р.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

Харисовой И.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Харисова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, с банковского счета ФИО8 тайно похитил 10 000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, точное время не установлено, Харисова И.Н. находилась по адресу: <адрес>. В это время Харисова И.Н. вспомнила о том, что 23 числа каждого месяца ее отец Потерпевший №1 получает пенсию по старости, которая зачисляется на его банковский счет ПАО «Сбербанк» и из корыстных побуждений решила похитить денежные средства ФИО8, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк».

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Харисова И.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая отчет в том, что она посягает на право собственности и похищает чужое имущество, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО8, осуществила перевод денежных средст...

...в с банковского счета ПАО «Сбербанк» № ФИО8 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Харисовой И.Н. После чего Харисова И.Н. с похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, Харисова И.Н. указанными преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании Харисова И.Н. вину в совершении преступления признала пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, с банковского счета ФИО8 тайно перевела на свой счёт 10000 руб., которые в последующем потратила по своему усмотрению, часть суммы направила для погашения долга. В содеянном раскаивается, в настоящее время беременна, алиментов не получает, доходов не имеет.

Защитник Гильманова М.Р. просил учесть все смягчающие обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание Харисовой И.Н. ниже низшего предела.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что действительно Харисова И.Н. с его счёта перевела денежные средства 10 000 руб. которые для него являются значительным ущербом, так как это его пенсия на месяц, иных доходов он не имеет, деньги планировал, использовать на коммунальные платежи и продукты. Ущерб ему подсудимая возместила, претензий он к ней не имеет.

Суд, выслушав так же государственного обвинителя Файзуллина Р.Р., поддержавшего обвинение приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он проживает в доме Харисовой И.Н., является пенсионером по старости. Пенсию получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк», ежемесячно 23 числа в размере 15000 рублей. Когда приходит пенсия, на его мобильный телефон приходит смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ с утра, проснувшись, сделав дома кое-какие дела, ждал прихода своей пенсии, не дождавшись, с женой пошли в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, чтобы узнать, почему же его пенсия не зачисляется все еще. До этого его пенсия приходила либо до обеда, либо после. Подойдя туда, пошли к банкомату, чтобы снять денежные средства, использовал банковскую карту, набрал пин-код, сотрудник банка ему помогла с вопросом его пенсии. После чего она ему сказала, что пенсия пришла на его банковский счет, но денежные средства в размере 10000 рублей были переведены на имя И.Н. Х. с его банковского счета. После чего сотрудники ПАО «Сбербанк» заблокировали данную банковскую карту, саму карту разрезали и он сам выкинул. Какие-либо данные сотрудника ПАО «Сбербанк» не помнит. Далее они оформили сберегательную книжку для получения пенсии в последующем. Узнав об этом, выйдя с банка, позвонил своей дочери Харисовой ФИО14 и спросил, почему она без его спроса перевела денежные средства в размере 10000 рублей с его банковского счета на свой. На данный вопрос она ему ответила, что не делала ничего, с его денежными средствами в размере 10000 рублей никакие действия не производила, то есть не переводила. Испугавшись, он направился в полицию для того, чтобы они разобрались с данной ситуацией. У его дочери Харисовой ФИО15 был доступ к данной банковской карте ПАО «Сбербанк», она могла воспользоваться его банковской картой и перевести денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет. Хочет пояснить, что мобильным приложением ПАО «Сбербанк» не пользуется, хотя данное приложение установлено на его мобильный телефон, так как не имеет таких навыков. После того, как приходила его пенсия, он снимал при помощи своей банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк». Сняв свою пенсию, денежные средства всегда отдавал своей жене. Где-либо банковской картой не расплачивается и не расплачивался. В его мобильном телефоне от 900 нет каких-либо сообщений о том, что с его банковского счета были переведены денежные средства в размере 10000 рублей. Его банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. На данный банковский счет поступала его пенсия до произошедшего в размере 15000 рублей. На сегодняшний день открыт банковский счет сберегательной книжки 42№. Хочет также пояснить, что его мобильный телефон, когда он находится у себя дома, занимается домашними делами, лежит где-нибудь в доме. Берет с собой мобильный телефон, когда идет куда-нибудь по делам из своего дома. У его дочери есть доступ для того, чтобы пользоваться его мобильным телефоном, на его мобильном телефоне установлен пин-код, его дочь знает о нем, возможно. Ущерб в размере 10000 рублей является для него значительным, их с женой общий доход составляет 25000 рублей, дочь не работает, получает пособия на своих детей, но расходует только на себя и детей. Свою пенсию с женой расходуют на содержание хозяйства, покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, на покупку дров, так как печное отопление, также дочери помогают с детьми. Он не давал своей дочери Харисовой ФИО16 какого-либо разрешения переводить его денежные средства в размере 10000 рублей кому-либо, также и на ее банковский счет, она осуществила перевод без его ведома и тайно. В том что она перевела себе данную сумму Харисова И.Н. не сознавалась, подумали, что мошенники в связи с чем обратились в полицию. На сегодняшний день причиненный ущерб ему возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что Потерпевший №1 её муж, Харисова И.Н. дочь. 23 число каждого месяца – день получения её пенсии и пенсии мужа. Свою пенсию она получает на сберегательную книжку, а ее муж пенсию получал на банковскую карту открытую в ПАО Сбербанк. Пенсия мужа 15000 рублей. В том случае, если приходит пенсия ее мужа, то на его мобильный телефон приходит смс-уведомление. ДД.ММ.ГГГГ с утра, проснувшись, сделав дома кое-какие дела. Ждали с мужем прихода его пенсии. Не дождавшись, решили посмотреть его мобильный телефон. Не пришло ли смс-сообщение, но его не было. После обеда решили с мужем сходить в отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, чтобы узнать, в связи с чем пенсия ее мужа не пришла. Дойдя туда, подошли с мужем к банкомату, чтобы снять денежные средства. Вставив банковскую карту мужа в банкомат, он набрал пин-код. После чего узнали, что пенсия ее мужа пришла на банковский счет ее мужа, но денежные средства в размере 10000 рублей были переведены на имя И.Н. Х. с банковского счета ее мужа. В дальнейшем сотрудники ПАО «Сбербанк» заблокировали данную банковскую карту, саму карту разрезали, ее муж ее выкинул. В этот же день сотрудники ПАО «Сбербанк» оформили сберегательную книжку для получения пенсии в последующем ее мужем. Её муж позвонил их дочери, чтобы узнать, она ли точно перевела денежные средства в размере 10000 рублей на свой банковский счет, но их дочь ответила, что она к этому отношения не имеет, ничего не переводила. Испугавшись, они направились в полицию для разбирательства по данному вопросу. Муж разрешения Харисовой И.Н. на снятие денежных средств не давал. На знал что она перевела денежные средства, думал мошенники, в связи с чем обратился в полицию. У Харисовой И.Н. был доступ к мобильному телефону мужа, она устанавливала, приложения, знала пароли. Доходов Харисова И.Н. не имеет, не работает так как занимается воспитанием детей, в настоящее время беременна. Алименты отец детей не платит.

Вина подсудимой так же подтверждается заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности свою дочь Харисову И.Н., которая с его банковского счета перевела денежные средства в размере 10000 рублей на свой банковский счет. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается мобильный телефон Infinix, принадлежащий Харисовой И.Н. (л.д. 6-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 9-12)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается расписка о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, изъятая в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расписка о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, изъятая в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам данного уголовного дела. (л.д. 51)

Распиской о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, изъятой в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранится в уголовном деле №. (л.д. 48-49, 50, 51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету ФИО8, полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Харисовой И.Н. (л.д. 52-55)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка по банковскому счету ФИО8, полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Харисовой И.Н. (л.д. 56)

Выпиской по банковскому счету ФИО8, полученная по запросу в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Харисовой И.Н., хранится в уголовном деле №. (л.д. 52-55, 56)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается мобильный телефон марки OPPO A 15 модели СРН 2185, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-70)

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки OPPO A 15 модели СРН 2185, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам данного уголовного дела. (л.д. 71)

Мобильный телефон марки OPPO A 15 модели СРН 2185, изъятый в ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ, возвращен под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 68-70, 71, 72)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена проверка на месте показаний подозреваемой Харисовой И.Н. по адресу: <адрес>. (л.д. 83-89)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Приведенные доказательства – показания подсудимой данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, свидетеля, фактические данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, проверку показаний на месте, выемку вещественных доказательств, их осмотр, и размер ущерба - суд признает достоверными.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколах следственных действий, являются последовательными в совокупности объективно подтверждают факт, совершения Харисовой И.Н. указанного преступления.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение кражи с банковского счёта потерпевшего 10 000 руб.

Харисова И.Н. осознавала общественную опасность своих действии, предвидел неизбежность наступления последствий в виде ущерба и желал этого.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения значительно ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Ущерб для потерпевшего является значительным, так как на момент совершения преступления единственным его доходом является пенсия 15 000 рублей, общий бюджет с супругой составляет 25 000 руб., иных доходов и накоплений он не имеет, деньги планировали расходовать на проживание в текущем месяце и исполнение обязательств по коммунальным платежам.

Хищение совершено Харисовой И.Н. тайно, что подтверждает потерпевший, подсудимая и свидетель Свидетель №1

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Харисовой И.Н., обстоятельств совершения преступления, подсудимая подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о наличии вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, действия подсудимой Харисовой И.Н. совершённые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, тайно похитившей с банковского счета ФИО8 10 000 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб, квалифицирует по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации деяний подсудимой или её оправдания, постановления приговора без назначения наказания подсудимому, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется, Харисова И.Н. подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ подсудимой Харисовой И.Н. признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также наличие малолетних детей, беременность подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступлении, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступлении, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимой не имеется.

Харисова И.Н. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, не работает, занимается воспитанием детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой Харисовой И.Н. характеризующейся положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При назначении наказания, учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства предусмотренного п. к ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение иного более мягкого наказания, в том числе наказания в виде штрафа не возможно в связи с отсутствием денежных средств и беременностью подсудимой.

Оснований для применения положений 64 УК РФ, статей 75-78 Уголовного кодекса РФ и статей с 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

Исправление Харисовой И.Н. возможно без реального отбывания наказания в условиях контроля за её поведением, с применением ст. 73 УК РФ, назначением испытательного срока условно.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновной Харисову И.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать Харисову И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Харисовой И.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: расписку о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ФИО8, справку по операции ПАО «Сбербанк», хранить в уголовном деле. Мобильный телефон марки OPPO A 15 модели СРН 2185 оставлен у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев