Харитонцев Юрий Владимирович

Дело № 2а-404/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005458-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 апреля 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Д.А.,

при секретаре Андросовой А.А.,

с участием административного ответчика Харитонцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к Харитонцеву Ю. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Харитонцеву Ю.В., который впоследствии уточнила, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, на который начислен транспортный налог похищен у него в 1993 году и до настоящего времени ему не возвращен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерац...

...ии).

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставки транспортного налога на территории Алтайского края в 2015 году установлены Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

В силу части 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (ч. 1 - ч. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 2 и ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов административного дела, в 2017-2018 годах Харитонцев Ю.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

Харитонцеву Ю.В. налоговым органом исчислен транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2018 год в размере <данные изъяты> за транспортное средство <данные изъяты>

Харитонцеву Ю.В. направлены соответствующие налоговые уведомления НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА в которых исчислен транспортный налог.

В связи с неуплатой налога в установленный в уведомлениях срок Харитонцеву Ю.В. направлены требование об уплате налога, пени НОМЕР по состоянию на ДАТА, НОМЕР по состоянию на ДАТА.

Согласно справке старшего следователя СО ОМВД России по г.Новоалтайску от ДАТА, ДАТА в ОМВД России по г.Новоалтайску возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту хищения автомобиля <данные изъяты> бело-бежевого цвета, принадлежащего Харитонцеву Ю.В. ДАТА производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности. ДАТА следствие по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Сведений о возвращении автомобиля Харитонцеву Ю.В. не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Между тем, в рассматриваемом деле, исчисление налоговым органом административному ответчику транспортного налога за периоды 2017-2018 годов, обусловленное сохранением автомобиля на регистрационном учете в регистрирующих органах в указанный период, противоречат положениям статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Исходя из смысла положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированное транспортное средство, утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Указанные нормы в их совокупности не предполагают возможности возобновления исчисления налога на транспортное средство в случае прекращения его розыска по мотивам, не связанным с возвратом владельцу.

Более того, с 15 апреля 2019 года в подпункт 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. N 63-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Доказательства угона транспортного средства в 1993 году административным ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования (с учетом уточнений) Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к Харитонцеву Ю. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, за 2018 год в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 12.04.2021

Дело 1-180/2013

г.Бийск 27 декабря 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Черепанова С.М.,

при секретаре Цвингер К.В.,

с участием государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,

подсудимого Харитонцева Ю.В.,

защитника Безуглова В.А.,

представившего удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харитонцева Ю.В., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Харитонцев Ю.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> и, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на <адрес> произрастает дикорастущая конопля, в вышеуказанное время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, с целью дальнейшего употребления для достижения наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Харитонцев Ю.В. приехал на участок местности, расположенный на <адрес> где в нарушение требований ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий,путем сбора верхушечных частей с листьями, листьеви фрагментов листьев растения конопля,незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, в виде верхушечных частей с листьями, листьеви фрагментов листьев растения конопля в количестве № грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану Харитонцев Ю.В. упаковал в пакет, который положил в спортивную сумку и стал незаконно хранить при себе.После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану массой № грамм, Харитонцев Ю.В. стал перевозить на неустано...

...вленном следствием транспортном средстве по автодороге <адрес> двигаясь в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, Харитонцев Ю.В. был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», где в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Харитонцева Ю.В. находящегося на участке местности, расположенном на <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой № грамм, принадлежащее Харитонцеву Ю.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Харитонцева Ю.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, доведенной при № до постоянной массы составила № грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение Харитонцева Ю.В. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Харитонцева Ю.В.. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания Харитонцеву Ю.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Харитонцева Ю.В. влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное Харитонцевым Ю.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является тяжким, при этом имеет большую общественную опасность, так как посягает на здоровье, а также направлено против общественной нравственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

С учетом степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Харитонцев Ю.В.ранее судим, привлекался к административной ответственности,характеризуется по месту жительства положительно, на учете <данные изъяты>, в настоящее время не работает, но намерен трудоустроиться, закончил обучение по специальности <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Харитонцевым Ю.В..своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, связанных с поведением Харитонцева Ю.В. после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что в целом подсудимый характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Харитонцева Ю.В. судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить Харитонцеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствие отягчающих, свидетельствуют о том, что исправление Харитонцева Ю.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Харитонцева Ю.В. дополнительных обязанностей

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей с листьями, листьеви фрагментов листьев с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии, конверт № 1, в котором находится ватный тампон серо-белого цвета в сухом состоянии, конверт № 2, в котором находится ватный тампон белого цвета в сухомсостоянии, хранящееся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить;

- спортивную сумку, переданную под сохранную расписку Харитонцеву Ю.В. - оставить по принадлежности.

Харитонцев Ю.В..в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонцева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Харитонцеву Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком: 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Харитонцева Ю.В..исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Харитонцеву Ю.В..в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Харитонцева Ю.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет черного цвета с односторонним рисунком золотистого цвета, в котором находятся вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде фрагментов верхушечных частей с листьями, листьеви фрагментов листьев с характерным пряным запахом конопли внешне в сухом состоянии, конверт № 1, в котором находится ватный тампон серо-белого цвета в сухом состоянии, конверт № 2, в котором находится ватный тампон белого цвета в сухомсостоянии, хранящееся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- спортивную сумку, переданную под сохранную расписку Харитонцеву Ю.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья С.М.Черепанов