Харитонцева Татьяна Борисовна

Дело № 2-1418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харитонцевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Харитонцевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 558140 рублей 04 копейки, в том числе просроченной ссуды в размере 142919 рублей 66 копеек, просроченных процентов в размере 79683 рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 165990 рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 169546 рублей 02 копейки. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Харитонцевой Т.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223684 рубля 21 копейку под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком ...

...составляет 558140 рублей 04 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 558140 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в размере 8781 рубль 40 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворены в полном объёме.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В письменном отзыве на возражения ответчика, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ через общий отдел судебного делопроизводства, указал, что заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором. То есть при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в ст.421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, и более того, выступила инициатором его заключения с Банком на выше оговорённых условиях, направив в Банк заявление-оферту. За период действия Договора ответчик не оспорила какие-либо условия Договора в установленном законом порядке и не привела доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора, что также свидетельствует о её согласии с условиями Договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Полагает, что поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик Харитонцева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В ранее данных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражала, подтвердила заключение кредитного договора с истцом, пояснила, что последний платеж в счет погашения долга произвела в 2015 <адрес> размер штрафных санкций завышенным, просила снизить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от Харитонцевой Т.Б. между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому заемщик получил кредит в сумме 223684 руб. 21 коп., сроком кредита на 60 месяцев.

За пользование кредитом заемщик обязался вносить проценты из расчета 29,00 % годовых. Размер платежа (ежемесячного) по кредиту – 7100 руб. 16 коп. (последний взнос 7186 руб. 55 коп.).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

График осуществления платежей приведен в «Разделе Е» договора о потребительском кредитовании №.

Порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлен Условиями кредитования, которыми, в том числе определены: порядок выдачи и гашения кредита; права и обязанности заемщика и кредитора; ответственность заемщика.

С условиями кредитования, графиком осуществления платежей в счет погашения кредита ответчик Харитонцева Т.Б. была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте, графике платежей.Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Харитонцевой Т.Б., оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении договора заемщик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени) за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организация за получением кредита не обратилась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, Харитонцева Т.Б. приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что является соответствующим принципу свободы договора.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о потребительском кредитовании – неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредиту, банк направил Харитонцевой Т.Б. досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, неисполнение которой послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Факт невнесения платежей в счет погашения основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неисполнение договорных обязательств по договору о потребительском кредитовании подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету; досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленным в адрес должника, реестром отправляемых писем, и не опровергнут ответчиком.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пополнение счёта производилось, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда составила – 142919 руб. 66 коп., просроченные проценты –79683 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 165990 руб. 80 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 169546 руб. 02 коп.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о потребительском кредитовании и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что долг по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен, условия кредитования не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга в размере 142919 руб. 66 коп. и просроченных процентов в размере 79683 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям кредитования и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Вместе с тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

По мнению суда, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 165990 руб. 80 коп. за просрочку уплаты кредита и в сумме 169546 руб. 02 коп. за просрочку уплаты процентов, не отвечают требованиям справедливости, поскольку явно несоразмерны последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций, взыскать с ответчика в пользу истца 40000 руб. в счет уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, и 30000 рублей в счет уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты процентов. Суд полагает такой размер штрафных санкций достаточной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 142919 руб. 66 коп. в счет погашения основного долга по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 79683 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом; 40000 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита; 30000 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333 -19 НК РФ, составляет 6126 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харитонцевой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонцевой Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292603 (двести девяносто две тысячи шестьсот три) рубля 22 копейки, их них 142919 рублей 66 копеек просроченная ссуда, 79683 рубля 56 копеек просроченные проценты, 40000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 30000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Харитонцевой Т. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6126 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова