Харитонин Александр Юрьевич

Судья: Козлова С.В. Дело № 33-5808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонина А.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Вольского районного Саратовской области от 17.04.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Дмитриева Я.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Харитонина А.Ю. и его представителя Тихоновой Т.Н., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия,

установила:

Харитонин А.Ю. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российского Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее УПФР в Вольском районе) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и во...

...зложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивировал тем, что 14.09.2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400). Решением ответчика № от 16.01.2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком в его специальный стаж не были включены периоды работы: в качестве слесаря-ремонтника с 06.01.1998 г. по 08.03.1998 г., с 10.03.1998 г. по 30.09.1998 г., с 10.10.1998 г. по 21.02.1999 г., с 23.02.1999 г. по 28.02.1999 г., так как им не представлены документы, подтверждающие его полную занятость в производстве цемента. Также не был включен в его специальный стаж период учебы в среднем профессиональном техническом училище № 6 с 01.09.1980 г. по 30.06.1981 г. продолжительностью 10 месяцев, по окончании которого последовала работа по Списку № 2.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным решение УПФР в Вольском районе от 16.01.2019 г. за № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения истца в СПТУ № 6 с 01.09.1980 г. по 30.06.1981 г. периоды его работы с 06.01.1998 г. по 23.02.1998 г., с 10.03.1998 г. по 30.09.1998 г., с 10.10.1998 г. по 21.02.1999 г. и с 23.02.1999 г. по 28.02.1999 г. в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь»; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с 15.09.2018 г.

Решением Вольского районного Саратовской области от 17.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФР в Вольском районе просит решение суда отменить в части признания незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 16.01.2019 г. №, включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1998 г. по 23.02.1998 г., с 10.03.1998 г. по 30.09.1998 г., с 10.10.1998 г. по 21.02.1999 г., с 23.02.1999 г. по 28.02.1999 г. в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента ЗАО «Красный Октябрь», и возложении обязанности назначить пенсию с 15.09.2018 г., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонам доказательствам. Приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

От истца на доводы жалобы поступили возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что ответчик обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Судом первой инстанции установлено, что 14.09.2018 г. Харитонин А.Ю. обратился в УПФР в Вольском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2.

16.01.2019 г. решением УПФР в Вольском районе № Харитонину А.Ю. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, на соответствующих видах работ дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из решения УПФР в Вольском районе Харитонин А.Ю. в возрасте 55 лет имел страховой стаж - 31 год 2 месяца 17 дней, стаж на работах по Списку 2 от 1991 г., исчисленный с учетом применения ч.4 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - 11 лет 7 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,911.

Также из решения УПФР в Вольском районе следует, что Харитонину А.Ю. не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы с 01.01.1998 г. по 23.02.1998 г., с 10.03.1998 г. по 30.09.1998 г., с 10.10.1998 г. по 21.02.1999 г., с 23.02.1999 г. по 28.02.1999 г. в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента ЗАО «Красный Октябрь».

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ФЗ № 400, Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», письмом Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 г. № 190, с учетом представленных сторонами доказательств пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы Харитонин А.Ю. работал в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь», в режиме полного рабочего дня и полной пятидневной рабочей недели цеха: карьер, обжиг, транспортно-упаковочный, ремонтно-механический, пароводотопливный цех, цех подъемно-транспортной механизации, цех по ремонту пылеулавливающего оборудования.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, спорный период работы Харитонина А.Ю., за исключением отпусков без сохранения заработной платы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в спорный период работал в должности, не поименованной Списком № 2, является несостоятельным в виду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке Харитонина А.Ю. имеются записи о приеме на работу в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механический цех с 06.01.1998 г. в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда, и увольнении 16.05.1999 г.

В соответствии со штатным расписанием ремонтно-механического цеха за 1995-1998 гг. значится должность слесарь-ремонтник 6 разряда – 5 единиц, слесарь–ремонтник 5 разряда – 12 единиц.

10.09.1998 г. ЗАО «Красный Октябрь» на основании Постановления от 22.05.1998 г. № 302 «О мерах по осуществлению контроля за достоверностью представляемых организациями индивидуальных сведений об условиях труда и специальном трудовом стаже граждан» и в соответствии с приказа № внесены изменения в штатное расписание в наименование профессий, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в цехах: обжиг, помол, транспортно-упаковочный, РПО: вместе слесарь-ремонтник – слесарь–ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (л.д. 59).

Судом первой инстанции также установлено, что в ЗАО «Красный Октябрь» в структурном подразделении ремонтно-механическом цехе за период с 01.01.1999 г. предусмотрена должность: слесарь-ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования с отражением занятости по фактически отработанному времени. По штатному расписанию по ремонтно-механическому цеху предусмотрено: слесарь-ремонтник – 14 единиц.

Таким образом, судом достоверно установлено, что неправильное указание наименования должности в приказах о приеме на работу и трудовой книжке истца (слесарь-ремонтник), при фактическом выполнении работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может являться основанием для не включения спорных периодов работы в трудовой стаж истца на соответствующих видах работ.

С доводом апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства занятости в течение полного рабочего дня в производственных цехах по ремонту и обслуживанию технологического оборудования судебная коллегия также не может согласиться, поскольку из представленной справке ЗАО «Красный Октябрь» в период с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. работал в режиме полного рабочего дня и полной пятидневной рабочей недели цеха: карьер, обжиг, транспортно-упаковочный, ремонтно-механический, пароводотопливный цех, цех подъемно-транспортной механизации, цех по ремонту пылеулавливающего оборудования.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 60 ГПК РФ принял в качестве допустимого доказательства свидетельские показания, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку они оценивались судом первой инстанции в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.

Установив, что на момент обращения к ответчику, специальный стаж работы истца, дающий право на страховую пенсию по старости с учетом периодов работы включенных по решению суда составляет более 12 лет 6 месяцев, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности включить истцу, достигшему к моменту обращения 56 лет, страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.09.2018 г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного Саратовской области от 17.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Козлова С.В. Дело № 33-1978

№ 2-1-347/2019

64RS0010-01-2019-000265-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонина ФИО10 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) – Дмитриева Я.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Харитонина А.Ю. – Тихоновой Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия,

установила:

Харитонин А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж,...

... признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии.

Требования мотивировал тем, что 14 сентября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Решением ответчика от 16 января 2019 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды работы:

- в качестве слесаря-ремонтника с 06 января 1998 года по 08 марта 1998 года,

- с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года,

- с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года,

- с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, так как им не представлены документы, подтверждающие его полную занятость в производстве цемента.

Также не был включен в специальный стаж период учебы в СПТУ № 6 с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1981 года продолжительностью 10 месяцев, по окончании которого следовала работа по Списку № 2.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Харитонин А.Ю. с учетом уточнения просил признать незаконным решение ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области от 16 января 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 2; обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения истца в СПТУ № 6 с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1981 года, периоды его работы с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь»; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения, то есть с 15 сентября 2018 года.

Решением Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области просит решение суда отменить в части признания незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 16 января 2019 года №, включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента ЗАО «Красный Октябрь» и возложения обязанности назначить пенсию с 15 сентября 2018 года, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонам доказательствам, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

От истца на доводы жалобы поступили возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года отменено в части включения периодов работы Харитонина А.Ю. в должности слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь», дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение обжалуется только в части признания незаконным решения ответчика от 16 января 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включения периодов работы Харитонина А.Ю. в должности слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь» с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в специальный стаж, обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года, оснований для проверки законности его вынесения в части включения периода обучения истца в СПТУ № 6 с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1981 года судом апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года Харитонин А.Ю. обратился в ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) Харитонину А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д. 7-9).

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды его работы с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в качестве слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь».

Основанием отказа явилось отсутствие у Харитонина А.Ю. специального стажа работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Как следует из ответчика, Харитонин А.Ю. в возрасте 55 лет имел страховой стаж 31 год 02 месяца 17 дней, стаж на работах по Списку № 2 от 1991 года, исчисленный с учетом применения ч. 4 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, - 11 лет 07 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,911.

Согласно материалам дела, в трудовой книжке Харитонина А.Ю. имеются записи о его приеме на работу в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механический цех с 06 января 1998 года и об увольнении 16 мая 1999 года.

Судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ включены периоды работы истца в качестве слесаря-ремонтника в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механическом цехе с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Харитонина А.Ю. о включении в стаж указанных периодов работы, указал на то, что в спорные периоды Харитонин А.Ю. работал в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха с привлечением в основные цеха производства цемента в ЗАО «Красный Октябрь», в режиме полного рабочего дня и полной пятидневной рабочей недели, при этом принял в качестве допустимых доказательств свидетельские показания в подтверждение наличия у Харитонина А.Ю. специального стажа.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности, Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Подразделом 1 «Производство цемента» Раздела XVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 предусмотрены слесари-ремонтники, занятые ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (шифр 2180100а-18559).

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление фактической занятости истца в течение полного рабочего дня на работах в основных производственных цехах на обслуживании технологического и обеспыливающего оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем ЗАО «Красный Октябрь» подтверждающие, что Харитонин А.Ю. в период с 1998 года по 1999 год работал полный рабочий день в должности слесаря-ремонтника в основных производственных цехах на обслуживании технологического и обеспыливающего оборудования.

Выводы суда первой инстанции о занятости Харитонина А.Ю. в спорный период времени в течение полного рабочего дня в должности, поименованной в Списке № 2, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, поименные списки работников, занятых на рабочих местах (должностях), дающих право на льготное пенсионное обеспечение ремонтно-механического цеха, не содержат фамилию Харитонина А.Ю. Отсутствует также фамилия истца в объяснительной к корректирующей пачке № по ЗАО «Красный Октябрь» за 1999 год, содержащей сведения о льготном стаже слесарей-ремонтников, занятых ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования (в том числе, отработавшим неполный год), а также сведения о фактически отработанном времени (в днях) на соответствующих видах работ.

Кроме того, перечнем рабочих мест в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механическом цехе, согласно наблюдательному делу организации, предусмотрена должность слесаря-ремонтника, занятого ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования с отражением занятости по фактически отработанному времени.

Аналогичные условия исчисления специального стажа отражены в актах за 2000 год, на которые имеется ссылка в решении суда.

Приказ ЗАО «Красный Октябрь» от 10 сентября 1998 года о внесении изменений в штатное расписание в части наименования профессий, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, «слесарь-ремонтник» на «слесарь-ремонтник, занятый ремонтом и обслуживанием технологического и обеспыливающего оборудования» содержит указание на работников только цехов «Обжиг», «Помол», «Транспортно-упаковочный» и «РПО», в то время как Харитонин А.Ю. работал слесарем-ремонтником в ремонтно-механическом цехе.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по требованию Харитонина А.Ю. о включении в специальный стаж периодов его работы, не применив к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришел к ошибочному выводу о том, что запись в трудовой книжке истца о наименовании его должности «слесарь-ремонтник» указана неправильно, поскольку он фактически выполнял работу слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь».

Также ссылки суда на показания свидетелей в подтверждение льготного характера работы Харитонина А.Ю. в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, и фактического осуществления им трудовой деятельности в должности слесаря-ремонтника, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах, нельзя признать правомерными, поскольку характер работ показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно удовлетворены требования Харитонина А.Ю. о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве слесаря-ремонтника в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механическом цехе с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие совокупности условий для включения спорных периодов в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии, так как представленными в материалы дела документами характер работы истца не подтверждается.

Справка работодателя, подтверждающая льготный характер работы истца, Харитониным А.Ю. не представлена ни ответчику, ни суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может признать решение суда законным в части признания незаконным решения ответчика от 16 января 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязания ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Харитонина А.Ю. в качестве слесаря-ремонтника в ЗАО «Красный Октябрь» в ремонтно-механическом цехе с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года.

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Без спорных периодов у истца недостаточно стажа для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем решение также подлежит отмене в части обязания ответчика назначить Харитонину А.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с15 сентября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года отменить в части признания незаконным решения ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1988 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь», возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж работы Харитонина А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Козлова С.В. Дело № 33-5802

№ 2-1-347/2019

64RS0010-01-2019-000265-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

рассмотрев заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Харитонина ФИО8 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначении пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,

установила:

Харитонин А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о включении периодов работы в льготный страховой стаж, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии п...

...о старости незаконным и назначении пенсии.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Харитонина А.Ю. удовлетворены.

Ответчиком ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) была принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года отменено в части признания незаконным решения ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1988 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь», возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж работы Харитонина А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Настоящее гражданское дело в порядке ст. 200 ГПК РФ назначено для рассмотрения заявления ГУ – УПРФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, а именно: в резолютивной части апелляционного определения в 1-м абзаце указана дата начала течения периода работы Харитонина А.Ю. «06 января 1988 года» вместо «06 января 1998 года».

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок и явных арифметических ошибок рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, Харитониным А.Ю. с учетом уточнения заявлены требования, в том числе, о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь».

Согласно мотивировочной части апелляционного определения начало спорного периода 06 января 1998 года.

На основании изложенного, указание в резолютивной части апелляционного определения в 1-м абзаце даты начала течения периода работы «06 января 1988 года» вместо «06 января 1998 года» является опиской.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года в 1-м абзаце.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года в 1-м абзаце, указав вместо даты начала течения периода работы «06 января 1988 года» - «06 января 1998 года».

Председательствующий

Судьи

Судья: Козлова С.В. Дело № 33-8285

№ 2-1-919/2020

64RS0010-01-2020-001601-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 декабря 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шемаровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонина ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения о приостановлении выплаты пенсии, решения о прекращении выплаты пенсии, бездействия по предоставлению ответа, возложении обязанности восстановить выплату пенсии

по апелляционной жалобе Харитонина ФИО10 на решение Вольского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 03 ноября 2020 года), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя истца Харитонина А.Ю. – Тихоновой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) – Рословой В.В., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия,

установила:

Харитонин А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ГУ – УПФР) в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения о приостано...

...влении выплаты пенсии, решения о прекращении выплаты пенсии, бездействия по предоставлению ответа, возложении обязанности восстановить выплату пенсии.

Требования мотивировал тем, что 14 сентября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Решением ответчика от 16 января 2019 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком в специальный стаж истца не были включены периоды работы:

- в качестве слесаря-ремонтника с 06 января 1998 года по 08 марта 1998 года,

- с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года,

- с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года,

- с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года, так как им не представлены документы, подтверждающие его полную занятость в производстве цемента.

Также не был включен в специальный стаж период учебы в СПТУ № 6 с 01 сентября 1980 года по 30 июня 1981 года продолжительностью 10 месяцев, по окончании которого следовала работа по Списку № 2.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу № 2-1-347/2019 решение ответчика от 16 января 2019 года № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости признано незаконным, возложена обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить Харитонину А.Ю. пенсию с даты первоначального обращения – с 15 сентября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Харитонину А.Ю. была назначена досрочно страховая пенсия по старости.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года отменено в части включения периодов работы Харитонина А.Ю. в должности слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь», дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года отменил в части признания незаконным решения ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года и с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь», возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды в стаж работы Харитонина А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Вольского районного суда от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения.

29 июня 2020 года Харитонин А.Ю. был извещен представителем ответчика, что ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) намерено прекратить ему выплату пенсии с 01 июля 2020 года.

30 июня 2020 года Харитонин А.Ю. обратился к ответчику по данному вопросу, однако ему было сообщено, что решение о приостановлении выплаты пенсии еще не принималось, но оно готовится, поэтому в выдаче такого решения ему было отказано. В этот же день Харитонин А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении ему выплаты пенсии по старости с момента приостановления, указав, что на дату вынесения апелляционного определения от 18 июня 2020 года его специальный стаж по Списку № 2 составляет 11 лет 10 месяцев 03 дня, на 15 сентября 2019 года он достиг возраста 56 лет, следовательно, его специальный стаж будет составлять более 10 лет, то есть, имеющегося у истца специального стажа с учетом включенного судом периода учебы будет достаточно для возникновения права на пенсию по старости на льготных условиях.

Однако, в июле 2020 года Харитонину А.Ю. прекращена выплата пенсии. Его заявление от 30 июня 2020 года оставлено без ответа.

В распоряжении ответчика от 23 июня 2020 года о приостановлении выплаты пенсии и в решении от 27 июля 2020 года о прекращении выплаты пенсии не содержится указаний на причины приостановления выплаты пенсии. Ни один из указанных документов не был направлен ответчиком в адрес истца.

Считая свои пенсионные права нарушенными, Харитонин А.Ю. обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать незаконными распоряжение ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 23 июня 2020 года о приостановлении выплаты пенсии по старости, решение от 27 июля 2020 года о прекращении выплаты пенсии по старости с 01 июля 2020 года; признать незаконным бездействие ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) по оставлению без ответа заявления от 30 июня 2020 года о восстановлении выплаты пенсии по старости; обязать ответчика восстановить выплату пенсии по старости с 01 июля 2020 года.

Решением Вольского районного Саратовской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Харитонина А.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Харитонин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленным сторонам доказательствам, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

От ответчика на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Харитонин А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд – на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 2) неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы – на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 3) достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения; 4) истечения срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в РФ (вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок действия указанного документа; 5) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории РФ в иностранное государство, с которым РФ заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы; 6) поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории РФ в иностранное государство, с которым РФ не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории РФ – на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы; 7) несоблюдения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории РФ, условия, предусмотренного ч. 19.1 ст. 21 настоящего Федерального закона, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения.

Заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч. 7).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: 1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты; 2) истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с п.п. 1, 3, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 3) утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица; 4) непредставления пенсионером-иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Федерального закона; 5) отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (ч. 1).

Выплата страховой пенсии по инвалидности наряду со случаями, предусмотренными ч. 1 настоящей статьи, прекращается: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.ч. 1 или 1.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30. При этом сумма страховой пенсии за период со дня достижения пенсионером указанного возраста учитывается при выплате назначенной страховой пенсии по старости; 2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»; 3) со дня, с которого установлена страховая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Восстановление выплаты страховой пенсии производится: 1) в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда; 2) по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании п. 5 ч. 1 настоящей статьи – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (ч. 3).

При восстановлении выплаты страховой пенсии право на страховую пенсию не пересматривается. При этом размер указанной пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты страховой пенсии ее размер не достигает размера страховой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной страховой пенсии, пенсионеру восстанавливается страховая пенсия в прежнем, более высоком размере (ч. 4).

По желанию пенсионера страховая пенсия может быть назначена вновь (ч. 5).

Пункт 15 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее – Правила от 17 ноября 2014 года № 885н) предусматривает, что при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии, об отказе в возобновлении выплаты пенсии, об отказе в восстановлении выплаты пенсии.

В соответствии с п. 61 Правил от 17 ноября 2014 года № 885н территориальный орган Пенсионного фонда РФ приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 77 Правил от 17 ноября 2014 года № 885н выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 12 июля 2018 года № 352р «Об утверждении Перечня государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом РФ» восстановление выплаты пенсии является государственной услугой.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории РФ, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11 декабря 2019 года № 686п государственная услуга оказывается на основании заявления.

Согласно п. 17 Административного регламента от 11 декабря 2019 года № 686п заявление о возобновлении выплаты пенсии рассматривается территориальным органом ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения территориальным органом ПФР указанного заявления и документов, предусмотренных п.п. 29, 30, 33 Административного регламента. Возобновление выплаты пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальным органом ПФР было получено заявление о возобновлении выплаты пенсии.

Заявление о восстановлении выплаты пенсии рассматривается территориальным органом ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения территориальным органом ПФР указанного заявления и документов, предусмотренных п.п. 29, 30, 35 Административного регламента.

Выплата пенсии восстанавливается: в случае отмены решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании гражданина безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в силу соответствующее решение суда; по желанию гражданина в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальным органом ПФР получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и документы, предусмотренные п. 35 Административного регламента; при подаче гражданином заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором территориальным органом ПФР получено соответствующее заявление пенсионера (п. 18).

Форма заявления о восстановлении выплаты пенсии содержится в приложении № 4 к Административному регламенту.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 года Харитонин А.Ю. обратился в ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года № Харитонину А.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды его работы с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в качестве слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь».

Основанием отказа явилось отсутствие у Харитонина А.Ю. специального стажа работы с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Как следует из решения ответчика от 16 января 2019 года №, Харитонин А.Ю. в возрасте 55 лет имел страховой стаж 31 год 02 месяца 17 дней, стаж на работах по Списку № 2 от 1991 года, исчисленный с учетом применения ч. 4 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, - 11 лет 07 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 46,911.

Решением Вольского районного Саратовской области от 17 апреля 2019 года исковые требования Харитонина А.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области просило решение суда отменить в части признания незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 16 января 2019 года №, включения в специальный стаж периодов работы с 01 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в качестве слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента ЗАО «Красный Октябрь» и возложения обязанности назначить пенсию с 15 сентября 2018 года, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года по делу № 33-5808/2019 решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения (л.д. 22-23).

Во исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) назначило Харитонину А.Ю. досрочно страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года по делу № 88-1202/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 года отменено в части включения в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы Харитонина А.Ю. в должности слесаря-ремонтника ЗАО «Красный Октябрь», дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (л.д. 28-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года по делу № 33-1978 решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года отменено в части признания незаконным решения ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 16 января 2019 года в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы Харитонина А.Ю. с 06 января 1998 года по 23 февраля 1998 года, с 10 марта 1998 года по 30 сентября 1998 года, с 10 октября 1998 года по 21 февраля 1999 года, с 23 февраля 1999 года по 28 февраля 1999 года в должности слесаря-ремонтника ремонтно-механического цеха, занятого ремонтом технологического оборудования в производстве цемента в основных цехах ЗАО «Красный Октябрь», возложения на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж работы Харитонина А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочную пенсию по старости с 15 сентября 2018 года. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований (л.д. 24-27).

Из объяснений представителя ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное), данных им в суде первой инстанции, следует, что резолютивная часть апелляционного определения от 18 июня 2020 года была известна ответчику с момента ее оглашения, в связи с чем ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) приняло решение о приостановлении выплаты пенсии Харитонину А.Ю. от 23 июня 2020 года с 01 июля 2020 года с целью недопущения перерасхода бюджетных средств до получения мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года и его опубликования на официальном сайте Саратовского областного суда.

Указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года в адрес ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) поступило 20 июля 2020 года, в связи с чем 21 июля 2020 года ответчиком было принято решение о прекращении выплаты досрочно назначенной Харитонину А.Ю. страховой пенсии с 01 июля 2020 года. Основанием для принятия такого решения послужило указанное апелляционное определение, которым отменено решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по делу № 2-1-347/2019, в том числе, в части возложения на ответчика обязанности назначить Харитонину А.Ю. досрочно страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Харитонина А.Ю. о признании незаконными распоряжения ответчика о приостановлении выплаты пенсии и решения о прекращении выплаты пенсии Харитонину А.Ю. с 01 июля 2020 года, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик правомерно приостановил, а затем прекратил выплату пенсии Харитонину А.Ю. с 01 июля 2020 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года, поскольку предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлось признание права Харитонина А.Ю. на страховую пенсию по старости в возрасте 55 лет, которое по результатам рассмотрения дела не было признано за истцом; с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по другим основаниям (в возрасте 56 лет) Харитонин А.Ю. к ответчику не обращался; издание распоряжения от 23 июня 2020 года о приостановлении с 01 июля 2020 года выплаты Харитонину А.Ю. пенсии по не предусмотренным ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основаниям не нарушило прав истца, поскольку выплата пенсии была фактически прекращена с 01 июля 2020 года на основании решения о прекращении выплаты пенсии от 27 июля 2020 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требования Харитонина А.Ю. о признании незаконным действий ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) по оставлению без ответа заявления от 30 июня 2020 года о восстановлении выплаты пенсии, суд первой инстанции указал, что 30 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты пенсии, которое не соответствовало требованиям Административного регламента от 11 декабря 2019 года № 686п, в связи с чем указанное заявление было рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в тридцатидневный срок.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и сделанными при полном соблюдении норм процессуального права.

Как указывалось выше, страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда была назначена Харитонину А.Ю. ответчиком досрочно с 15 сентября 2018 года во исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года отменено, в том числе, в части возложения обязанности на ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) назначить Харитонину А.Ю. досрочно страховую пенсию по старости с 15 сентября 2018 года, следовательно, Харитонин А.Ю. с данного момента утратил право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в возрасте 55 лет, в связи с чем правовых оснований для выплаты Харитонину А.Ю. указанной пенсии у ответчика не имелось.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования Харитонина А.Ю. о признании незаконными действий ответчика по оставлению без ответа заявления истца от 30 июня 2020 года является обоснованным, поскольку, как указывалось выше, поданное Харитониным А.Ю. заявление о восстановлении выплаты пенсии зарегистрировано в ГУ – УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) как обращение граждан.

29 июля 2020 года обращение Харитонина А.Ю. рассмотрено и в соответствии со сроками, установленными ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» дан ответ за № №л.д. 41-42).

Довод жалобы, согласно которому в решении суда отсутствует обоснование законности изданного ответчиком 23 июня 2020 года распоряжения о приостановлении выплаты пенсии, а также решения о прекращении выплаты пенсии от 27 июля 2020 года, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку данные вопросы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы суда по данным вопросам достаточно подробно мотивированы и не противоречат положениям ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, а изложенная в решении правовая оценка доказательств – ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы, согласно которому о принятых ответчиком 23 июня 2020 года распоряжении о приостановлении выплаты пенсии, а также решении о прекращении выплаты пенсии от 27 июля 2020 года истцу стало известно только в судебном заседании, а также довод об отсутствии в материалах дела указанных документов также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из искового заявления Харитонина А.Ю. следует, что о приостановлении и последующем прекращении выплаты пенсии с 01 июля 2020 года ему стало известно 29 июня2020 года. Кроме того, Харитониным А.Ю. не оспаривается тот факт, что вышеуказанные документы – распоряжение о приостановлении выплаты пенсии от23 июня 2020 года и решение о прекращении выплаты пенсии от 27 июля 2020 года изучались сторонами, а также исследовались судом в рамках исследования пенсионного дела Харитонина А.Ю. Данные доводы не могут повлиять на правильность выводов суда.

Довод жалобы о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, направленным на переоценку выводов суда, в связи с чем не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Таким образом, доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта и могли бы служить основаниями к его отмене, жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного Саратовской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи